Проги на свою музыку?!

[Maverick [t1estO]]

100% чего сразу недадумался)))

[feуgun]

еджей - это детский конструктор,чтото вроде детских кубиков,из которых мы собирали стандартные слова: "мама","папа"....еджей скорее хорошо использовать для дитей.Раньше сам юзал их,радовался полученному результату....но это все не эксклюзив,не свое,нету той задумки которую хочеться создать,еджей представляет свои "некачественные" детали,из которых даже порой велосипед не получаеться сделать,так как он предназначен сугубо для создания самолетов (я про стили музыки)....да и по готовым семплам писать тоже не хорошо.Слушайте Корпускула,он говорит правильно.Серьозно заниматься со звуком,вам нужны более емкие и многофункциональные программы.Еджей - это собрать киндер сюрприз,а вот создать самим эту игрушку намного сложней,чем собрать ее по котовым созданным деталям.

[Maverick [t1estO]]

ужэ понятно, лучше делать сви сэмплы )) у мну приколько полушаеться )) скину попожэ что полуыилось ))

[Герман]

Да, насчёт ижея как конструктора я полностью согласен, но в чём же ещё начинающим учиться??? ведь иджей вроде и простой, исамому можно сэмплы создавать...
Но всётаки он сильно ограничен.... Отюда и вопрос в чём ЛУЧШЕ писать...??

[UnregedUser]

Да, насчёт ижея как конструктора я полностью согласен, но в чём же ещё начинающим учиться??? ведь иджей вроде и простой, исамому можно сэмплы создавать...
Но всётаки он сильно ограничен.... Отюда и вопрос в чём ЛУЧШЕ писать...??

нет ну если ты с пелёнок начинаешь писать, то конечно советую использовать иджей, он действительно простой и хорошо это дело в себя впитывает.

[UnregedUser]

п.с. писать лучше всего в том что не ограничивает твои плюсы и компенсирует твои минусы.

Тут Нет формулы. ВОт я например клавишник, муз. школу окончил - конечно мне не интересен софт в котором нет поддержки миди.

Вопрос смешной на самом деле, есть проф. секвенсоры для работы ( типа кубейса) в них лучше всего писать т.к. они не ограничивают автора в возможностях, но в то же время их освоение более трудно.

Я вот пишу в более любительском софте и мне это не мешает создавать интересный продукт, потому что у меня сегодня есть цели, я знаю что я делаю и зачем, и я развиваюсь в направлениях в которых не обязательны те плюсы, которые дают более проф. программы.

Однако, завтра, я уйду из сегодняшнего софта потому что он не будет соответствовать моим целям.

Так в чём же лучше всего писать ?

[jonngit]

Извините что влезаю.
Возможно для начала подойдут мало распостранённые и извесные у нас продукты от http://www.pgmusic.com/
они хоть и не имеют русофикаторов (и славо богу , переводят у нас обычно не музыканты и перевод такой бред
что больше путает чем помогает ) сделаны с обучающей функцией , хоть и выглядят игрушечно достаточно ,
стабильны и на самом деле сделаны вполне професионально . Хелпы в них очень подробные и вполне усвояемые .
Переход после них на другие продукты иных производителей затруднений не вызывают . PG ставит перед собой
задачу обучения и совершенствования именно теоретических знаний .
Совмесная работа с производителями Cubase - Steinberg лючшая рекомендация компании .

[Герман]

Спасибо за подробный ответ... я пишу как и видно было в предыдущем сообщении в иджее...
Чесно говоря меня уже он не совсем устраивает, хоть и их у меня 3 естественно разных...
я хочу перейти на более профессиональный уровень, где можно по-сильнее развернуться, чем в иджее.. подскажите где и что можно скачать. Заранее сспасибо.
ICQ 289438815

[jonngit]

Cubase - самый приемлимый вариант приемлемый вариант позже напишу мотивацию

[jonngit]

Cubase - мотивация
1.Общепринятый стандарт студий - проэкт предворительно записаный на домашнем компе(не окончательный микс а именно проэкт )
может быть перенесён и отредактирован на студии с использованием проф студийного оборудывания , т,е если поэтапно всё
сохронять исправление ошибок и люпов как в звучании так и нотном труда не составят (экономится время как собственное так и
студии а это всё деньги и отношение студии )
2.Наличие аранжеровочного модуля работающего с гармонией - те можно создовать лупы в midi для дальнейшего преобразования
через vst синтезаторы в полноценно звучащий wav семпл\луп притом настройки синтезаторов сохраняются - что позволяет
выработать свою модель звучания .
3.Возможность записи и редактировани настроек как звуковых параметров проэкта так и настроек синтезаторов в реальном времени
4.Возможность при подключении wavlab ( штатный звуковой редактор cubase ) делать проэкт от начала до прожога на носитель
Всё это очень краткая и зжатая мотивация
Справочный матерьял и описание работы на сайте www.moline.ru , так же много чего по этой теме + форум по stenberg на
www.websound.ru
Прграмма достаточна сложна но время потраченое на её изучение того стоит,

[Герман]

да, это всё неплохо... а где можно пскачать..??

[Герман]

уже нашёл...

[UnregedUser]

Куб. -Общепринятый стандарт студий - неправда.

Герман, тебе уже дали ссылку на:
www.websound.ru
правда там надо идти не на форум, который к слову никакой
( рекомендую http://rmmusic.ru/ ). А в раздел софта

[jonngit]

[quote="corpuscul"]Куб. -Общепринятый стандарт студий - неправда.

Лщвжик и протолс уже кушают стандарт all как родной