| ||
Тема: Атеизм
У математики область изучения материализм?Сообщение от solol
Факты? Видимо я что то проглядел, можешь ссылку дать на пост?я тебе привёл факты. А ты от них отмахнулся. Так кто мракобес? Можно не продолжать, ты мне не поверил, это понятно, зона комфорта и ни о чём. Но ты же не можешь сделать это культурно, и надо обязательно показать язык?)) Ну, ок, спасибо) скажите "а-а". Хорошо. Покраснений нет. Пациент здоров
PS: цитаты с книги не плохо было бы спрятать под спойлер.
«Логіка – таблетка від зомбування»
А как же психо_логия? Душе_учение. Наука изучающая душу. Она как раз и пытается изучать душу.
А материалисты говорят, что психика это свойство мозга. То есть психика это такое свойство такого серого вещества в черепе. То есть психика это материальное свойство материального мозга.
Я уже раньше давал элементарный вопрос о взаимодействии мысли и материи:
Я подумал поднять руку и потом поднял руку. Как я поднял руку? Силой мысли?
- Нет, ты поднял руку силой мышцы.
- Так мышцу то я силой мысли напряг!
- Нет, ты напряг мышцу нервным импульсом.
- Так нервный импульс то я силой мысли запустил!
Ответ ракара: - мысль это и есть материальное свойство материального мозга.
Последний раз редактировалось Дредд; 23.01.2020 в 03:11.
я отвечу вопросом: кто ты?
Можешь себя определить?
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Гомо сапиенс. В переводе с латыни - человек разумный.
это ты хорошо про математику. Разумеется, ведь официальная наука не признаёт ничего нематериального, или я что-то проглядел? Математика работает с умозрительным контентом, а тот, в свою очередь... как там у материалистов? жизнь=активная форма существования материи?)) вот эта форма, то есть жизнь, активна умозрительно, это такой, значит, материально-умозрительный контент) ведь ум - это качество живого организма, не так ли?) а жизнь - форма существования материи, активная) я ничего не пропустил?)
или у тебя есть другие версии?) с удовольствием послушаю.
Фактический материал сам отыщешь, если интересно. Судя по твой реакции, тебе неинтересно. Так зачем вообще разговаривать об этом тебе со мной...
ps я раньше всегда прятал под спойлер, и меня постоянно просили этого не делать - неудобно читать, и ещё неудобнее цитировать... вот я и подумал - кому не надо, пройдёт мимо, а кому надо - действительно же удобнее цитировать? ты пробовал из-под спойлера цитировать?
---------- Сообщение добавлено 19.01.2020 в 16:48 ----------
Ты серьёзно, да?)))
а что это значит хоть?))
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Задавая какой-нибудь вопрос (в данном случае - кто ты?) ты хочешь узнать всё о предмете (в данном случае - о мне).
Но знать всё невозможно.
Что значит знать всё? Это значит иметь бесконечное количество информации. Но так как человек изначально обладает конечным количеством информации, то достигнуть бесконечного количества информации человек никогда не сможет, потому что для этого нужно двигаться бесконечно.
С точки зрения биологии я - гомо сапиенс. Эта информация даёт мне некоторую информацию. Говоря условно - 100 бит информации.
100 бит информации это уже что-то. Что-то, но не всё. А всего никогда не будет, потому что бесконечность недостижима.
Поэтому, в ответ на твой вопрос - Кто ты? - я могу дать тебе 100 бит информации - я гомо сапиенс, а бесконечное количество информации я тебе никогда не смогу дать, и поэтому вопрос - Кто ты? - можно задавать до бесконечности.
мысленный эксперимент
человеческий глаз гипотетически "подключают" к "голографическому проектору", который выдаёт объёмное изображение всего, что "видит" глаз
другое изображение такой же проектор берёт из "видения" новорожденного человека
третье изображение - из видения взрослого человека... положим, для определённости, возрастом 33 лет
изображения совпадут? если нет, какие будут отличия?
---------- Сообщение добавлено 19.01.2020 в 16:57 ----------
нет, не так)
кем ты себя сознаёшь чисто технически, по сути, без личной истории вообще
что ты есть... если угодно)))
... а что такое разумный и что такое человек?))
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Откуда эта ересь что официальная наука не признаёт ничего нематериального? Информация нематериальна хоть и связана с материальным носителем.
По моей реакции?я тебя прошу дать ссылку, а ты делаешь умозаключение что мне не интересно
«Логіка – таблетка від зомбування»
зачем тебе ссылка, если совсем недавно было моё сообщение, просто пролистай несколько страницОткуда эта ересь что официальная наука не признаёт ничего нематериального? Информация нематериальна хоть и связана с материальным носителем.
По моей реакции?
информация нематериальна? это точно?)) а каким экспериментом это доказано?)))
помнится, какой-то ракар недавно говорил, что информация неотделима от материального носителя - это ты был, или какой-то другой, нематериальный ракар?)
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Так вот я и говорю: вопрос - Кто ты? - можно задавать до бесконечности. И до бесконечности можно на него отвечать. Но до бесконечности всё равно не ответишь. Это заведомо невыполнимая задача.
Допустим я ответил тебе что такое человек. Получилось ещё +100 бит информации, то есть в сумме 200 бит информации. Но ведь 200 это не бесконечно.
Так в духовном плане действует тот же самый принцип.нет, не так)
кем ты себя сознаёшь чисто технически, по сути, без личной истории вообще
что ты есть... если угодно)))
Допустим, я скажу тебе что осознаю себя ангелом. Но ведь ангел это всё равно конечная сущность. Бесконечным может быть только бог.
Допустим ангел имеет 1000 бит информации. Но ведь 1000 бит это всё равно не бесконечность.
Последний раз редактировалось Дредд; 19.01.2020 в 17:30.
пролистал три страницы, не нашел, давай ссылку.
в моем посте написано, что информация связана с материальным носителем, а ты мне пишешь помнится я недавно об этом говорил, ты случаем не болен?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Болезнь это нанесение вреда жизни и здоровью. Если у тебя есть что-то такое, что наносит вред жизни и здоровью, то ты болен; если у тебя нет ничего такого, что наносит вред жизни и здоровью, то ты не болен.
Sindy, в какой-то мере, хотите этого или нет, мы все ваши ближние. Кто знает где пересекутся пути, на форуме это уже есть в теме.)
"Значит чтобы понять другова надо быть на его уровне"
Продолжаю.
Хочу сыграть на опережение и сказать то, что наверное многие хотят сказать.
Да - возможно хочет сказать кто-то - в сознании человек действительно не может держать бесконечное количество информации. Но зато в подсознании - может. Подсознание может содержать бесконечное количество информации.
Тогда получается, что можно давать своему подсознанию любую задачу и оно её выполнит.
Садишься ты такой за штурвал самолёта, говоришь - Подсознание, вперёд! - подсознание взяло на себя управление и провело рейс от начала и до конца. Подсознательный автопилот.
И не только рейс, но и вообще любое задание: построить термоядерный реактор, собрать квантовый компьютер, создать лекарство для воскрешения мёртвых.
Но тут есть нюанс: подсознание действительно может иметь (или не иметь) бесконечное количество информации, но проверить это мы всё равно никогда не сможем. Мы ведь не можем дать подсознанию бесконечное количество заданий. Самолёт, реактор, компьютер, воскрешение - это всего лишь четыре задачи, а не бесконечно.
Последний раз редактировалось Дредд; 19.01.2020 в 19:47.
Теоретически?
"Значит чтобы понять другова надо быть на его уровне"
Гипотетически) меня эта улыбает, не более того.
Да, так можно сказать. А почему жаль? Совсем не жаль) В пророчества не надо верить. Пророчества надо понимать)
---------- Сообщение добавлено 19.01.2020 в 20:38 ----------
Эпиграф:
Каждый знает дорогу к Храму, но никто не знает, сколько шагов ему нужно сделать, чтобы войти в Храм (с)
Процедуральная память. Да. Сколько букв содержит Ваш пост ? Вы это знаете, но в обычном Вашем состоянии у Вас нет доступа к участку памяти, где хранится эта информация.
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
7.7 После сего видел я в ночных видениях, и вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него. Дан 7, 19. Ис 28, 3. Откр 13, 1.
7.8 Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно. Дан 8, 9. Откр 13, 5.
11 по счету
По умолчанию имеется ввиду понимать правильно и понимать, что пророчество от Творца? А что потом, когда понимание пришло? Вот например такое пророчество:
*Не отойдёт скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не придёт Примиритель, и Ему покорность народов.*
Не будь побеждён злом,
Но побеждай зло добром.
Вы бы еще Брежнева процитировали. Аффтора в студию. Какой скипетр? Какие чреслы? Какой примиритель каких народов?
Кто Вам это... дал?
Бог всё видит. Живи так, чтобы ему было интересно.
Можете прокомментировать?
Не отойдет скипетр от Йеѓуды, жезл законодателя — от его потомков, доколе не придет он в Шило, и ему — повиновение народов.
Не будь побеждён злом,
Но побеждай зло добром.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки