Атеизм

[Рада*]

QUOTE=karish;73709425]
Мы используем это в современной РС-архитектуре. Как справедливо заметил форумчанин joedan , количество фреймов в секунду (если используется мультифрейм). Теперь самое главное - формула "по своему желанию". Ой ли. Человек устал. Оп - заснул. Оп - проснулся... а прошло 8 часов... а как мгновение. У меня есть "фитнес браслет", так вот он знает, когда у меня "глубокий сон", когда "просто сон", а когад и "лёгкий сон". Понятия не имею, как он это делает. Возможно, в нас происходит что то, нам не подвластное. Автоматика человека. Да.
Добрый вечер, мадам Рада)

Мой вопрос был вполне конкретен, чтобы его переводить в разряд "а может быть" ты спал/пил/курил/дремал.
И автоматика здесь не при чем.
Есть задача с определенными вводными. Которая не вписывается в ваш тезис о "невозможности влияния на время внутри игры". И которая опровергает этот тезис.
Почему бы не подумать над ответом, вместо стандартного отсыла нах. Все кто не с вами- все в гугл. Ваше кредо всегда.))
пс .жуткое дело.
ппс. и вам добрейшего вечерочка)

[karish]

Мой вопрос был вполне конкретен, чтобы его переводить в разряд "а может быть" ты спал/пил/курил/дремал.
И автоматика здесь не при чем.
Есть задача с определенными вводными. Которая не вписывается в ваш тезис о "невозможности влияния на время внутри игры". И которая опровергает этот тезис.
Почему бы не подумать над ответом, вместо стандартного отсыла нах. Все кто не с вами- все в гугл. Ваше кредо всегда.))
пс .жуткое дело.
ппс. и вам добрейшего вечерочка)

Может я не понял вопрос? Если так - извините. Мне кажется - я ответил вполне конкретно.

[Рада*]

Может я не понял вопрос? Если так - извините. Мне кажется - я ответил вполне конкретно.

Повторю. Потому как не праздношатаюсь, а интересуюсь.
Если внутри игры игроки живут по законам материнки, в том числе по определенному временному течению, и у них нет доступа к настройкам игры, то каким образом можно объяснить объективный факт сжимания и растягивания времени. внутри игры. игроком. по своему желанию и намерению. осознанно и целеполагающе. а главное- результативно. (тоже факт).

[a33]

Так ведь мало данных. За 15 минут расстояние в прежде 45 минут. Скорость увеличили, если на машине. Дорогу улучшили. Время правильно выбрали.
Физическое состояние свое, если пешком. Эмоциональное, не думали лишнего. Мало ли чего. )
Это применимо ко всем областям жизни. Не только к расстоянию.
Не имхо, а наблюдение. )

[karish]

Повторю. Потому как не праздношатаюсь, а интересуюсь.
Если внутри игры игроки живут по законам материнки, в том числе по определенному временному течению, и у них нет доступа к настройкам игры, то каким образом можно объяснить объективный факт сжимания и растягивания времени. внутри игры. игроком. по своему желанию и намерению. осознанно и целеполагающе. а главное- результативно. (тоже факт).

Отвечаю. Вы всё перепутали. Внутри игры есть вполне себе константы. Постоянная скорость циклов, в которых, собственно, обитают "персонажи". Персонаж не в силах изменить (физически) скорость вращения планет... но... в своём восприятии времени персонаж да, может изменить ритм восприятия Бытия и, вот тогда, исключительно для своего осознания реальности он... делает из 45 минут - 15. Повторюсь - эти изменения происходят только в сознании "персонажа" и, ни в коем случае, не влияют на процессы "Бытия".

[Рада*]

Отвечаю. Вы всё перепутали. Внутри игры есть вполне себе константы. Постоянная скорость циклов, в которых, собственно, обитают "персонажи". Персонаж не в силах изменить (физически) скорость вращения планет... но... в своём восприятии времени персонаж да, может изменить ритм восприятия Бытия и, вот тогда, исключительно для своего осознания реальности он... делает из 45 минут - 15. Повторюсь - эти изменения происходят только в сознании "персонажа" и, ни в коем случае, не влияют на процессы "Бытия".

Если изменения происходят в сознании (сиречь в восприятии) игрока ,то в таком случае на часах должно пройти одинаковое кол-во времени.
если это время преодоление расстояния- то время напрямую зависит от скорости и расстояния. Расстояние неизменно. Скорость- +/- та же. Погрешность допустима (в расчете на скорость, трафик) на +/- 15 мин. Но не на 30. ПОнимаете ? Есть объективные вводные. Расстояние, в частности. Это вам не забытье в самолете, или бодрствование в самолете. Здесь вы говорите об ощущениях времени. Из серии "влюбленные часов не наблюдают".

А я говорю о проверенных опытным путем в случае с вашим описанием "парадоксы" времени. Когда успеть невозможно, но неуспеть недопустимо- и ты проезжаешь привычное расстояние в 45 минут за 15 минут. Да, в измененном состоянии сознания. Несомненно. Но- это не вписывается в ваш тезис невозможности управлять изнутри игры временем игроком. И не имеет отношения к навеиванию материнкой глюков восприятия времени. И не имеет отношения к восприятию времени(повсторяюсь).
Получается что -то в вашей теории не так. И таки есть возможность игроку встроиться в программу и изменить (кратковременно) параметры под себя.

А вообще. Мне нет нравится ваша картина мира как компьютерные игры и мы в них лишь игроки.
Почему компьютерная игра? почему на матрица? с матрицей все ясно и понятно. в матрице существует возможность обойти ее законы. законы хищника.
в игре- нет.
почему игра-то?

[karish]

Если изменения происходят в сознании (сиречь в восприятии) игрока ,то в таком случае на часах должно пройти одинаковое кол-во времени.
если это время преодоление расстояния- то время напрямую зависит от скорости и расстояния. Расстояние неизменно. Скорость- +/- та же. Погрешность допустима (в расчете на скорость, трафик) на +/- 15 мин. Но не на 30. ПОнимаете ? Есть объективные вводные. Расстояние, в частности. Это вам не забытье в самолете, или бодрствование в самолете. Здесь вы говорите об ощущениях времени. Из серии "влюбленные часов не наблюдают".

Я ничего не понял. Перечитал несколько раз... и не понял. Да.

А я говорю о проверенных опытным путем в случае с вашим описанием "парадоксы" времени. Когда успеть невозможно, но неуспеть недопустимо- и ты проезжаешь привычное расстояние в 45 минут за 15 минут. Да, в измененном состоянии сознания. Несомненно. Но- это не вписывается в ваш тезис невозможности управлять изнутри игры временем игроком. И не имеет отношения к навеиванию материнкой глюков восприятия времени. И не имеет отношения к восприятию времени(повсторяюсь).
Получается что -то в вашей теории не так. И таки есть возможность игроку встроиться в программу и изменить (кратковременно) параметры под себя.

И это я не понял.

А вообще. Мне нет нравится ваша картина мира как компьютерные игры и мы в них лишь игроки.
Почему компьютерная игра? почему на матрица? с матрицей все ясно и понятно. в матрице существует возможность обойти ее законы. законы хищника.
в игре- нет.
почему игра-то?

Ну что Вам сказать? Если Вам нравится матрица... пусть будет матрица. Я разве против?

[Рада*]

Спокойной ночи, мсье karish !))
Приятно было вечерок скоротать.)

[solol]

Разговор был не о том, что мяч и рисунок оба одинаково объективно реальны, а том что нарисованный мяч так же объективно реален как и настоящий мяч.



Окружающий мир объективен, мы его воспринимаем субъективно, наши чувства, жизненный опыт, точка зрения искажают объективную картину мира, потому картина не у всех одинаковая, науку же интересует объективная картина, потому субъективное толкование исключается.



Это как?

Пусть так, пусть окружающий мир объективен, и этот термин мы сейчас никак не можем прояснить) По той простой причине, что ракар не желает идти на диалог в этом направлении.

Согласимся, что рисунок мяча и мяч оба объективно реальны.

Что это даёт?

Я задал уточняющий вопрос: что делает мяч мячом, а рисунок - рисунком. Могу к этому добавить ещё вопрос: а что вообще выделяет мяч из общей картины объективной реальности? При условии, что объективная реальность - это неразрывное целое. Или разрывное и нецелое?)

Почему точка зрения искажает, а не уточняет для наблюдателя? Или даже так: не создаёт? Чего стоит "картина" без точки зрения?))

И что же за фрукт эта объективная картина, а также - что за фрукт наука?)

Так именно это Дредд и пытается понять - как это, если событий нет, а время, по его словам, всё же таки есть. Тогда, заодно, интересно понять, что же такое время.





---------- Сообщение добавлено 25.11.2019 в 12:15 ----------

Покажи пальцем на время.
***
Время глубже чем ты определил.
Если время - это мера движения материи, то тогда вопрос: - В чём двигается материя? Во времени?
Тогда получается, что время - это мера движения материи во времени.
***
Ракар и технические нокауты.
Я заметил, что ракар пытается вырубать своих противников техническим нокаутом. Это такой нокаут, когда боксёр не может продолжать бой по техническим причинам. Например - сломалась рука во время боя. При чём сломалась не от удара соперника, а сама по себе, случайно. После этого боксёр теоретически ещё может продолжать бой с оставшейся здоровой рукой, но уже лучше прекратить, чтоб не получить уже настоящий нокаут.
Ещё в экономике есть такое понятие - технический дефолт. Означает приблизно то же самое что и технический нокаут в боксе. То есть, теоретически экономика ещё может продолжать "бой", но уже лучше прекратить, чтоб не получить уже настоящий дефолт.
Ракар пытается отправить соперника в технический нокаут с помощью всего величества и могущества русского языка. Пытается задавить сложной терминологией, при том что она имеет чисто техническое значение для обсуждаемого вопроса и не имеет принципиального значения.

Да, это именно он и есть, технический нокаут. Попытка технического нокаута.

я бы сказал - якобы (воображаемых) противников со слов Дредда) но таки да есть впечатление, что ракар чаще рубится, чем беседует)

а зачем?) ведь куда интереснее беседовать, а не противиться

---------- Сообщение добавлено 26.11.2019 в 03:07 ----------

Дредд, для "технических нокаутов" могу предложить такой "антидот": первый шаг из метода Фейнмана))

В методе Фейнмана есть три шага.

Шаг 1. Научите этому ребенка

Возьмите чистый лист бумаги и напишите, что вы хотите изучить. Запишите, что вы знаете об этом предмете, как если бы вы объясняли это ребенку. Не вашему умному взрослому приятелю, а восьмилетке, который обладает достаточным словарным запасом и способностью концентрироваться, чтобы понять базовые понятия и отношения.

Множество людей склонны использовать сложные слова и профессиональный жаргон, когда они не понимают чего-то. Проблема в том, что мы сами себя дурачим, потому что не осознаем, чего именно мы не понимаем. Использование жаргона призвано скрыть от окружающих наше непонимание.

Когда вы записываете идею от начала до конца простыми словами, которые в состоянии понять ребенок (используйте только самые распространенные слова), вы помогаете себе понять ее суть на более глубоком уровне и упрощаете отношения и связи между понятиями. Если вы приложите усилия, вы четко поймете, где у вас пробелы. И это хорошо, это указывает на возможность учиться.

[a33]

-- Ведь кто такой Творец? Творец – это все мы вместе взятые в полном объеме ..

-- Может вы все вместе способны создать атмосферу на Марсе, или творчески грабить его недра собираетесь?

смешной момент из обсуждения на другом форуме )

[a33]

это было бы ужасно)

Ужасно хаотично ) или все же по какому-то принципу выстроились бы?

[karish]

Ужасно хаотично ) или все же по какому-то принципу выстроились бы?

Эпиграф:
Ужасно напрягает заниматься сексом на Дерибасовской, не потому, что все стоят и смотрят, а потому, что каждый стоит и что то советует (с)

Соглашусь, что если предположить, что Творец – это все мы вместе взятые в полном объеме (с)... то это было бы ужасно (с)

[a33]

Эпиграф:
Ужасно напрягает заниматься сексом на Дерибасовской, не потому, что все стоят и смотрят, а потому, что каждый стоит и что то советует (с)

Соглашусь, что если предположить, что Творец – это все мы вместе взятые в полном объеме (с)... то это было бы ужасно (с)

На Дерибасовской открылася пивная,
Там собиралась вся компания блатная.

Как говорится, что сотворишь, с тем и будешь. )

[joedan]

Соглашусь, что если предположить, что Творец – это все мы вместе взятые в полном объеме (с)... то это было бы ужасно (с)

А нам что, кто-то обещал чего-то хорошего? Кстати, с этим определением Творца готов невольно согласиться.

[karish]

А нам что, кто-то обещал чего-то хорошего? Кстати, с этим определением Творца готов невольно согласиться.

Эпиграф:
Не хитрый секрет, ведь дуть смысла нет, когда никто не крутится в ответ (с)

Творец в нас. Во всех нас. Творец наполняет нас, и управляет нами... но это еще не делает всех нас Творцом.



---------- Сообщение добавлено 30.11.2019 в 14:34 ----------

На Дерибасовской открылася пивная,
Там собиралась вся компания блатная.

Как говорится, что сотворишь, с тем и будешь. )

Эпиграф:
А способность играть обусловлена, в сущности, личным талантом.... но не скажет никто, что за пьеса, и скоро ль наступит финал (с)

Полностью согласен. Дотронься до золота - будешь золотом. Дотронься до осла - будешь ослом (с)

[Voland]

А нам что, кто-то обещал чего-то хорошего? Кстати, с этим определением Творца готов невольно согласиться.

В общем таки тоже.

---------- Сообщение добавлено 30.11.2019 в 15:21 ----------

Эпиграф:
Не хитрый секрет, ведь дуть смысла нет, когда никто не крутится в ответ (с)

Творец в нас. Во всех нас. Творец наполняет нас, и управляет нами... но это еще не делает всех нас Творцом.
[/I]

Саморегуляция тебе не светит )

[karish]

Саморегуляция тебе не светит )

Может быть. Я не знаю, что такое "саморегуляция"

[Юргис 1965]

А

Меня терзают смутные сомнения... Я, как, закоренелый атеист, в бога естественно не верю (дарвинизм рулит). Но! Я заметил за собой некую странность - я прощаю людям их плохие поступки, считая, что всем воздастся по заслугам...
Так вот я не могу понять - если бога нет (дьявола естественно тоже), то кто же им воздаст)))???

Воздастся или нет, кому-нибудь переживать не надо. Я ГораСКОПИСТ, верующий, но жизнь точно такая же, как у атеиста. И опишу вам один случай: как, кому и за что воздалось. Не помню, кажется в Москве этот случай был. Один человек, работавший пожарником в городе, решил сменить свою профессию, на профессию киллера. Одного человека ему удалось убить, но следователи его быстро вычислили и поймали. По телевизору показали комментарий допроса задержанного, который дал ответ. По этому ответу я определил, что он тоже гораскопист. И так с возмущением себе сказал: "он же гораскопист?!" Прошло с того момента два месяца, и про задержанного передали такую весть: "смерть была такая странная, что врачи не поняли, что это было." В законе верующем для нарушителя сказано, словами, как от бога: "А тот, кто откажется от Меня, от того откажусь и Я; и даже девять жён его не прокормят." Это очень-очень медленная смерть. Для неверующих это странно, для верующих нет. Это был наказан один из будущих помощников Его. Вот мы все верующие (если человек находится в моей вере) находимся у бога под колпаком. Сказано в предупреждении дисциплины верующему: Не убивай, напрасно не суди (но тоже не убивай), Иисус в одном случае говорит: "Да прольётся кровь ..." , но он не говорит убивай. А подозреваемому, ничего не угрожало, он это сделал ради развлечения. Неверующим в "правильную веру" тоже воздастся, но вмести с теми, кого осуждает Иисус (). Апостол Павел прикалывает верующих, что неверующие соблюдают заповеди, не зная их, лучше, чем верующие. Живите честно и не переживайте кому и когда воздастся. Каждый всегда своё получит. Вот ещё одна очень странная смерть от рака. Это не странная смерть, это наказание. Вы замечаете поступки людей снаружи, но не всегда замечаете, что у него творится внутри. У каждого преступления есть своё наказание. Не думайте о них, а просто живите честно и всё.

[a33]

Всё.

[Дредд]

Знаете, что такое детерминизм? Это философия о том, что если ты точно знаешь координаты и скорость всех частиц во вселенной, то ты можешь точно предсказать будущее вселенной.
То есть, по детерминизму получается, что в момент Большого взрыва вселенной, координатами и скоростью первых образовавшихся после взрыва частиц было изначально предопределено неизбежное возникновение жизни и разума во вселенной. И было предопределено, что я сейчас здесь напишу этот текст и что потом его кто-то прочитает и что-то напишет в ответ, и то что он напишет тоже было предопределено.

То есть вся функция науки сводится к тому, что-бы узнавать информацию о том, что уже предопределено.
Это что-то типа того, как в астрономии есть понятия - видимое положение тела и истинное положение тела.
Скорость света - 300000 км/с, расстояние от Земли до Солнца - 150000000 км. Свет доходит от Солнца до Земли за восемь минут. Поэтому когда на рассвете первый луч Солнца поднимается над горизонтом, понятно что Солнце поднялось над горизонтом восемь минут назад, а сейчас просто долетел свет.
С детерминизмом то же самое: если с вами произошло какое-то событие, то понятно что оно было предопределено координатами и скоростью частиц ещё в момент Большого взрыва, а сейчас просто долетела причинно-следственная волна.
Впечатляет мысль? Все события которые будут с вами происходить, и ваши собственные будущие поступки, и ваши собственные будущие мысли - всё это было предопределено координатами и скоростью частиц в момент Большого взрыва. И то что вы сейчас читаете этот текст, и та мысль которую вы сейчас думаете, и та мысль которую вы подумаете через несколько секунд.

Не, ну это понятно... а кто же замутил то, что тогда, давным-давно, так по_большому взорвалось?

Для детерминизма это не важно. Вселенная вообще может иметь бесконечный возраст. В детерминизме главное то, что события будущего предопределены координатами и скоростью частиц в прошлом. В любом прошлом. Тысячу лет назад, миллион, миллиард, триллион, бесконечно...

прикольно) никакой скидки на объёмы и их влияние на события)

Объём можно задать координатами. Но смысл детерминизма не в этом. Смысл в том, что будущее предопределено параметрами частиц из прошлого.
Конечно нам недостаточно знать только координаты и скорость частиц. Ещё нужно знать массу и жёсткость. Одним словом - параметры частиц. Понятно ведь, что при одинаковых скоростях более массивная и жёсткая частица оказывает на будущее более сильное воздействие, чем менее массивная и жёсткая частица.
Если, конечно, у элементарных частиц вообще есть масса и жёсткость.
И конечно если у них вообще есть координаты и скорость.
Но должны быть, потому что если нет, то тогда откуда всё это появляется на макроскопическом уровне? Эмерджентность?