Ювенальная Юстиция

[An-na]

Ниже мы публикуем важное свидетельство того, как система «защиты прав детей» функционирует в США, стране, где она существует давно и «успешно». Автор этого текста, сенатор Генеральной Ассамблеи (парламента) американского штата Джорджия Нэнси Шэфер, провела свое расследование и опубликовала его результаты в 2007 г. По ее собственным словам, оно стоило ей сенаторского кресла. В дальнейшем она продолжала информировать американскую и мировую общественность о порочной сути американских «Служб защиты детей». В марте 2010 Нэнси Шэфер и ее муж были найдены застреленными в своем доме.

  Показать скрытый текст

США: порочный бизнес «Службы защиты детей»

В своих выступлениях госпожа Шэфер сообщала общественности о вскрытых ею фактах связи деятельности «Служб защиты детей» с нелегальной торговлей людьми, сексуальной эксплуатацией детей и другими преступлениями. По официальной версии, муж госпожи Шэфер, якобы страдавший раком в терминальной стадии, убил свою жену и застрелился сам, оставив предсмертную записку. Однако проведенное расследование не нашло никаких доказательств того, что покойный был действительно болен.

Мы сочли нужным перевести и опубликовать это свидетельство, потому что уже существующая практика разрушения семей в России очень схожа с существующей в США, и в ней заметны все основные тенденции, отмеченные госпожой Шэфер: фактическая бесконтрольность соответствующих служб, беззащитность семей, особенно малоимущих, при столкновении с их представителями, и, самое важное, отсутствие у работников этих служб реальных стимулов стараться возвратить ребенка в семью. Налицо и первые испытания на практике «бонусной» системы - скажем, в некоторых регионах, за выявление «семьи, находящейся в социально опасном положении» социальный работник получает конкретные деньги. Вполне очевидно, что подобная практика порочна и неизбежно ведет к коррупции и злоупотреблениям. А по информации, полученной в 2008 г. от московской городской администрации, на содержание одного ребенка в детском доме в Москве уже тогда выделялось 480-605 тыс. рублей в год (40-50 тыс. рублей в месяц). Немалые деньги. Люди и ради меньших денег нередко шли даже на убийство…
Порочный бизнес «Службы защиты детей»
Доклад Нэнси Шэфер, Сенатора Генеральной Ассамблеи штата Джорджия
от 50-го избирательного округа (16 ноября 2007 г.)
(выдержки)
Изучив около 300 дел со всего штата, я пришла к убеждению, что система [«Служб защиты детей»] никому не подотчетна и неподконтрольна.
Я сделала следующие выводы:
- Что бедные родители часто становятся жертвами и у них отнимают детей, потому что у них нет средств, чтобы нанять юристов и бороться с системой. То, что человек беден, не означает, что он не может быть хорошим родителем, не любит своих детей, что у него надо отобрать детей и отдать чужим людям.

- Что все родители могут совершать ошибки, и что совершенная ошибка не означает, что детей в каждом случае следует забрать из дома. Даже несовершенный дом - это дом; это самое безопасное место для ребенка, место, где он или она хочет находиться - со своей семьей.

- Что система бессердечно требует от родителей посещать курсы по воспитанию, по управлению гневом, сеансы терапии и консультирования, и т.д. и т.п., даже когда люди работают, а их дети отобраны у них. Этот процесс может занимать месяцы и годы. Он наносит огромный эмоциональный вред как родителям, так и детям. Родители становятся жертвой «системы», которая получает материальную выгоду, удерживая детей дольше, и «бонусы», не возвращая их.

- Что работники службы и социальные работники часто виновны в обмане. Они скрывают факты и доказательства. Они фабрикуют доказательства и ищут возможности лишить людей родительских прав. Однако, когда в их адрес выдвигаются обвинения, этим обвинениям не уделяют внимания.

- Что разделение семей становится бизнесом, потому что местные власти привыкли использовать деньги налогоплательщиков для укрепления своих постоянно увеличивающихся бюджетов.

- Что «Служба Защиты Детей» и ювенальные суды всегда могут прятаться за нормами права о конфиденциальности дела, чтобы защищать свои решения и продолжать получать деньги. Их записи должны быть открытыми и находиться под судебным контролем! Важно видеть, кто получает деньги! Это госслужащие, юристы, судебные следователи, служащие суда и судьи. Это психологи, психиатры, консультанты, врачи, приемные родители и опекуны и т.д. и т.п. Все они нуждаются в детях, находящихся на попечении государства, чтобы иметь надежную работу. Родители не понимают, что социальные работники скрепляют все эту «систему», дающую финансовые средства судам, адвокатам по правам детей и многим другим людям, включая юристов «Службы защиты детей».

- Что Закон об усыновлении и безопасной семье, принятый Президентом Биллом Клинтоном, обеспечивает денежные «бонусы» штатам за каждого ребенка, помещенного под опеку, которого усыновляют. Чтобы получать эти «усыновительные бонусы» местным службам защиты детей нужно больше детей. Фактически, они продают детей - и нужно, чтобы покупатель имел, из кого выбирать. Известно, что в некоторых округах за каждого усыновленного ребенка полагается бонус в 4.000 долларов и дополнительный бонус в 2.000 долларов за ребенка с «особыми потребностями». Служащие трудятся для того, чтобы федеральные деньги продолжали поступать.

- Что возможно дополнительное умножение этих денежных поступлений. Финансирование продолжается, пока ребенок находится вне дома. Когда взятый на попечение государства ребенок помещается в новую семью, могут быть получены «бонусные средства за усыновление». Когда ребенок помещается в психиатрическую больницу и получает по 16 различных медикаментов каждый день, как это было в изученном мной случае с двумя детьми, количество получаемых денег возрастает.
- Что не существует финансовых ресурсов и реального мотива для того, чтобы воссоединить семью и помочь ей сохранить целостность.

- Что исчезли какие-либо стимулы для того, чтобы социальные работники возвращали детей в семью как можно быстрее. Кто же в «Службах защиты детей» выйдет вперед, чтобы сказать: «Это надо прекратить!»? Никто, потому все в системе поддерживают друг друга, а жертвами этой системы без единого руководства и ясных правил всегда становятся дети. И это расточительство правительства вынуждены оплачивать налогоплательщики!

- Что «внутренние руководства» в этих службах всегда рассматриваются как «высшая норма». При этом они очень велики по объему, плохо написаны и не учитывают нормы закона.

- Что если бы жизнь детей улучшалась в результате удаления их из дома, потребность в «Службах защиты детей» могла бы быть больше. Однако сегодня дети не всегда попадают в более безопасную среду. Мне известно о детях, которые подверглись насилию и забеременели, находясь у опекунов, а глава Ассоциации приемных родителей моего избирательного округа недавно был арестован за сексуальное насилие над детьми.

- Что некоторым родителям даже говорят, что, если они хотят увидеть своих детей или внуков, они должны развестись. Многие, чтобы удостоиться такой привилегии решили, что у них нет выбора, развелись, но продолжают жить вместе. Такая политика является антисемейной, однако родители делают все что угодно, лишь бы детей вернули домой.

- Следует добавить, что с отцами (не приемными) часто обращаются как с преступниками, не давая им доступа к собственным детям, но заставляя выплачивать огромные средства на их содержание, и это просто вытягивает из них жизнь.

- Что Закон о правах приемных родителей не содержит указание на то, что они должны заботиться о ребенке только пока он не сможет вернуться домой. Многие приемные родители сегодня используют этот закон и нанимают юриста, чтобы усыновить ребенка в ситуации, когда у него есть настоящие родители, отчаянно пытающиеся вернуть ребенка домой из недр этой системы.

- Что для того, чтобы поддерживать на плаву эту гигантскую систему, используются деньги налогоплательщиков, и при этом жертвы - родители, дедушки и бабушки, законные опекуны и, прежде всего, дети - расплачиваются за работу этой системы.

- Что дедушки и бабушки со всего штата Джорджия пытаются получить опеку над своими внуками. Службы утверждают, что опека предлагалась родственникам, но в ряде случаев имеются доказательства того, что это неправда. Потеряв своих внуков, дедушки и бабушки потеряли свои плоть и кровь. Дети утрачивают семейные корни, а дедушки, бабушки и родители теряют всякую связь со своими детьми.

- Что, по данным отчета «Национального Центра по вопросам насилия над детьми и пренебрежению ими» за 1998 год, дети, помещенные государством под опеку, гибнут в шесть раз чаще, чем дети в целом по стране и, будучи официально помещены в «безопасные условия», они оказываются в куда большей опасности стать жертвами насилия, в том числе сексуального, чем до этого.

- Что, согласно выводам Калифорнийской Малой Комиссии Гувера (общественно-государственная комиссия по изучению действий государственных властей - прим. перев.) от 2003 г., от 30 до 70 процентов детей в калифорнийских детских приютах не должны там находиться и не должны были забираться из дома.

Источник: http://profamilia.livejournal.com/19111.html

http://sovest.dnepro.org/2010/2318.html/comment-page-1#comment-6142

[BWolF]

Обращение Медведева:

Медведев требует оперативно реагировать на любые нарушения прав детей

МОСКВА, 10 ноя - РИА Новости. Президент РФ Дмитрий Медведев призвал детских омбудсменов держать на контроле и при необходимости оперативно реагировать на любые нарушения прав российских детей, находящихся как в нашей стране, так и за рубежом, сообщает в среду сайт Кремля.

  Показать скрытый текст

Далее

"Создание такой системы невозможно без тесного сотрудничества между властью и общественными организациями, без привлечения к работе высококвалифицированных экспертов и просто небезразличных людей", - говорится в телеграмме главы государства, адресованной участникам съезда региональных уполномоченных по правам ребенка.



Кроме того, Медведев отметил, что от эффективной работы детских омбудсменов во многом зависит надежная защита прав и законных интересов детей, а также возможность для подрастающего поколения найти применение своим способностям, обрести цель в жизни.


"Крайне важно, чтобы уже в самое ближайшее время Уполномоченные по правам ребенка действовали в каждом субъекте Федерации", - говорится в телеграмме российского президента.

Двухдневный съезд детских правозащитников в субъектах РФ пройдет в Москве 10-11 ноября, его основные вопросы - профилактика детского и семейного неблагополучия и законодательные инициативы по защите прав детей.

В мероприятии примут участие уполномоченные по правам ребенка из 55 регионов России.

Модератором на тематических площадках съезда выступит Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов. Он примет в члены Ассоциации уполномоченных по правам ребенка 22 новых региональных омбудсмена и даст оценку деятельности по защите прав детей каждому региональному детскому защитнику.

[oos]

  Показать скрытый текст

США: порочный бизнес «Службы защиты детей»

В своих выступлениях госпожа Шэфер сообщала общественности о вскрытых ею фактах связи деятельности «Служб защиты детей» с нелегальной торговлей людьми, сексуальной эксплуатацией детей и другими преступлениями. По официальной версии, муж госпожи Шэфер, якобы страдавший раком в терминальной стадии, убил свою жену и застрелился сам, оставив предсмертную записку. Однако проведенное расследование не нашло никаких доказательств того, что покойный был действительно болен.

Мы сочли нужным перевести и опубликовать это свидетельство, потому что уже существующая практика разрушения семей в России очень схожа с существующей в США, и в ней заметны все основные тенденции, отмеченные госпожой Шэфер: фактическая бесконтрольность соответствующих служб, беззащитность семей, особенно малоимущих, при столкновении с их представителями, и, самое важное, отсутствие у работников этих служб реальных стимулов стараться возвратить ребенка в семью. Налицо и первые испытания на практике «бонусной» системы - скажем, в некоторых регионах, за выявление «семьи, находящейся в социально опасном положении» социальный работник получает конкретные деньги. Вполне очевидно, что подобная практика порочна и неизбежно ведет к коррупции и злоупотреблениям. А по информации, полученной в 2008 г. от московской городской администрации, на содержание одного ребенка в детском доме в Москве уже тогда выделялось 480-605 тыс. рублей в год (40-50 тыс. рублей в месяц). Немалые деньги. Люди и ради меньших денег нередко шли даже на убийство…
Порочный бизнес «Службы защиты детей»
Доклад Нэнси Шэфер, Сенатора Генеральной Ассамблеи штата Джорджия
от 50-го избирательного округа (16 ноября 2007 г.)
(выдержки)
Изучив около 300 дел со всего штата, я пришла к убеждению, что система [«Служб защиты детей»] никому не подотчетна и неподконтрольна.
Я сделала следующие выводы:
- Что бедные родители часто становятся жертвами и у них отнимают детей, потому что у них нет средств, чтобы нанять юристов и бороться с системой. То, что человек беден, не означает, что он не может быть хорошим родителем, не любит своих детей, что у него надо отобрать детей и отдать чужим людям.

- Что все родители могут совершать ошибки, и что совершенная ошибка не означает, что детей в каждом случае следует забрать из дома. Даже несовершенный дом - это дом; это самое безопасное место для ребенка, место, где он или она хочет находиться - со своей семьей.

- Что система бессердечно требует от родителей посещать курсы по воспитанию, по управлению гневом, сеансы терапии и консультирования, и т.д. и т.п., даже когда люди работают, а их дети отобраны у них. Этот процесс может занимать месяцы и годы. Он наносит огромный эмоциональный вред как родителям, так и детям. Родители становятся жертвой «системы», которая получает материальную выгоду, удерживая детей дольше, и «бонусы», не возвращая их.

- Что работники службы и социальные работники часто виновны в обмане. Они скрывают факты и доказательства. Они фабрикуют доказательства и ищут возможности лишить людей родительских прав. Однако, когда в их адрес выдвигаются обвинения, этим обвинениям не уделяют внимания.

- Что разделение семей становится бизнесом, потому что местные власти привыкли использовать деньги налогоплательщиков для укрепления своих постоянно увеличивающихся бюджетов.

- Что «Служба Защиты Детей» и ювенальные суды всегда могут прятаться за нормами права о конфиденциальности дела, чтобы защищать свои решения и продолжать получать деньги. Их записи должны быть открытыми и находиться под судебным контролем! Важно видеть, кто получает деньги! Это госслужащие, юристы, судебные следователи, служащие суда и судьи. Это психологи, психиатры, консультанты, врачи, приемные родители и опекуны и т.д. и т.п. Все они нуждаются в детях, находящихся на попечении государства, чтобы иметь надежную работу. Родители не понимают, что социальные работники скрепляют все эту «систему», дающую финансовые средства судам, адвокатам по правам детей и многим другим людям, включая юристов «Службы защиты детей».

- Что Закон об усыновлении и безопасной семье, принятый Президентом Биллом Клинтоном, обеспечивает денежные «бонусы» штатам за каждого ребенка, помещенного под опеку, которого усыновляют. Чтобы получать эти «усыновительные бонусы» местным службам защиты детей нужно больше детей. Фактически, они продают детей - и нужно, чтобы покупатель имел, из кого выбирать. Известно, что в некоторых округах за каждого усыновленного ребенка полагается бонус в 4.000 долларов и дополнительный бонус в 2.000 долларов за ребенка с «особыми потребностями». Служащие трудятся для того, чтобы федеральные деньги продолжали поступать.

- Что возможно дополнительное умножение этих денежных поступлений. Финансирование продолжается, пока ребенок находится вне дома. Когда взятый на попечение государства ребенок помещается в новую семью, могут быть получены «бонусные средства за усыновление». Когда ребенок помещается в психиатрическую больницу и получает по 16 различных медикаментов каждый день, как это было в изученном мной случае с двумя детьми, количество получаемых денег возрастает.
- Что не существует финансовых ресурсов и реального мотива для того, чтобы воссоединить семью и помочь ей сохранить целостность.

- Что исчезли какие-либо стимулы для того, чтобы социальные работники возвращали детей в семью как можно быстрее. Кто же в «Службах защиты детей» выйдет вперед, чтобы сказать: «Это надо прекратить!»? Никто, потому все в системе поддерживают друг друга, а жертвами этой системы без единого руководства и ясных правил всегда становятся дети. И это расточительство правительства вынуждены оплачивать налогоплательщики!

- Что «внутренние руководства» в этих службах всегда рассматриваются как «высшая норма». При этом они очень велики по объему, плохо написаны и не учитывают нормы закона.

- Что если бы жизнь детей улучшалась в результате удаления их из дома, потребность в «Службах защиты детей» могла бы быть больше. Однако сегодня дети не всегда попадают в более безопасную среду. Мне известно о детях, которые подверглись насилию и забеременели, находясь у опекунов, а глава Ассоциации приемных родителей моего избирательного округа недавно был арестован за сексуальное насилие над детьми.

- Что некоторым родителям даже говорят, что, если они хотят увидеть своих детей или внуков, они должны развестись. Многие, чтобы удостоиться такой привилегии решили, что у них нет выбора, развелись, но продолжают жить вместе. Такая политика является антисемейной, однако родители делают все что угодно, лишь бы детей вернули домой.

- Следует добавить, что с отцами (не приемными) часто обращаются как с преступниками, не давая им доступа к собственным детям, но заставляя выплачивать огромные средства на их содержание, и это просто вытягивает из них жизнь.

- Что Закон о правах приемных родителей не содержит указание на то, что они должны заботиться о ребенке только пока он не сможет вернуться домой. Многие приемные родители сегодня используют этот закон и нанимают юриста, чтобы усыновить ребенка в ситуации, когда у него есть настоящие родители, отчаянно пытающиеся вернуть ребенка домой из недр этой системы.

- Что для того, чтобы поддерживать на плаву эту гигантскую систему, используются деньги налогоплательщиков, и при этом жертвы - родители, дедушки и бабушки, законные опекуны и, прежде всего, дети - расплачиваются за работу этой системы.

- Что дедушки и бабушки со всего штата Джорджия пытаются получить опеку над своими внуками. Службы утверждают, что опека предлагалась родственникам, но в ряде случаев имеются доказательства того, что это неправда. Потеряв своих внуков, дедушки и бабушки потеряли свои плоть и кровь. Дети утрачивают семейные корни, а дедушки, бабушки и родители теряют всякую связь со своими детьми.

- Что, по данным отчета «Национального Центра по вопросам насилия над детьми и пренебрежению ими» за 1998 год, дети, помещенные государством под опеку, гибнут в шесть раз чаще, чем дети в целом по стране и, будучи официально помещены в «безопасные условия», они оказываются в куда большей опасности стать жертвами насилия, в том числе сексуального, чем до этого.

- Что, согласно выводам Калифорнийской Малой Комиссии Гувера (общественно-государственная комиссия по изучению действий государственных властей - прим. перев.) от 2003 г., от 30 до 70 процентов детей в калифорнийских детских приютах не должны там находиться и не должны были забираться из дома.

Источник: http://profamilia.livejournal.com/19111.html

http://sovest.dnepro.org/2010/2318.html/comment-page-1#comment-6142

Мораль сей басни такова, чтоб у нас не отстреливали разоблачителей, отстреливать " Службу защиты" превентивно.

[oos]

Обращение Медведева:

Так им же проще детей изъять, чем повышать условия жизни людям. Смотрите сколько плюсов - квартиры давать не надо, платить не надо.
Сталина на них нет.

[BWolF]

Так им же проще детей изъять, чем повышать условия жизни людям. Смотрите сколько плюсов - квартиры давать не надо, платить не надо.
Сталина на них нет.

А нет, потому, что народ ещё не готов морально повторить то, что было в гражданскую и в 30-е годы.

Без моральной готовности народа своими руками уничтожать паразитов, сталины не появляются.

[аматор]

Обращение Медведева:

И не подорвал никто этот шабаш!

[An-na]

  Показать скрытый текст

БИТВА ЗА ЛЮБОЧКУ

Стояние за Любочку: как это было

Татьяна Боровикова, Русская народная линия
Боголюбово
Ювенальная юстиция / 09.11.2010
Свидетельство очевидца …
Начало беспредела.
2 ноября, в день рождения дочери, Евгений Горбачик приехал в школу-пансион, чтобы забрать дочь домой. Сначала его просто не пускали на территорию школы, просто не открывали замок на воротах. Мать Наталия (жена отца Виталия Рысева) по домофону велела охраннику просто прогонять Женю. Ему не давали даже увидеться с дочерью. Но он приходил снова, требовал снова пригласить администрацию, и, в конце концов, пошел и заявил в милицию о незаконном удержании дочери.

Тогда же из Ростовской области приехала мать Ксении Головченко, Светлана Головченко с мужем и маленьким ребенком, которая тоже хотела забрать свою дочь. Но ей тоже не отдавали, и она тоже пошла писать заявление в милицию. Проехав две тысячи километров, так и не увидев дочь, она пыталась поговорить с дочерью по телефону, но та ей заявила, что у нее теперь есть новые папа и мама - отец Виталий и мать Наталья, и она отказывается от своих родителей. Мать была в шоке. Из-за всей ситуации ей стало очень плохо, и муж был вынужден увезти ее домой.

На заявление Жени и Светланы милиция вообще никак не отреагировала. Типа это ваши проблемы, нам какое дело.

Он снова приехал в школу, требуя вернуть ему дочь. Ему стали говорить, что нет руководства школы, надо подождать да понедельника, что у них определенный регламент, нет директора - некому принять заявление. Но это было вранье, так как в школе была завуч, которая вполне могла принять заявление и отдать ребенка отцу. Разрешили поговорить с дочерью через решетку. Отец держал руки дочери в своих, Любочка хотела обнять отца, но не могла, плакала. Пыталась ему дать 500 рублей, которые ей дали в школе-пансионе.

Стена. Беззаконие продолжается.

На третий день Женя стал просить помощи у людей, звонить знакомым. Когда подключилась общественность, снова позвали милицию. Милицию на территорию школы не пустили, сказав, что это частная собственность, закрытая территория (а почему там 3 храма-памятника и кладбище?!). Приехал начальник, которого тоже сначала не пустили, сказав что «надо согласовать с кем-то». Наконец, после долгих телефонных переговоров начальника охраны Женя прошел в школу вместе с милицией и со своим знакомым - православным юристом, чтобы увидеться с дочерью и забрать ее.

Люба очень обрадовалась приезду отца. Жена о. Виталия Рысева наоборот старалась сделать все возможное и невозможное, чтобы не отдать девочку. В комнату периодически врывались Марина Лойко и ее мать, крича: «Люба, у тебя же есть «права», скажи, что ты никуда не поедешь!». Люба говорила следователю что «очень любит папочку, и он тоже любит меня», плакала и говорила, что поедет с отцом. Правда, при этом из ее уст звучали совершенно несвойственные детям вопросы и комментарии по поводу «прерывания учебного процесса», других вопросов вроде оформления дома и работы отца. Чувствовалось, что ее очень сильно «накачали» контраргументами, чтобы не дать уехать. Пока отец писал заявление на директора школы, мать Наталья страшно истерила, кричала. Выглядело это ужасно. Такого крика я в жизни не слышала, сразу стало понятно, почему дети в школе-пансионе называют ее «ведьма».

Когда привели Любу, мать Наталья страшно давила на девочку, сказала что отпустит ее только тогда, если Люба сейчас сядет и напишет письмо Лукину. Только в этом случае она была согласна отпустить Любу. Она на все лады повторяла это. (Кстати, точно такая же ситуация уже была, когда родители забирали домой других двух девочек и они, чтобы только уехать, без ведома родителей, написали письма под диктовку матушки Натальи, а родителям об этом сказали только дома). В общем, был сплошной беспредел и шантаж.

Отец сказал, что никаких писем Люба писать не будет. Мать Наталия кричала, что будет, она потребовала этого в абсолютно императивной форме, посадила Любу и стала ей диктовать. Протесты отца закончились тем, что его просто вывели и даже не дали дописать заявление о том, что он забирает дочь. Вот так, в нарушение всех прав человека, появилось «обращение Любы Горбачик к Уполномоченному по правам человека в РФ».

Однако, даже после того, как оно было написано, Любу так и не отпустили.

Зато в интернет тут же дали ложную информацию, что девочка написала «отказ от родителей». Это видимо было еще одно сатанинское изобретение матушки Наталии, взявшей на вооружение вместе с ювенальными целями скандала ювенальные технологии.

Суббота. Бег на месте.

На следующий день ситуация раскручивалась, вовлекая в свою орбиту все новых людей. С утра пытались подать заявления в прокуратуру, их в нарушение всех законов не принимали, ездили в Епархию и домой к Владыке, оставляли там прошения, чтобы Владыка Евлогий вмешался в беззаконие и благословил отпустить девочку из пансиона, но нам говорили, что его нет. В школу-пансион примчалась Яковлева, советник Уполномоченного по правам человека, сразу же вслед за ней приехали съемочные группы Первого канала и ТВ России, журналист КП Владимир. Мы попытались поговорить с журналистами и объяснить им, что происходит уголовное преступление квалифицируемое в УК как похищение ребенка, но судя по их вопросам и реакции на нас, они получили конкретное задание сделать сюжеты против нас, с позиции о. Виталия и школы-пансиона, удерживающих девочку.

Совершенно не имеющая отношения к ситуации, советник Лукина Яковлева, еще ранее поддержавшая ложь и клевету о якобы имевшем место «жестоком обращении с детьми» в Боголюбском монастыре, стала на позицию школы и говорила, что дочь Евгения не может покинуть школу-пансион. Она придумала 1001 причину. Оказывается, ей сначала надо предоставить свидетельство о смерти матери, так как она не верит, что мать умерла. Что ей надо поехать посмотреть школу в Дивеево, где будет учиться Люба. Посмотреть условия проживания и бытовые условия (излюбленный прием ювенальщиков). Все время хотелось спросить: «Да кто ты такая? Какое ты имеешь право проводить допросы, вторгаться в чужую частную жизнь? Какое право имеешь допрашивать и давить на ребенка, чтобы она не уезжала с отцом? Давать лживые интервью, что Любочке хорошо и девочка хочет остаться в школе-интернате?»

Приехал благочинный и, не обращая внимания на людей и на мольбы отца, прошел на территорию. По всему было видно, что он там «свой». Местные жители рассказали, что он всегда «отмазывает» отца Виталия от всех «неприятных ситуаций». Приезжали люди в форме из КДН. С нами разговаривать вообще не стали, даже письмо Жени взять отказались.

В этот день Женю в школу-пансион так и не пустили. Он снова поехал подавать заявление об удержании его ребенка в милицию, и они с адвокатом просидели в милиции 4,5 часа, требуя встречи с прокурором и «давая показания» сотруднику, который записывал одно слово в 20 минут. В наряде милиции, чтобы пойти и освободить девочку, снова отказывали. Сказали, что завтра утром приедет начальство и «что-нибудь решит».

Поздним вечером снова поехали домой к Владыке, надеясь встретиться и объяснить всю остроту, несправедливость и неправомерность ситуации. Владыка был дома, но в аудиенции нам отказали, предложили встретиться только в понедельник. Ситуация была совершенно тупиковая. Стена. Бег на месте. Все очень устали, замерзли, проголодались.

Стали консультироваться с очень опытными адвокатами из Москвы и все они в один голос говорили, что необходимо еще раз подать заявление по ст. 126 похищение ребенка и ст. 286 о преступном бездействии милиции, не пресекающей длящееся преступление.

Отчаявшийся Женя стал серьезно думать о том, как проникнуть на территорию школы-пансиона и просто забрать дочку без всяких разрешений. Думали, кому из мужчин с ним идти, кому и на чем ехать. Адвокаты сказали, что даже если его задержат, ему ничего не смогут сделать, он же законный отец, но мы, зная подлость этих людей, отговорили от «контроперации». Было написано обращение ко всем родителям и всем честным людям, в ком еще не умерла совесть. Заявления в милицию и прокуратуру решили подать снова, безотлагательно. В воскресенье люди распространили обращение, а точнее «вопль души» Жени по храмам Владимира, Суздаля с просьбой о помощи, реальных действиях.

Воскресенье. Стояние. Моральная победа.

Люди решили собраться после литургии и пойти вместе с Женей в школу-пансион, поддержать его требование отпустить девочку. Приехали женщины, казаки, молодежь и родители с детьми из разных храмов, человек 100. Ворота школы-пансиона были закрыты замком, охрана спряталась. Нам сказали, что на территории находится директор - отец Виталий Рысев и Яковлева из Аппарата Уполномоченного по правам человекам. Они также не выходили. Женщины распределили кафизмы и стали одновременно читать Псалтирь, так как нечисть этого очень боится. Люди пошли крестным ходом вокруг школы-пансиона. Стали читать акафисты. Мы решили, что если сильно молиться, все милицейские начальники и прокурор к нам сами придут и заставят открыть ворота, пропустят отца к дочери. Так потом и случилось.

Было очень холодно, ветер пронзительный, многие даже не пообедали. Но люди стояли и молились. Сначала ничего не происходило. Потом дети отца Виталия Рысева периодически подходили к забору и выкрикивали хамские, а иногда и совершенно неприличные комментарии, даже было странно, что это «дети священника». Впрочем, после всего, что сотворил отец Виталий и его жена вряд ли стоит удивляться. Через 3 часа к воротам вышла мать Наталья и стала орать. Иначе не скажешь. Мы записали на камеру. Женю к дочери снова не пустили. Периодически приезжали журналисты, мы делали интервью, приходили и уходили люди. В течение дня приехали 8 машин милиции, к концу дня было около 50 милиционеров с дубинками, автоматами и бронежилетами. За 12 часов молитвенного стояния прочитали огромное количество акафистов, псалтирь читали не переставая. В какой-то момент подъехали милиционеры, и Женя стал их умолять, чтобы ему отдали дочь. Он даже лег под колеса милицейского уазика, чтобы они не уезжали и не способствовали преступлению. В конце концов, Жене стало плохо с сердцем и пришлось вызвать скорую помощь. Люди продолжали молиться. Периодически возникали острые конфликты с начальником рысевской охраны, который шнырял и снимал на камеру.

Потом вышла Яковлева из Аппарата Уполномоченного по правам человека и, обозвав людей «толпой», причем раз пять подряд, прямо оскорбляя людей, стала говорить, что она свидетель, что Люба находится здесь и у нее все нормально и что девочку отдать нельзя, так как они исходят из интересов ребенка. Возмущению людей не было предела. Кто ты такая, чтобы решать за отца и за ребенка?! Ты кто такая, чтобы нарушать наши законы?! Чтобы нарушать права человека. В конце концов? Конфликт был острый. Требовали немедленно пустить отца к дочери, вместе с адвокатом и хотя бы одним представителем общественности с нашей стороны. Потом она, еще раз обозвав народ «толпой», ничего не сделав, просто ушла. Все стали спрашивать, какое она вообще имеет право там находиться, когда нас не пускают? Кто уполномочил их вмешиваться в личные дела людей? Зачем нам в России вообще нужны какие-то уполномоченные с Запада ювенальщики? Гнать поганой метлой!

Еще часа два люди молились, страшно устали и замерзли. Уже думали, что делать дальше. Тут вдруг приехал начальник милиции и после того, как ему объяснили, что происходит, стал настаивать, чтобы отца пустили поговорить с дочерью. С Женей пошел адвокат. Разговор был очень трудный и очень длинный. На Женю давили просто танком. Любочка в присутствии 10 человек сказала, что хочет уехать с отцом. Девочку довели до слез, Яковлева устроила очередной допрос, с твердостью сотрудницы гестапо, придумывая все новые и новые аргументы, почему ее нельзя отпустить. Снова стала говорить о том, что ей сначала надо предоставить свидетельство о смерти матери (а мать умерла месяц назад на Дальнем Востоке, а то, что уже 10 лет не имела отношения к дочери на основании решения суда, это не аргумент), так как она не верит, что мать умерла. Что ей надо поехать посмотреть школу в Дивеево, где будет учиться Люба. Что срочно надо посмотреть условия проживания и бытовые условия дома, где прописан Женя, где живут его родители, какое хозяйство, что сейчас нельзя уехать, потому что уже поздно и прочую чушь. Жене дали поговорить с дочерью, но выйти на улицу им даже не дали. Закрыли металлическую дверь и ключ унесли на второй этаж. Там же стояло несколько кордонов милиции, препятствовавшие выходу из дома.

Потом приехал какой-то большой чин в штатском, сказали, что это - начальник Следственного комитета области. Он посмотрел на людей, поющих молитвы дружно и громко, готовых стоять хоть всю ночь. Оставалась группа человек 40 самых стойких. На наши слова отдать девочку сказал, что «мы же не террористы», и прошел внутрь здания. Стали обсуждать вариант, чтобы Женя остался ночевать в школе-пансионе. Он категорически отказался, требуя уйти вместе с дочерью в приготовленную во Владимире квартиру друзей. Обсуждали, чтобы отпустить Женю с дочерью в один из соседних домов, где они могла остаться ночевать. Хотели поставить вокруг дома наряд милиции, чтобы их охранять. Потом, видимо, поняв всю абсурдность этого (охранять чтобы не убежали? от кого охранять?), тоже отказали. В итоге Женя вышел один, без дочери.

В 12 часов ночи вслед за ним вышел штатский генерал и попросил снять осаду, твердо пообещав, что Женя завтра утром получит дочь в присутствии прокурора. Мы поверили и поехали по домам.

Понедельник. День тяжелый.

Были беседы с прокурором, который обещал, что в течение каникул они могут ехать куда угодно. Была встреча с Владыкой, который дал предписание школе-пансиону отпустить девочку с отцом. Да больно поздно.

Теперь в дело включилась Опека и КДН, и Любочку поместили в Реабилитационный центр Мюде, где-то в Суздальском районе, около Милославского. Сначала Жене обещали, что он может ежедневно находиться вместе с ребенком. С Жени требуют кучу справок, о которых говорила Яковлева. Из школы, с места жительства, акт обследования жилищных условий, справку о доходах и т.д.

Сегодня вторник, в Реабилитационный центр отца не допускают. Девочка в страшном стрессе. Яковлева рассуждает о правах ребенка и грубо попирает все мыслимые права человека и права ребенка быть вместе с отцом.

Ювенальный беспредел продолжается.

Татьяна Боровикова, председатель всероссийской общественной организации «Сообщество Многодетных и Приемных Семей России «Много деток - хорошо!»http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/09/stoyanie_za_lyubochku_kak_eto_bylo/

http://my.mail.ru/community/uneasyparents/7AE8F3B020563BD2.html

[An-na]

  Показать скрытый текст

Йохан Бекман: «В Финляндии создана диктатура извращенцев» Эксклюзивное интервью с председателем Антифашистского комитета Финляндии Иоханом Бекманом

В России пытаются внедрить ювенальную систему, которая действует в Финляндии, где семьи находятся под контролем ювеналов. С чего все начиналось, каким образом подавлялись очаги сопротивления ювенальной угрозе в финском обществе? Как затыкали рот религиозным и общественным организациям, отстаивавшим традиционные ценности?

- Противостоять этим античеловеческим тенденциям очень тяжело. В Финляндии правят бал идеология феминизма, идеология смешивания различий между полами, пропаганда гомосексуализма, порнография. Все это антисемейная система, которая утвердилась в стране. Но такой характер имеет и все западное общество, где главная ценность – евро. Параллельно в Финляндии идет стремительный процесс маргинализации левых политических движений. Существует прямая диктатура мамоны, «тоталитаризм мамоны», по выражению Солженицына.

В обществе появились неестественные, противоприродные тенденции и требования. Оказывается, граждане Финляндии обязаны каждый день думать о том, как обеспечены права гомосексуалистов и лесбиянок, которые требуют у лютеранской церкви права на венчание. По новому закону они могут жить вместе в рамках т.н. «однополого партнерства». К сожалению, некоторые лютеранские священники прямо поддерживают гомосексуальное сожительство.

Ювенальный диктат осуществляется по линии ювенальных судов. Ситуация такова, что один соцработник может забрать ребенка из семьи в детский дом без суда на 30 дней по причине …недостаточных условий для содержания ребенка в семье! Это т.н. срочное изъятие ребенка. Представьте себе, соцработник (как правило, некая дама) заполняет бумагу форматом А4 с указанием условий, «противоречащим» интересам вашего ребенка по своему усмотрению находит, и затем полицейские на основе этого отнимают у вас вашего сына или дочь! Это страшно.

В одном случае ребенка забрали в детский дом только по подозрению, что русская мама уезжает с ним в Россию – «империю зла». Таких историй сотни. По официальной статистике, в Финляндии около 16 тыс. детей изъяты из семей и находятся в различных учреждениях против воли родителей и их самих. Более того, большинство детских домов являются частными фирмами, своеобразными АО «Детский дом». Это очень прибыльный бизнес. Не случайно, есть немало примеров, когда соцработники уходят с государственной службы и создают собственные детские дома, получая за каждого изъятого ребенка приличные субсидии. Это очень выгодно.

Если ребенка поместили в эту коммерческую фирму под названием детдом, то каждую неделю там составляют отчеты о том, как ребенок проживает и можно ли его вернуть в семью. Разумеется, ответ всегда отрицательный, потому что детдому выгодно содержание ребенка. Так детские дома в Финляндии превратились в бизнес-игроков, участвуя в схеме, которую можно назвать торговлей детьми. Это произвол. Дискуссия в стране по поводу происходящего продолжается уже около 20 лет, но ситуация не меняется – соцработники по-прежнему обладают фактически неограниченной властью и возможностью вторгаться в финские семьи. Они изымают детей на тридцать суток, затем еще на тридцать суток, а потом дело передается в административный суд. И суды, также зависимые от властей и проводимой политики в отношении семьи, принимают решения не в пользу семей. Известно нашумевшее дело россиянки Анастасии Пююконен из города Куопио, у которой полиция отобрала 8-месячную дочь в детский дом, потому что она – русская и, якобы, собиралась в Россию. Соцработник посчитал, что это представляет собой угрозу. Анастасии дочь так и не вернули – из детского дома малышку передали отцу-финну.

В финских семьях царит страх перед соцработниками, которые могут принять меры и разлучить детей и родителей. Это атмосфера прессинга. В городе Турку проживала русская семья, в которой муж жена и дети имели российское гражданство. Муж уехал в командировку в Москву на две недели. Жена с ребенком осталась в Финляндии. Финские соседи вызвали полицию, когда увидели, что русская девочка одна играет во дворе. Полицейские с дочкой пришли домой, и почувствовали у мамы запах алкоголя. По этой причине дочку забрали в детский дом, определив в этом «опасность для ребенка». Поразительно, но даже отцу, вернувшемуся из командировки, ребенка из детдома не отдали! Это настоящее издевательство над людьми, на которое накладываются русофобские стереотипы, что русские поголовно пьют, бьют детей и т.д. К сожалению, такие истории произвола властей не выдуманы…

Известность получила и история Валентины Путконен, у которой отобрали троих детей – двух сыновей и дочку. Ее обвинили в избиении детей, хотя в реальности все высосано из пальца. Система граничит с садизмом. Тем более что у соцработников пробелы с образованием. Это практически люди с улицы, которые имеют неограниченную власть над семьей.

- В России с подачи члена Общественной палаты Зыкова – лоббиста ювенальной юстиции и легализации наркотиков – идет атака на православные приюты. В частности, кампания, развернутая против Свято-Боголюбовского монастыря, в котором воспитывали детей в православном духе. В Финляндии ювенальную систему внедряли, несмотря на сопротивление церкви?

- У нас антисемейная пропаганда ведется уже внутри церкви. Из-за этого произошел раскол в лютеранской церкви. Очаги традиционализма внутри церкви и в финском обществе зачищались. Но, думаю, внутри Русской Православной Церкви ситуация иная. Разве у вас есть священники, которые открыто поддерживают гомосексуализм? А в Финляндии есть известный мужчина, который сделал операцию и стал женщиной-священником. И это оно рассказывает в СМИ об «изменении своей идентичности»…

Еще один момент – в Финляндии правит такой постулат, что дети не должны быть …эмоциональными! То есть, необходимо в детях подавлять чувства, эмоции, темперамент! И сразу возникают проблемы с русскими детьми, которые ходят в финские школы, ведь они – живые, подвижные и темпераментные дети. На днях моя жена купила о книгу воспитании детей, в которой придуманы диагнозы, когда ребенок слишком эмоционален. В этом «пособии» считается отклонением, даже если ребенок сидит, поджав ноги.

Диагноз – финское общество больно, причем очень серьезно. Идет война против нормального воспитания детей и против семьи. Я, отец троих детей, чувствую себя ненормальным человеком, потому что люблю свою жену, а это уже на фоне тотальной пропаганды однополой любви в Финляндии считается ненормальным (!). Представители феминистского движения и пропагандисты гомосексуализма считают, что дети имеют право выбирать свою сексуальную ориентацию, что надо об этом детей учить в школах. Известная финская писательница Софии Оксанен, которая получает премии, публично заявила, что является лесбиянкой и садомазохистской, о чем не устает постоянно повторять. И мне приходится жить в этой стране! Это колоссальный удар по финскому народу, которому навязываются противоестественные сатанинские ценности. Фактически в Финляндии создана диктатура извращенцев.

Ювеналы и извращенцы, победив здравые голоса и протестные настроения в церкви, стали лепить из финского общества свою чудовищную конструкцию. Аналогичные попытки просматриваются и в России. Но я понимаю, что для этого им требуется сломать Русскую Православную Церковь. В России человек еще можно открыто говорить о том, что он против извращенцев и ювенальной юстиции. В Финляндии за такое грозит уголовное преследование. Меня только в этом году 5 раз вызывали на допросы в полицию.

В Финляндии провели так называемый прайд – гей-парад, хотя, слава Богу, это встретило сопротивление традиционалистов. Задача сатанистов, ставших во главе Европы, – уничтожить семью, уничтожить любовь, нормальные отношения между полами. Повторюсь - общество больно и разлагается изнутри, а извращения закреплены законодательно. И этот процесс идет с самого верха. О чем говорить, если президент Финляндии Тарья Халонен в свое время работала председателем общества гомосексуалистов Финляндии.

Беседовали
Игорь Друзь,
Юрий Котенок

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=12846

[Natalo4ka]

http://www.norge.ru/news/2010/07/16/12028.html

[аматор]

Чем дальше в лес... Блин, ну что за маразмы!!! Время подонков и извращенцев. И идиотов, которые не хотят всем этим себе мозг загружать.

[oos]

Люди, кто может составить правильную листовку? И вбить ее на 1 странице.

[аматор]

Люди, кто может составить правильную листовку? И вбить ее на 1 странице.

У меня есть 2 варианта листовок в печатном виде. Могу поделиться.

[oos]

У меня есть 2 варианта листовок в печатном виде. Могу поделиться.

С удовольствием, емейл дать?

[LanaLeto]

http://www.norge.ru/news/2010/07/16/12028.html

Да по фиг!))При такой системе Улыбайся-не улыбайся))Будет улыбаться-могут забрать на том основании,что мама восторженно-пришмаленная и постоянно лыбится. Маразм полный.

[An-na]

первая страница уже не исправляется, поэтому надо как-то по другому выкручиваться

[An-na]

Данный отчет написан для обнародования круглого стола, на которое Минюст пригласил общественные организации родительского движения. Отчет опубликован в помощь всем активистам противостоящим введению в нашей Родине системы ювенальной юстиции западного образца.

Круглый стол назывался «Консультации с общественностью касательно реформирования уголовной юстиции для несовершеннолетних». Нескольким нашим организациям были присланы письма с приглашение на этот круглый стол. С Минюста прозванивали руководителей и приглашали принять участие.

08.11.2010г. время проведения 09-30 - 16-00
г.Киев ул.Госпитальная, 4, Гостиница «Русь», конференц-зал
согласно обнародованной информации мероприятие проведено при финансовой поддержке Канадского агентства по международному развитию

  Показать скрытый текст

Отчет о круглом столе, организованном Минюстом, по вопросам ювенальной юстиции

Розданные участникам круглого стола материалы -
1. Повестка дня круглого стола;
2. Проект Указа Президента Украины «О Концепции развития уголовной юстиции касательно несовершеннолетних в Украине»
3. Статистические данные Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний о специальных воспитательных учреждениях для содержания осужденных несовершеннолетних (на 3 страницах - статданные, 1 график, 2 таблицы);
4. Извлечение из статистического сборника Государственного комитета статистики Украины «Защита детей, которые требуют особенного внимания общества» (на 5 страницах - 5 таблиц);
5. Статья Натальи Крестовской «Ювенальна юстиція: чи варто її боятися?»
6. Информационный бюллетень №1 «Проект реформирования системы ювенальной юстиции в Украине» /июнь 2010г./ - цветное издание на плотной бумаге - 8 страниц, статьи, фотографии. Указанные партнеры проекта - Министерство юстиции Украины, Верховый суд Украины. Согласно информации бюллетеня проект «Реформирование системы ювенальной юстиции в Украине» исполняется компанией «Агритим Канада Консалтинг Лтд.» в сотрудничестве с Министерством Генерального солиситора и общественной безопасности Правительства провинции Альберта при финансовой помощи Канадского агентства международного развития.
Скачать информбюллетень можно по адресу http://www.youthjustice.org.ua

Содержание круглого стола:

1. Краткое приветствие заместителя Министерства юстиции Украины Валерии Лутковской (по завершении выступления покинула круглый стол). Содержание сугубо формально-шаблонное для подобных мероприятий;

2. Вступительное слово Руководителя проекта реформирования системы Ювенальной юстиции Таня Сэнфорд Аммар (представлена как представитель посольства Канады). Речь сводилась к позиции - «мы поддерживаем устремления прогрессивных украинцев по реформированию…». Таня Сэнфорд Аммар занимала центральное место в президиуме (вместе с переводчиком, модератором от МЮ и Натальей Крестовской), фактически направляла течение круглого стола, расставляла смысловые акценты и сформулировала итоги круглого стола;

3. Непосредственная работа круглого стола была начата докладом Натальи Крестовской - доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права Национального университета «Одесская юридическая академия» (один из основных научных провайдеров реформы).

В розданной участникам повестке дня круглого стола название её доклада было сформулировано таким образом - «Правосуддя щодо молоді: реальність та міфи». Формулировка её доклада была несколько изменена по сравнению с проектом повестки дня, распространенным накануне - там доклад имел название «Ювенальна юстиція: міфи та реальність». Можно предположить, что розданная статья Крестовской «Ювенальна юстиція: чи варто її боятися?» отражала суть запланированного доклада.

Однако Крестовская уклонилась от запланированной темы и фактически всё выступление посвятила историческому экскурсу в историю ЮЮ (эта тема явно менее дискуссионная, чем та, что была запланирована - может её смутил собравшийся пул оппонентов ЮЮ?).

Смысл доклада - человечество движется по дороге прогресса от темного прошлого к светлому будущему. Если раньше дети были бесправными - собственностью главы семьи, их могли продать и убить, то теперь дети наделены определенными правами и этот объем прав нарастает. Дети - особенный тип человека, поэтому не в состоянии быть носителями определенных прав и нести полную ответственность по сравнению со взрослыми. Особенность исторического момента - переход от наказания (карательного подхода) к перевоспитанию, которое направлено на удовлетворение потребностей ребенка (?!). Особенности привлечения к ответственности малолетних и несовершеннолетних существовали очень давно (приведены примеры из истории Российской империи /совестные суды при Екатерине ІІ, судебная реформа 1864г., создание ювенальных судов в начале 20 века и др./ и СССР /комиссии по делам несовершеннолетних и др./ - якобы прообраз современной ювенальной юстиции в том или другом виде существовал и ранее).

В настоящее время существует рад международных документов, направленных на защиту прав детей. Комитет по правам детей ООН делал замечания Украине, касающиеся несоблюдения международных договоренностей. Реализация проекта направлена на реализацию достигнутых договоренностей.
Обсуждение этого выступления не проводилось.

4. Следующий выступающий - Алексей Лазаренко Главный специалист отдела мониторинга соблюдения прав человека в деятельности органов внутренних дел Министерства внутренних дел - тема «Соблюдение прав ребенка в ситуации конфликта с законом. Проблемы и пути их решения».

Обратил внимание на то, что не описаны особенности применения законодательства к несовершеннолетним (например, особенности задержания, доставки несовершеннолетних в отделения МВД, содержания под стражей и др.). Нет подготовленных специалистов в системе МВД по работе с несовершеннолетними, знающих особенности их поведения и развития.

Очень кратко упомянул о факторах определяющих совершение подростками правонарушений («социальный портрет подростка в конфликте с законом»), среди которых он почему то не упомянул социально-экономический (?). Специально отметил, что в конфликте с законом находятся подростки в равной степени как из бедных, так и из богатых семей (типа достаток в семье не играет никакого значения в этом вопросе).

Для подростков с «девиантным поведением» (склонным к правонарушениям) предложено создавать особенный «воспитательный простор» как профилактику от дальнейших правонарушений. В чем заключается создание этого простора и что это такое не разъяснено. Вопросы профилактики сводятся к сугубо индивидуальному подходу к каждому правонарушителю.

Вопросы - началось с вопросов аспиранта и представителей проювенальной части аудитории, касавшихся каких-то несущественных нюансов выступления. В дальнейшем инициатива в вопросах (микрофон) перешла в группу антиювеналов. Среди которых следует отметить представителей ряда киевских общественных организаций. Смысл их реплик сводился к выражению позиции общественности против введения системы ювенальной юстиции. Как главный аргумент использовались негативные примеры введения системы ЮЮ в европейских странах.

Представитель общ.организации «Здоровая нация» задал вопрос о возможности введения в законодательства понятия «родительская власть» (т.е. определить определенный суверенитет семьи в вопросах воспитания детей). Ответ А.Лазаренко - «Власти у родителей над детьми - нет. Власть это насилие!».

Представитель общ.организации «Гражданская защита» /Днепропетровск/ акцентировал внимание на том, что на сегодня инициаторами проекта ЮЮ предложены определенные пути и методы реформирования системы (например - «восстановительное правосудие»), но нет четкого ответа на вопрос - почему происходит рост детской преступности, не освещены конкретные причины, вызывающие этот рост в разрезе существующих социальных групп. Фактически навязывается решение проблемы при отсутствии ответа на вопрос об источнике проблемы, что похоже на откровенную манипуляцию. Сопутствующий опрос - проводились ли криминологические исследования детской преступности в Украине, если проводились - почему не презентованы результаты исследований об установленных причинах, вызывающих рост преступности.

В ответ А.Лазаренко возразил, что мол он все презентовал в своем выступлении (хотя это не так). Подключилась Крестовская с возражениями, которые сводились к тому, что таких исследований очень много, но их результаты из-за большого объема информации невозможно презентовать на круглом столе, защищено множество диссертаций на эту тему и при желании с ними можно познакомиться. Фактически Крестовская и Лазаренко уклонились от ответа на заданный вопрос.

В дальнейшем Таня Сэнфорд Аммар отметила (с несколько ироничным оттенком), что «определить причины преступлений - это все равно, что найти причину рака», а также заявила о наличии достаточно глубоких изысканий в этой сфере проведенных в рамках проекта.

Обсуждение прервано из-за исчерпания отведенного для этого времени

5. Выступление судьи Верховного суда Украины Ольги Шаповаловой «Проблемные вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних (на основании данных судебной практики)».

Все выступление свелось к освещению перипетий конкретных уголовных дел, где были допущены нарушения прав несовершеннолетних, привлекавшихся к ответственности (не вовремя поданная апелляция на приговор суда, отсутствие защитника у несовершеннолетнего, вовлечение в преступную деятельность со стороны взрослых и др.), что по мнению докладчика вызвано недочетами Уголовно-процессуального Кодекса в отношении несовершеннолетних.

Шаповалова отдельно отметила пользу медиации (посредничества) в процедуре привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности. Упомянуто Постановление Пленума Верховного Суда Украины №5 от 16.04.2004г. «О практике применения судами Украины законодательства в делах о преступлениях несовершеннолетних», пункт 21 которого рекомендует ввести и применять процедуру медиации. Кроме того, Шаповалова отметила, что на её взгляд применение медиации не будет означать устранение виновных от наказания.
Обсуждение прервано из-за необходимости сделать перерыв на кофе

6. В продолжение обсуждения слово было предоставлено представителям Церкви, которые проинформировали об итогах межконфессионального собрания, проведенного в Российской Федерации весной 2010 года, результатом которого явилось выражение резкого неприятия введения системы ЮЮ западного образца представителей всех конфессий. Прозвучало мнение, что если организовать и провести подобное межконфессиональное собрание в Украине то, его итоги будут такими же как и в Российской Федерации.

Каких-либо комментариев и возражений со стороны сторонников ЮЮ не последовало

Далее прозвучал ряд критических реплик касательно ЮЮ. Особенно запомнившейся были вопросы и информация, изложенные председателем общ.организации «Гражданская защита» /Днепропетровск/ -

• Были процитированы итоги сравнительного исследования западноевропейских и канадских специалистов, в результате которого установлено, что среди взрослых преступников Канады доминируют как раз воспитанники ювенальной системы (т.е. эта система не способствует перевоспитанию «трудных подростков» - краткие итоги исследования приведены в конце этого отчета).

• Заданы вопросы - 1. По подобию системы какой страны собираются создавать систему ЮЮ Украины; 2. Известны ли руководителю проекта Тане Сэнфорд Аммар результаты этого исследования, и если известны - почему о них ничего не упоминается в ходе круглого стола.

Ответ на этот вопрос фактически не был дан (отвечать за Таню ринулась Крестовская). В ходе дальнейшего обсуждения был еще раз поднят вопрос обоснованности предлагаемых нововведений. В ответ Алексей Лазаренко (МВД) выразил уверенность, что следующее запланированное выступление о восстановительном правосудии снимет все вопросы.

7. Презентация исполнительного директора Благотворительной организации «Український центр порозуміння» Надежды Прокопенко - «Восстановительный подход к реагированию на правонарушения среди детей» явилась по сути центральной в ходе круглого стола, что отметила и сама выступающая («Это выступление ожидали все присутствующие…»). Выступление Прокопенко было предвосхищено речью Тани Сэнфорд Аммар - «этот восстановительный подход разработан украинцами для украинцев…» (!!).

Прокопенко в своем выступлении опиралась на ряд последовательно демонстрировавшихся слайдов, изображавших графически суть планируемых реформ. Начато было с более чем спорных утверждений о том, что -
• действующий закон в должной мере не защищает интересы потерпевших по уголовным делам (не дают потерпевшим выговориться на суде; вред, причиненный несовершеннолетним преступником некому компенсировать (? - а родители); действующая система не снимает социальное напряжение);
• по ряду преступлений непосредственный вред никому не наносится (?) /«нарушен мифический закон…»/.

Для выхода из создавшегося положения предложено создать службу примирения, которая бы во внесудебном порядке примиряла бы жертву с преступником (на основе заключаемых договоров о компенсации причиненного ущерба). Предлагаемые нововведения позиционируются как переход от «карательного правосудия» к щадящему ребенка «восстановительному правосудию» (может быть в этом заключается упомянутый Лазаренко особый «воспитательный простор»?). В то же время для успокоения аудитории оговаривается, что система примирения будет лишь дополнением, а не заменой существующей судебной процедуре привлечения к ответственности.

Обсуждение/вопросы - антиювенальная сторона оппонировала что планируемая система «восстановительного правосудия» будет только плодить преступников, развращая безнаказанностью несовершеннолетних, красноречивый пример Франция. На это Крестовская, уверяла, что эта система будет применяться только к незначительным преступлениям. Её поддержала руководитель Киевской ассоциации медиаторов /примирителей/ (оказывается, есть уже и такие ассоциации!).

Следующий вопрос был задан представителем общ.организации «Гражданская защита» /Днепропетровск/ касательно содержания одного из продемонстрированных публике слайдов. Сначала задающий вопрос напомнил аудитории слова Тани Сэнфорд Аммар - «этот восстановительный подход разработан украинцами для украинцев…». Потом обратил внимание на несоответствие этому утверждению содержания центрального слайда презентации отображавшего структуру «восстановительного правосудия» в виде разнообразных (одиночных и групповых) фигурок людей и жестов (рукопожатие), соединенных стрелочками с соответствующими подписями. Название слайда (написанное по-английски “juvenal justice community”), изображенные люди (темнокожие среди прочих) и рукопожатие (белая и темная рука) и, наконец, указанный на слайде мелкими буквами автор программы восстановительного правосудия - Джон Брайтгуайт (фамилия может быть указана неточно из-за мелкого шрифта) доказывает НЕУКРАИНСКОЕ авторство как слайда, так программы. (указание на наличие темнокожих людей вызвало бурную реакцию А.Лазаренко /МВД/ - «Вы фашист!!!», поддержанную аплодисментами проювенальной части зала, и смех противников ЮЮ). Касательно содержания слайда вопрос к Н.Прокопенко заключался в том - кто такой Джон Брайтгуайт и каковы результаты введения его системы (восстановительное правосудие) в других странах.

Очевидное заграничное авторство «украинской программы» существенно смутило Н.Прокопенко, которая смогла сказать только то, что картинка была лишь использована для презентации, а темнокожие люди не такая уж редкость для Украины. (Показательно, что в ответе Надежда «забыла» упомянуть о своем опыте изучения Швейцарской модели ювенальной юстиции. В рамках проекта «Стратегия милиции по профилактике подростковой преступности» (2009) БО «Украинский центр порозуміння» при финансовой поддержке Швейцарського агентства по развитию и сотрудничеству проводил встречи с должностными лицами ювенальной системы кантонов Женева, Фирбург и Цюрих. Изучив опыт ювеналов Швецарии Н.Прокопенко написала статью «Профилактика правонарушений среди детей и молодежи в Швейцарии». Цитата из статьи Н.Прокопенко - (укр.)«…Також за останні роки спостерігається збільшення кількості випадків вживання дітьми легких наркотиків та тютюну. Так, у віковій групі 14-18 років 90% підлітків мають такий досвід. Не оминули Швейцарію і такі спільні для багатьох країн проблеми, як зростання кількості дрібних крадіжок, вживання наркотичних засобів та алкоголю, зростання рівня дитячої безпритульності, посилення ксенофобії та націоналізму, почастішання випадків, коли діти кидають навчання та не мають відповідних професійних знань та навичок…» (стр.45 Щоквартальний бюлетень «Відновне правосуддя в Україні» №1-2/2009). Наверное, старания Надежды направлены на то, чтобы у нас со Швейцарией действительно были бы общие проблемы …)

Поддержав «коллегу по борьбе» Крестовская заявила, что авторство презентованной программы сугубо украинское и выразила готовность сообщить имена авторов этой программы.

[An-na]

  Показать скрытый текст

Отчет о круглом столе, организованном Минюстом, по вопросам ювенальной юстиции

Фактически дальнейшее обсуждение было свернуто и объявлен перерыв на обед
8. Выступление Юрия Луценко (научный сотрудник Украинского научно-методического центра практической психологии и социальной работы Министерства образования и науки Украины) «Коррекция, реабилитация и реинтеграция несовершеннолетних правонарушителей как основная функция ювенальной юстиции».

В ходе выступления показаны фрагменты фильма о несовершеннолетних преступниках, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Упомянуты добрым словом практический опыт Макаренко и Сухомлинского. Озвучена проблема с возвращением таких подростков к нормальной жизни в обществе, упомянута необходимость создания службы пробации, которая бы курировала подобные вопросы.

Осталось непонятным главное, какие кардинально новые подходы предлагаются в этой сфере (реабилитация осужденных) по сравнению с тем, что было до того.
В дальнейшем проювенально настроенный доцент одного из киевских вузов отметил существующую терминологическую путаницу (коррекция, реабилитация и реинтеграция) и назвал обсуждаемый проект Концепции сырым и подлежащим полной переделке.

9. Выступление Валерия Каливошко (начальник Отдела организации деятельности исправительных колоний и ресоциализации осужденных женщин Департамента по гуманитарным вопросам и охраны здоровья Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний, полковник внутренней службы) «Проблемы ресоциализации и реабилитации несовершеннолетних».

Говорил о необходимости новых подходов к отбывающим заключение подросткам. В чем заключаются эти подходы уловить не удалось (наверное из-за общей усталости). Так же осталось непонятным, почему Госдепартамент не может самостоятельно внедрять эти подходы на практике в подведомственных учреждениях, а сильно зависит от принятия или непринятия обсуждаемой Концепции уголовной (ювенальной) юстиции.

Задававшиеся вопросы по последним двум выступавшим практически не касались содержания их докладов, а продолжали обсуждения поднятых ранее тем.

Создалось впечатление, что вопросы исполнения наказаний и реабилитации осужденных подростков не являются ключевыми в программе внедрения ЮЮ, а используются манипулятивно, как антураж и прикрытие для протягивания ювенальных технологий заинтересованными лицами («надо, чтобы дети меньше страдали»). Как отмечали до того Луценко и Крестовская упор в реализации технологий ЮЮ сделан на профилактику правонарушений и на исключение наказаний (карательного подхода), а не на исполнение наказаний.

Один из участников круглого стола процитировал Роберта Эпстайна (доктор, публицист, известный специалист по проблемам подросткового возраста США) -
«Cемья это система многолетних сложившихся прав и обязанностей и в главном ответственности, основанных на чувстве родства и любви к противоположному полу, потомству и являющаяся традиционным архаичным источником всех существующих смыслов жизни общества и человека и государства. Разрушение этой архаики семьи или лучше сказать экологии семьи, это автоматическое разрушение и смыслов жизни. Современный тип цивилизации построенный на капиталистическом типе воспроизводства и распределения благ пытается заменить эту мешающую ей социальную традицию и архаику семьи и все что с ней связанно, удобными ей демографическими технологиями. Ювенальная юстиция в их числе.»

Участникам круглого стола было предложено написать письменные пожелания к тексту проекта Концепции на большом листе ватмана. Но каких либо пожеланий к Концепции в ходе мероприятия так написано и не было (к неудовольствию организаторов).

В итоге Таня Сэнфорд Аммар была вынуждена самостоятельно сформулировать итоги круглого стола (диктовала, а мальчик - помощник записывал). При этом она подчеркнула, что никоем образом не может навязывать свое мнение украинской стороне и её участие является лишь помощью. Эти озвученные итоги по сути заключались в общих неконкретных пожеланиях к разработчикам Концепции - учитывать причины преступности, ориентироваться на сугубо украинский опыт и украинские реалии («…механический перенос заграничной системы ЮЮ в Украину невозможен, но в тоже время нельзя считать все заграничное плохим…») и др. После завершения мероприятия участники добавили на ватман фразы «Нет ювеналке», «исключить восстановительное правосудие» и др..

Некоторые выводы по итогам круглого стола:
1. Само содержание и форма проведения круглого стола еще раз подтвердили, что реформа ювенального правосудия проводится под руководством и в направлении, которое определяется западными (канадскими) структурами («кто девушку ужинает тот её и танцует») - это было показано непосредственно и наглядно;

2. Проводники ювенальной реформы напрочь отказываются обсуждать опыт применения подобных систем в других странах, публично сообщать о выбранных моделях для подражания (все сводится к лживым демагогическим утверждениям о разработке уникальной системы только для Украины и на основе её опыта). О неуверенности проводников ювенальной реформы в этой сфере свидетельствует и изменение названия проекта Концепции с «ювенальной» юстиции на «уголовную»;

3. Корень запланированной ювенальной реформы скрыт в профилактических мероприятиях по «искоренению детской преступности», фактическое содержание и последствия применения большей части которых из предложенного проекта Концепции понять нельзя. Видимое звено этой системы - «восстановительное правосудие», основанное на сделках между преступником и жертвой. Введение этого подхода будет означать сужение влияния государства на сферу уголовных наказаний и юридическую отмену принципа равенства всех перед законом, создаст дополнительные юридические основы для формирования кастово-сословной системы в украинском обществе (будет узаконена сложившаяся де-факто система ухода богатых от ответственности; По сообщению одного из компетентных участников круглого стола, высказанному во время обеда - в настоящее время в местах лишения свободы для несовершеннолетних нет ни одного сынка богатых родителей).

4. Формат подобных круглых столов не предполагает полную презентацию мнения противников введения ювенальной юстиции. Поэтому для полного выражения экспертных мнений противников ЮЮ необходимо проведения подобных круглых столов заинтересованными организациями с направлением результатов обсуждений в профильные комитеты Верховной Рады, МЮ и другим уполномоченным государственным органам и общественным деятелям, в том числе и в посольство Канады. Проведение таких круглых столов с широким обсуждением этой проблемы будет способствовать консолидации антиювенального движения и кристаллизации его собственной теоретической позиции в этой сфере.

5. В настоящее время ощущается недостаток предложений по обоснованию альтернативы предлагаемым ювенальным реформам («улучшать старую систему по работе с малолетними преступниками» не лучший ответ; за годы реформ советская система была полуразрушена, в неё де-факто внедрялись западные элементы; понять что там «старое», а что «новое» достаточно тяжело. Есть насущная необходимость в квалифицированном обосновании рецептов по выходу из действительно существующих и нарастающих проблем с детской преступностью в сложившихся условиях). Очевидно, что отсутствие грамотных альтернатив вызвано отсутствием государственного заказа (финансирования) на альтернативные ювенальным реформы. Сегодня получается, что научные изыскания в этой области знания финансируются из-за рубежа (с предсказуемым результатом), т.е. у страны утерян суверенитет в этой сфере.

*** Примечание -
Данные касательно исследования эффективности ЮЮ Канады, приведенные в ходе круглого стола -
«Серьезное исследование, проведенное Канаде и опубликованное в августе 2009 года, показывает: система ювенальной юстиции имеет отрицательное влияние на малолетних правонарушителей и их последующую жизнь, уменьшая их шансы на возвращение в нормальное общество.
В исследовании, проведенном Уберто Гатти из Генуэзского Университета (Италия), Ришаром Тремблэ и Фрэнком Витаро (Монреальский университет), было проведено сравнение «взрослой» криминальной статистики двух категорий взрослых, бывших малолетних правонарушителей: тех, кто прошел через «ювенальную систему» и тех, кого она миновала.
В сравнении с теми, кто имел в юности схожую историю противоправного поведения, но не стал «пациентом» ювенальной системы:
• те, кто получил мягкие «ювенальные» приговоры (принудительное консультирование, общественные работы, возмещение ущерба), - в 2,3 раза чаще совершали преступные деяния во взрослом возрасте.
• те, кто получил «ювенальный» испытательный срок, - в 14 раз чаще совершали преступные деяния, став взрослыми.
• те, кто был в юности помещен в ювенальные исправительные заведения, - в 38 раз чаще становились преступниками, повзрослев.
«Чем более серьезным было вмешательство ювенальной системы, тем большим было его негативное воздействие», указывают исследователи. Фактически, действующая система ювенальной юстиции является криминогенным фактором»

Иван Комаров

http://sovest.dnepro.org/2010/2326.html

[Lady-Bird]

РЕбята, мы тут в личках списывались про ролики и листовки, пишу еще и сюда:
прошу прощения, что так затянула процесс, но сильно болею (проблемы со спиной, сидеть у компа не могу, лечиться у профи тоже не имею возможности, поэтому выход из этой бяки затяжной и доморощенный).

Один сюжет , "подрывающий устои" ЮЮ )), есть, только я его из мрачного (сказались боли в спине и меня унесло в ужастики)) хочу переделать в саркастический, лучше смотреться будет. Еще парочка сюжетов крутится в уме, но пока сесть и продумать это не могу , надо что-то с болью делать - совсем мозг на другом сосредоточен..

И еще ... Листовки в том виде, как я увидела тут на примере, не совсем годятся, говорю как профессионал. Сделать , потратить деньги и не иметь результата - это недопустимо, если уже были такие проколы на других мероприятиях - выводы надо делать и менять то, что не пошло прошлый раз. Это мое мнение.

(пусть простят меня сторонники Тимошенко и она сама , но почему-то ЮЮ у меня ассоциируется с "Юля в квадрате" или с косой в два ряда. Пора посетить своего психиатра ))))

[WiSp@]

Уважаемые посетители этой темки. Сей час на форуме срочно собирается помощь: СОС! В семье Бабиловых (9 детей) умер отец (36 лет...) Нужна Ваша помощь !
https://forumodua.com/showthread.php?t=669241&page=1 Очень прошу всех неравнодушных к чужой беде, откликнуться и сообщить о проблеме всем вашим друзьям и знакомым. Неоднократно форумчане спасали жизни людей ( как например недавно двум девочкам Кристине и Даше с ожогами). Сей час дети и мама в сложном материальном и моральном положении!!!

Огромная просьба к модераторам не удалять пост!!!)

[An-na]

я называю это так ударим психологами по юристам )))

  Показать скрытый текст

Ирина Медведева посетила Тюмень с лекциями о ювенальной юстиции

20-22 октября Тюмень посетила Ирина Яковлевна Медведева – детский клинический психолог, публицист, член Союза писателей России, директор общественного института демографической безопасности, член Правления Российского детского фонда, сообщает сайт Тюменского городского родительского комитета (ТГРК).

Ее статьи и книги широко известны родителям и детям, всем кто интересуется вопросами воспитания, образования, семейной и возрастной психологии, а также демографии и геополитики.

20 октября Ирина Яковлевна выступила в Большом зале Тюменской областной Думы на пленарном заседании научно-практической конференции «Выдающиеся просветители народов России и их роль в развитии отечественного образования, науки и культуры» с докладом на тему: «Духовно-нравственные, воспитательные и социальные аспекты ювенальной юстиции». Доклад вызвал живой интерес слушателей.

После пленарного заседания Ирина Яковлевна приняла участие в работе круглого стола, организованного ТГРК на тему: «Ювенальная юстиция: политический, социальный, правовой, нравственный и духовный аспекты», который состоялся в Тюменском областном доме журналистов, несмотря на все попытки воспрепятствовать его проведению. «Действительно, бескомпромиссная аргументированная основанная на опыте многолетней практической деятельности позиция Ирины Яковлевны по ювенальной юстиции, неизбежно ведущей страну к демографической катастрофе, подрывающей основы семьи и расчеловечивающей детей, вызвала панику у местных апологетов этой чудовищной системы, которые, очевидно, имеют серьезное влияние и активно используют пресловутое «телефонное право»», - говорится в сообщении сайта ТГРК.

Накануне проведения круглого стола свое желание и готовность принять в нем участие выразили все ответственные лица соответствующих структур администрации Тюменской области: департамента образования и науки, управления по опеке, попечительству и охране прав детства, комиссии по делам несовершеннолетних, директор центра социального обслуживания «Мария» и уполномоченный по правам ребенка Калюжная Г.Д.

Представителям прессы был разослан пресс-релиз. Однако, за несколько часов до начала работы круглого стола все ключевые участники и пресса были дезинформированы о том, что данное мероприятие, якобы отменено. На административное руководство Дома журналистов оказывалось серьезное давление с целью отказать организаторам в предоставлении помещения.

Тем не менее, круглый стол состоялся. На нем присутствовало более 70 человек. Помимо И.Я. Медведевой на круглом столе выступили Неталиев В.Ш. – председатель Екатеринбургского городского родительского комитета, Беломоина Н.В., почетный адвокат России, юрист ТГРК, Медведев А.В., председатель ТГРК. Пришедшие задавали вопросы, высказывали предложения и озвучивали свою позицию.

На следующий день Ирина Яковлевна читала лекции в Институте гуманитарных наук ТюмГНГУ и ТГСХА на тему: «Информационная война и молодежь». Актовые залы вузов были заполнены преподавателями и студентами, присутствовало руководство учебных заведений.

После лекции книги Ирины Яковлевны и диски с ее лекциями были с большим интересом разобраны студентами и преподавателями.

В тот же день в департаменте образования администрации г. Тюмени Ирина Яковлевна встретилась с заместителями директоров по учебно-воспитательной работе и социальными педагогами школ города. Тема встречи: «Современные проблемы поведения и воспитания детей». Присутствовало более 150 человек. На этой ключевой встрече были затронуты проблемы недирективной педагогики, угрозы сексуального просвещения и внедрения ювенальных технологий в школах. Ирина Яковлевна раскрыла глубинные причины детских неврозов и психозов, возникающих все чаще в последние годы во многом благодаря педагогическим и воспитательным нововведениям, и многое другое.

Вечером состоялась еще одна встреча в Духовно-просветительском центре со студентами и преподавателями Богословских курсов Тюменского благочиния на тему: «Ювенальная юстиция и психология манипулирования». Актовый зал не вмещал всех слушателей и люди стояли даже в коридоре. Это была уже четвертая лекция в течение одного дня, и она длилась не менее двух часов.

На следующий день состоялось еще 4 лекции, а также запись на радио и беседа с учащимися Тюменской православной гимназии. Со студентами-медиками ТюмГМА Ирина Яковлевна поделилась своим многолетним опытом работы детским клиническим психологом и авторскими методами психокоррекции. Будущие юристы и правоведы - студенты Института государства и права ТюмГУ также прослушали лекцию на тему: «Нравственные, воспитательные, социальные и правовые аспекты ювенальной юстиции», задавали вопросы, разобрали книги и диски.

Последней встречей была лекция в ТЮИ МВД России на тему: "Ювенальная юстиция". Культурный центр, вмещающий более 700 человек, был переполнен.

Видеозаписи круглого стола и лекций Ирины Яковлевны скоро будут размещены на сайте ТГРК

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/...lnoj_yusticii/
какие молодцы - теперь зараза не пройдет дальше, готовы студенты и преподаватели, не смотря на провокации. ВУЗы Тюмени, МВД зал на 700 человек переполненный, вот это я понимаю Стратегия ))))