Языковой ликбез

[Terra_cotta]

Блин, ну откуда это "насыпать" по отношению к еде??? Насыпать семечек можно, курам проса, песка кучу. А еду кладут. Не накладывают, не насыпают, а кладут или наливают. Независимо от консистенции борща, сваренного женой, его все равно наливают в тарелку
Суп наливают, компот наливают, фрукты из него кладут в стакан, котлету с картошкой - кладут на тарелку. В вопросительной форме: "тебе положить котлету? тебе налить компот?".

А вот кстати, как правильно: тебе налить компот, компота или компоту???

[pantera56]

Мне думается - тебе налить компот, т.е. я вижу здесь винительный падеж - кого, что ?, т.е. компот. С сайтами не сверялась. По поводу насыпать - у меня вопрос был провокационный, т.к. я считаю, что насыпать можно только то, что сыплется, а готовая пища накладывается или наливается, совершенно согласна с Terra cotta

[Terra_cotta]

Я полезла в словарь и выяснила, что допустимо и компотА, и компотУ. т.е. "выпить компоту". И борщу тоже допустимо.
Мелочь, а приятно, потому что я достсточо часто говорю именно "выпить компоту", мне так больше нравится. Наверное, по аналогии с французским, где отличается, например, la compote (это весь компот мира) и prendre du compote (то есть выпить конкретную часть конкретного компота).

[pantera56]

Я вот сейчас попыталась вспомнить - как я спрашиваю членов своей семьи про компот- и получилось, что говорю : "компот будешь"* или " налить компота..компотика...компот". А вот компоту - это, мне кажется, слегка устаревшее, но это только мой взгляд на вопрос

[Lady-Bird]

Т.е. яблоки и груши Вы такие наливаете, а не насыпаете (имеется в виду при отсутствии воды)?
"Налей мне немного яблок" - как-то не звучит...

А "насыпьте мне немного яблок из компота " звучит ?
Это слово можно использовать только относительно сыпучих составляющих.

[BWolF]

А "насыпьте мне немного яблок из компота " звучит ?

Звучит.

Это слово можно использовать только относительно сыпучих составляющих.

Давайте, значит, разберёмся с сыпучестью:

СЫПАТЬ, –плю, –плешь и (разг.) –пешь, –пет, –пем, –пете, –пят; сыпь; –анный; несов.
1. что. Ронять или заставлять падать (сыпучее, мелкое). С. муку в мешок. Всё сыплешь из рук (роняешь; разг. неодобр.). С. деньгами (перен.: тратить не считая, сорить деньгами; разг.). С. из пулемёта (перен.: непрерывно стрелять; разг.).

Итак, вставьте пропущенное слово: "КАМАЗ поднял кузов и ... кирпичи на землю".

[Terra_cotta]

...и ссЫпал или высыпал кирпичи. Но никак не насыпал.
А если "насыпал", то нужно ... и насыпал гору кирпичей на землю.
Понимаете, кирпичи НАсыпать нельзя. А вот гору можно

[BWolF]

...и ссЫпал или высыпал кирпичи. Но никак не насыпал.
А если "насыпал", то нужно ... и насыпал гору кирпичей на землю.
Понимаете, кирпичи НАсыпать нельзя. А вот гору можно

Опуская обсуждение приставок, приходим к тому, что кирпичи таки сыпучий груз.

А в чём яблоки менее сыпучи, чем кирпичи?

Теперь по поводу приставок:

НАСЫПАТЬ, –плю, –плешь и (разг.) –пешь, –пет, –пем, –пете, –пят; –ыпь; –анный; сов.
1. что и чего. Ссыпая или высыпая, поместить куда–н. или заполнить что–н. Н. крупы в мешок. Н. мешок крупой.

Т.е. насыпать на землю вполне согласуется с данной словарной статьёй.

[Цирцея]

Я полезла в словарь и выяснила, что допустимо и компотА, и компотУ. т.е. "выпить компоту". И борщу тоже допустимо.
Мелочь, а приятно, потому что я достсточо часто говорю именно "выпить компоту", мне так больше нравится. Наверное, по аналогии с французским, где отличается, например, la compote (это весь компот мира) и prendre du compote (то есть выпить конкретную часть конкретного компота).

Действительном и форма с -а, и форма с -у – вполне допустимы. Я, например, чаще говорю "чашка чаЮ", чем "чашка чаЯ". Тут принцип тот же. Помнится, у кого-то из классиков часто проскальзывала форма "чашка кофеЮ", однако, это явный анахронизм, поскольку кофе уже давно не склоняется. С другой стороны, если теперь это слово стало среднего рода, то почему бы ему снова не склоняться?

Все, меня опять понесло с этим кофеМ

[Terra_cotta]

Опуская обсуждение приставок, приходим к тому, что кирпичи таки сыпучий груз.

А в чём яблоки менее сыпучи, чем кирпичи?

К филологии, которую я в данный момент представляю, это не имеет ни малейшего отношения Но все-таки отвечу.

Можно НАсыпать кирпичей, яблок, воздушных шариков, да хоть пип суринамских. Насыпать можно. Но только гору, кучу, насыпь. То есть создать то, что образуется путем насыпания из любых предметов. Без уточнения - нельзя. "Насыпать пип суринамских" - нельзя, а "насыпать кучу (из) пип суринамских" - можно. Можно ВЫсыпать воздушные шарики из грузовика. Но "насЫпь мне воздушных шариков" - филологический нонсенс. Примерно как "сшей мне бутерброд" Если Вы не Велимир Хлебников и не Владимир Маяковский , то такие выражения употреблять нежелательно
Абсолютно та же история с едой. Тарелку насыпать нельзя, т.к. это не тот предмет, который образуется путем насыпания. Приставка "на-" в данном случае несет смысловую нагрузку . Она (цитирую) указывает на распространение действия на неопределённое множество предметов, накопление чего-л. в определенном (обычно большом) количестве в результате названного действия.
Вот и все.
НасЫпать еду - это неграмотно, к какими бы логическими примочками Вы бы не пользовались для доказательства обратного.

[Мистерия]

Согласна с Терра Коттой, правда, от "пип суринамских" впадаю в ступор (шооо это? ))))))).

По поводу "выпить компота/-у" или "положить сахара/-у" нам на занятиях говорили, что это сокращённая форма "выпить НЕМНОГО компота", "положить НЕМНОГО сахару". Просто слово "немного" выпало. Вот почему зависимое слово не в винительном падеже, а в родительном....

[Terra_cotta]

В порядке информации выходного дня (сегодня же, вроде бы, воскресенье, да?):
пипа суринамская - это лягуха такая http://www.terraria.ru/pipa
Не очень милая, зато как звучит!

[BWolF]

Насыпать можно. Но только гору, кучу, насыпь. То есть создать то, что образуется путем насыпания из любых предметов. Без уточнения - нельзя.

Продолжим читать словарь...

2. что и чего. Посыпая, набросать на поверхность чего–н. Н. песку на дорожку.

О горе и куче не слова

Продолжим о кирпичах.
Я слабо себе представляю, как можно ссыпать кирпичи из грузовика не горкой либо кучей.
Отсюда очередной вопрос: в русском языке, уже запрещено опускать подразумеваемые слова? Или опускание подразумеваемого слова должно менять построение предложения?

[Terra_cotta]

По поводу подразумеваемых слов - в любом языке, в русском в том числе, существует такое понятие как контекст.
И любое слово необходимо рассматривать в контексте.

Н. песку на дорожку.

- все верно, т.к. песок - субстанция сыпучая. Насыпать на дорожку видеокассет значительно сложнее

Я слабо себе представляю, как можно ссыпать кирпичи из грузовика не горкой либо кучей.

Все упирается в развитие Вашей личной способности к визуализации. На нее правила русского языка не распространяются. Я вот представляю как кирпичи с дирижабля лужей налить можно.

Я не говорила, что кирпичи нельзя ссыпать. Прочтите еще раз. Ссыпать или высыпать кирпичи (вообще любые крупные предметы, не обладающие супучими свойствами) можно (из чего-то или на что-то), а насыпать несыпучее - только в форме чего-то (горкой). Просто насыпать можно только сыпучее (тот же песок из Вашего примера).

Ну вот такой русский язык загадочный. Хотя, как я помню, Вы этого не признавали.

Да, и чтобы выяснить, характеристику сыпучести, вот словарное определение.

СЫПУЧИЙ, -ая, -ее; -пуч, -а, -е.
1.
Состоящий из очень мелких отдельных частиц. С-ие вещества.
2.
Такой, который легко рассыпается, сыплется, осыпается. С-ие пески. С. мак.
3. Разг.
Легко разрушающийся вследствие выпадания ниток по обрезанному краю.

Кирпич - не сыпучий Яблоки тоже. Борщ, естественно, тоже.

[Terra_cotta]

Очередная у меня загадка.
Вот такая фраза в дословном переводе с итальянского:
Это было похоже на то, как будто дерутся мешок и сумка.

Контекст: два лысых толстеньких старичка мутузят друг друга. Один - погабаритней, другой поменьше. Вобщем, происходит возня, а не драка.
Очень хорошее, визуально наглядное сравнение.

Задача: Найти сравнение, более близкое к русскому менталитету. В идеале - устойчивый, известный речевой оборот.

Я в замешательстве. Пока ни одной идеи. Правда, еще и не утро

[BWolF]

Почему-то пришло в голову про Фому с Ерёмой:

ПОВЕСТЬ О ФОМЕ И ЕРЕМЕ

В некоем было месте жили были два брата Фома да Ерема, за един человек, лицем они единаки, а приметами разны:
Ерема был крив, а Фома з бельмом, Ерема был плешив, а Фома шелудив.

После отца их было за ними помесье, незнамо в коем уезде:
У Еремы деревня, у Фомы сельцо, деревня пуста, а сельцо без людей.
...

[Мистерия]

Очередная у меня загадка.
Вот такая фраза в дословном переводе с итальянского:
Это было похоже на то, как будто дерутся мешок и сумка.

Контекст: два лысых толстеньких старичка мутузят друг друга. Один - погабаритней, другой поменьше. Вобщем, происходит возня, а не драка.
Очень хорошее, визуально наглядное сравнение.

Задача: Найти сравнение, более близкое к русскому менталитету. В идеале - устойчивый, известный речевой оборот.

Я в замешательстве. Пока ни одной идеи. Правда, еще и не утро

Были бы на месте старичков старушки - сказали бы "две старые кошёлки дерутся"... А так - мешок и .... рюкзак...
Может, сказать "две старые кошёлки, только мужского пола"?

[Terra_cotta]

Ничего я так пока и не придумала
Уж очень мне понравилась драка мешка и сумки. Хороший образ. Так и стоЯт перед глазами два мягких, неповоротливых увальня, пихающих друг друга, пыхтящих и возящихся.
Ладно, время терпит, буду думать.

[BWolF]

А как на счёт драки двух тюфяков?

[Terra_cotta]

Идея. Тюфяк и подушка Буду думать...