Атеизм

[islam2]

А еще "Их разум подобен рогатому скоту.." или как там у тебя написано..

У меня ничего не написано)) Все это написано в книге жизни.Или ты не узнаешь там самого себя?

---------- Сообщение добавлено 12.08.2019 в 18:06 ----------

Хммм... что-то намеки там все время какие-то обидные ... то "хохол лживый", то" подобен рогатому скоту" ... какая-то антиукраинская направленность прослеживается

Когда писалась та книга,то никаких украинцев не существовало. Но во все времена существовали атеисты. Намеки эти касаются только людей неверующих,то есть атеистов.И чего тут обижаться,я не пойму? Разве написано и сказано не правильно? Чем атеист отличается перед Всевышним от того же животного,если они точно так же в Творца не веруют? Мирская жизнь в которой мы сейчас живем,все это обыкновенная сцена и актеры.Вы можете быть очень умным,начитанным,обладать всяческими прелестями,которые будут очаровывать людей.Но все это будет до поры,до времени,пока не придет Ваше время переселения в мир иной.Как только человек уйдет на тот свет,то всем остальным(кроме родных),будет абсолютно наплевать.А родные сами через пару лет точно так же начнут про Вас медленно забывать и вспоминать уже крайне редко. Иными словами через 50 лет,про Вас вообще никто и никогда не вспомнит.Но перед Всевышним Ваши дела будут иметь значимый вес,если только Ваши дела были не пустым звоном.Но у Вас ничего нет.Ни веры,ни убеждений кроме отрицательных насчет Всевышнего у Вас,увы нет! Как Вы думаете,наверное уж лучше Вас будут обидными намеками кормить пока Вы живы? Может еще есть шанс,что Вы и Вам подобные одумаетесь?

---------- Сообщение добавлено 12.08.2019 в 18:08 ----------

мне вообще неясны сравнения человека со скотом) если всмотреться, многие животные лучше многих "людей"... Одно дело сказать "нелюдь"... другое - сравнивать со скотом... зря, как по мне. Неточное сравнение)

Эх голова твоя,голова! Да сколько то можно повторять одно и то же,что не человека сравнивают со скотом,а разум его.Разум,понимаешь? И ты этого сам по сей день понять не в состоянии именно по той же самой причине.Нет у тебя разума,нет! Отсюда и все твои проблемы! И окружение твое здесь точно такое же.Братья по разуму))

[rakar]

... Разве написано и сказано не правильно? Чем атеист отличается перед Всевышним от того же животного,если они точно так же в Творца не веруют?...

шо кроме веры в выдуманного бога отличий таки нет?

и второй вопрос, ты сам от животного чем отличаешься, только верой и все?

[solol]

ислам2, у Вас особый талант - не понимать написанного же Вами... точнее, вкладывать туда такой идиотизм, что и читать-то грустно, не то, что отвечать...

[joedan]

А шо вы хотите? Ишак бредет себе за морковкой..

[islam2]

шо кроме веры в выдуманного бога отличий таки нет?

Ты видишь? Даже после моих прямых объяснений,ты продолжаешь НЕ веровать.Если для меня это выглядит противно,то теперь представь насколько это противно выглядит перед Самим Всевышним,когда такие как ты ЕГО называют выдуманным? А все почему? А потому,что у тебя не хватает доли того самого разума,благодаря которому ты мог бы осознать,понять и наконец уверовать в ЕГО существование!

и второй вопрос, ты сам от животного чем отличаешься, только верой и все?

Человек от животного отличается разумом!Если Ваш разум не способен признать существование Всевышнего,то в таком случае в данном вопросе,он ничем не отличается от разума животного! Да,Вы можете быть по жизни умным человеком,преподавать науки и т.д. Но все это имеет значение только здесь в земной жизни.За это Вы будете награждены Всевышним только здесь и сейчас.Но если Ваш разум дальше данного предела работать не привык и Вы никак не можете принять существование Всевышнего,то здесь Вы перед НИМ в пролете. А это является самым важным вопросом,так как мы рождаемся и ничего с собой в этот мир не приносим и так же умираем и ничего отсюда с собой не забираем. Следовательно наша миссия земной жизни заключается не в том,чтобы преподавать на кафедре и после трудового дня пить в баре пиво

---------- Сообщение добавлено 14.08.2019 в 14:00 ----------

ислам2, у Вас особый талант - не понимать написанного же Вами... точнее, вкладывать туда такой идиотизм, что и читать-то грустно, не то, что отвечать...

solol,мне очень жаль когда я вижу,что Вы нервничаете и ничего возразить не можете.Но Вам нужно как то защищаться от всего этого.И Вам это пока еще хорошо удается))

---------- Сообщение добавлено 14.08.2019 в 14:08 ----------

А шо вы хотите? Ишак бредет себе за морковкой..

В репутации ты меня назвал козлиной,здесь намекаешь на ишака.Но я на тебя не в обиде,ибо осмелюсь тебе напомнить,что ты неверующий.А неверующие как мы уже все знаем и настоятельно запоминаем отличаются особой чертой разума.Сам Всевышний про таких как ты сказал....."У них есть сердца, которые не разумеют, и глаза, которые не видят, и уши, которые не слышат. Они подобны скотине, но являются еще более заблудшими. Именно они являются беспечными невеждами"(Коран 7:179) ЗЫ То есть ты представь насколько неверующий человек Всевышнему противен,что ОН откровенно показывает,что неверующие люди являются еще более заблудшим,чем кто?

[MOD] Неуважительное отношение к участникам форума

[Дредд]

Детерминизм Лапласа.
Если измерить координаты и скорость частицы, то можно предсказать её будущее.

Лаплас по умолчанию принимает твёрдость частицы как фундаментальную константу.
А если твёрдость может исчезать?
Тогда частицы могут пролетать друг друга насквозь без взаимодействия.

На расстоянии 10 метров друг от друга летят навстречу две частицы со скоростью один метр в секунду.
Если частицы всё время будут твёрдые, то через пять секунд они столкнутся и полетят обратно, и через пять секунд вернутся в исходное положение.
А если в момент столкновения частицы станут мягкие, то они не столкнутся. Они пролетят насквозь и улетят дальше, и в исходную точку не вернутся.

[Voland]

Детерминизм Лапласа.
Если измерить координаты и скорость частицы, то можно предсказать её будущее.

Лаплас по умолчанию принимает твёрдость частицы как фундаментальную константу.
А если твёрдость может исчезать?
Тогда частицы могут пролетать друг друга насквозь без взаимодействия.

На расстоянии 10 метров друг от друга летят навстречу две частицы со скоростью один метр в секунду.
Если частицы всё время будут твёрдые, то через пять секунд они столкнутся и полетят обратно, и через пять секунд вернутся в исходное положение.
А если в момент столкновения частицы станут мягкие, то они не столкнутся. Они пролетят насквозь и улетят дальше, и в исходную точку не вернутся.

Они не мягкие и не твердые ... это некие завихрения пространства поведение которых зависит от измеряющего и его инструментов

[Дредд]

Они не мягкие и не твердые ... это некие завихрения пространства

Твёрдостью я называю сопротивление (сопротивление материалов), мягкостью - отсутствие сопротивления.

поведение которых зависит от измеряющего и его инструментов

А поведение измеряющего и его инструментов от чего зависит?
Человек может сознательно контролировать своё тело или он может осознавать только конечный результат бессознательных процессов, а контроль над телом целиком принадлежит бессознательному?

Квантовая механика тоже не объясняет твёрдость материи. Она только описывает её поведение в квантовом мире.
И не может объяснить превращение квантовой материи в классическую (редукция квантового состояния).
Слышал теории декогеренции, они слабые. Они так и не объясняют как из нулей может появится десятка. А если квантовая материя это не ноль, то откуда тогда взялась сама квантовая материя?
Или же она ниоткуда не бралась, потому что вселенная существовала всегда.

[karish]

Или же она ниоткуда не бралась, потому что вселенная существовала всегда.

А что, в данном контексте, обозначает слово "всегда" ?

[joedan]

А что, в данном контексте, обозначает слово "всегда" ?

Иногда "всегда" означает просто "всегда")

[karish]

Иногда "всегда" означает просто "всегда")

Этот термин, "всегда", еще фантастичнее теизма, как мне кажется.

[joedan]

Этот термин, "всегда", еще фантастичнее теизма, как мне кажется.

Ну заменим тогда его термином "никогда". Он нам более понятен..

[karish]

Ну заменим тогда его термином "никогда". Он нам более понятен..

Тоесть, вселенная никогда не существовала? Так, по моему, еще хуже.

[joedan]

"когда" - это выдуманная нами ментальная конструкция. Она к вселенной не имеет отношения.

[Voland]

Этот термин, "всегда", еще фантастичнее теизма, как мне кажется.

В теизме к этому добавляется сущность, которая тоже была "всегда" ... прежде чем рехнувшись от скуки матюкнулась и начала лепить глиняных человечков )))

[karish]

В теизме к этому добавляется сущность, которая тоже была "всегда" ... прежде чем рехнувшись от скуки матюкнулась и начала лепить глиняных человечков )))

Не совсем так. Творение циклично. Дневной цикл - вращение земли вокруг своей оси, годичный цикл - вращение земли вокруг солнца... и т.д. Творение зациклено на такой вот системе измерений. Творец - это другая система измерений, потому что Творец не является частью своего Творения. Он вне Творения. Был ли он "всегда" относительно нашей системы измерений? Да ничего подобного. Он был (?) тогда, когда были запущены соТворенные им циклы, но ОН этими циклами не измеряется.

[Рада*]

Не совсем так. Творение циклично. Дневной цикл - вращение земли вокруг своей оси, годичный цикл - вращение земли вокруг солнца... и т.д. Творение зациклено на такой вот системе измерений. Творец - это другая система измерений, потому что Творец не является частью своего Творения. Он вне Творения. Был ли он "всегда" относительно нашей системы измерений? Да ничего подобного. Он был (?) тогда, когда были запущены соТворенные им циклы, но ОН этими циклами не измеряется.

И все это потому что Творец это Великий Архитектор?
где- то я это уже видела.

мсье karish,
а если обозначить Творца не "он", придавая ему гендерность , а обезличенное "оно".
Насколько изменится ваша процитированная теза об отсутствии Оно в своем Творении , и об всегда и никогда. м?

[karish]

И все это потому что Творец это Великий Архитектор?
где- то я это уже видела.

мсье karish,
а если обозначить Творца не "он", придавая ему гендерность , а обезличенное "оно".
Насколько изменится ваша процитированная теза об отсутствии Оно в своем Творении , и об всегда и никогда. м?

Вы про то, могли ли от "ОНО" забеременеть баба Хана и аллахородица Мирьям? Я не знаю. Это вопрос к генетикам.

[Рада*]

Вы про то, могли ли от "ОНО" забеременеть баба Хана и аллахородица Мирьям? Я не знаю. Это вопрос к генетикам.

Нет. Беременность бабы Ханны это ваш больной мозоль.

Я про то, что Оно был Всегда. и даже тогда когда и времен еще не было. Не начались еще времена.
И когда /и поскольку/ Оно со-творило с собой всё Творение .. то куда же, пардон, этому Оно деваться -то было. Чтоб оказаться вне себя-Творения ? Когда кроме Оно и нет никто. и ничего тоже.
да.

[karish]

Нет. Беременность бабы Ханны это ваш больной мозоль.

Я про то, что Оно был Всегда. и даже тогда когда и времен еще не было. Не начались еще времена.
И когда /и поскольку/ Оно со-творило с собой всё Творение .. то куда же, пардон, этому Оно деваться -то было. Чтоб оказаться вне себя-Творения ? Когда кроме Оно и нет никто. и ничего тоже.
да.

Ага. Теперь я понял. Вы предположили, что ОНО сотворило Творение... внутри себя. Может ОНО что съело, и, в результате этого что то соТворилось в ОНО? Да. По этой версии Творение в опасности.