Чего же хотят коммунисты ?

[stern]

Тогда это уже будет не человеческое общество.

Почему?

[TEAC]

Ценность стратегическое ядерн. оружия - в его применении, т.е. получении эффекта ядерного сдерживания.

ЗЫ: Кирпе пришлось умереть богатым.

Тогда про наличие любой вещи без ее использования можно сказать, что смысл не в вещи, а в получении эффекта от ее наличия.

Но это уже одно и тоже в жизни, на более глубокую философию не хочу переходить.

[Indeets]

Почему?

Потому, что человекам несвойственно жить в равенстве - они все разные и постоянно в состоянии конкуренции. Равными во всём могут быть например муравьи, у которых личность отсутствует... вот как раз для них коммунизм и наиболее приемлем .

Весь прогресс, философия, коммунизм/пофигизм - происходят именно из-за того, что все мы разные. А как только станем одинаковыми тварями без личных амбиций, с общими задачами и общим разумом - хана прогрессу и размышлениям, мы уже будем не люди.

[stern]

Тогда про наличие любой вещи без ее использования можно сказать, что смысл не в вещи, а в получении эффекта от ее наличия.

Но это уже одно и тоже в жизни, на более глубокую философию не хочу переходить.

Именно так. Да, это точно, с философией этой можно "замахаться разгребать"...

[Кандрат Касьяныч]

Конечно, ведь наше общество - общество не равных.

Если признаете наличие классов, значит классовый подход. По моему так.

Работая эффективно, с пониманием того, что произведенные тобой же блага пойдут тебе же на пользу ты сам придешь к балансу между отдачей и получением.

как установить такое понимание у этой 90% части населения?

[stern]

Потому, что человекам несвойственно жить в равенстве - они все разные и постоянно в состоянии конкуренции. Равными во всём могут быть например муравьи, у которых личность отсутствует... вот как раз для них коммунизм и наиболее приемлем .

А почему нет? Если вдуматься. Вот например, я уважаю Вас, Вашу жизненную позицию и в общем не оспариваю ее. Я считаю себя равным с Вами, и мне совершенно не нужно быть выше или ниже Вас по каким-то критериям.
Обсуждаем мы общую тему, и мы равны в этом, и это нормально и правильно.
Так в чем проблема равенства?

[Кандрат Касьяныч]

Потому, что человекам несвойственно жить в равенстве - они все разные и постоянно в состоянии конкуренции.

ИМХО, товарищи хотят отменить естественный отбор, потому как не выдерживают

Равными во всём могут быть например муравьи, у которых личность отсутствует... вот как раз для них коммунизм и наиболее приемлем .

У муравьев общественное сознание. Единица личности - муравейник.

[Кандрат Касьяныч]

Я считаю себя равным с Вами, и мне совершенно не нужно быть выше или ниже Вас по каким-то критериям.

Стоп. Вы же говорили про неравенство которое надо исправить? Если все так прекрасно, зачем коммунизм?

[stern]

Если признаете наличие классов, значит классовый подход. По моему так.

как установить такое понимание у этой 90% части населения?

Да, на неравенстве я зарабатываю деньги (скорее всего и вы тоже). Классовый подход - безусловно, он существует, только я - на стороне пузатых дядек в цилиндрах.

ЗЫ: Не знаю.

[Indeets]

Обсуждаем мы общую тему, и мы равны в этом, и это нормально и правильно.
Так в чем проблема равенства?

Мы её уже обсуждаем, значит уже имеем противоречия и не совсем равны.

Я считаю себя равным с Вами, и мне совершенно не нужно быть выше или ниже Вас по каким-то критериям.

Это - пока мы не знакомы ... Да и Вы несколько покривили душой : если у меня будет... ну, скажем нос подлиннее Вашего и за это меня предпочтёт Вам некая дама - Вы будете сим обстоятельством несколько недовольны .....
Достаточно убедительный пример невозможности равенства ?

[stern]

Стоп. Вы же говорили про неравенство которое надо исправить? Если все так прекрасно, зачем коммунизм?

Вы не поняли меня, я привел частный, очень маленький пример равенства, и доказал, что это не есть плохо.
И все далеко не прекрасно, и, к стати, много "пузатых дядек в цилиндрах" считают что это нужно исправлять, т.к. неравенство и дискриминация - это плохо и вредно для бизнеса.

Единственные, кто так не считают - политические экстримисты и рыночные фундаменталисты.

[stern]

Мы её уже обсуждаем, значит уже имеем противоречия и не совсем равны.
Это - пока мы не знакомы ... Да и Вы несколько покривили душой : если у меня будет... ну, скажем нос подлиннее Вашего и за это меня предпочтёт Вам некая дама - Вы будете сим обстоятельством несколько недовольны .....
Достаточно убедительный пример невозможности равенства ?

Нет, мы обсуждаем - значит мы равны. Иначе, кто-то из нас бы сказал "баста, будет по-моему!".

Хехе. Если уж Вас за выдающиеся качества предпочтет некая дама, я буду считать это своей проблемой, своим недостатком т.е. мой результат - плохой, надо больше работать над собой. К Вам-то какие претензии? Выходит, Вы лучше с точки зрения дамы, с моей точки зрения - в общем мы равны, просто это ее субъективное воспрятие. Чувство досады? Нет. Сам виноват.
Мы бы были не равны, если бы случилось иначе, например я бы Вас за это проучил, но вы же не виноваты.

ЗЫ: К чему это все - равенство конструктивно.

[Bear_man]

шо ж вы так много пишите,а??? это ж перечитать стока нада...не жалеете вы меня.....Я понял....КОМУНИСТЫ ХОТЯТ ЛИШИТЬ МЕНЯ ЗРЕНИЯ!!!

[trezvenik]

Я считаю, что главное - уважение.
Ведь все мы - Люди.

[Bear_man]

Я считаю, что главное - уважение.
Ведь все мы - Люди.

но есть нормальные люди,а есть ненормальные

[Indeets]

Хехе. Если уж Вас за выдающиеся качества предпочтет некая дама, я буду считать это своей проблемой, своим недостатком т.е. мой результат - плохой, надо больше работать над собой.

Но осадок, осадок .... если его не будет - значит у Вас нет эмоций .
Зависть, пусть даже в самой лёгкой форме, пусть даже "белая" - а всё равно она была, есть и будет, это человеческое качество и оно отметает равенство.
Исчезает неравенство, конкуренция - пропадёт прогресс, естественный отбор, да всё развитие остановится.

[Indeets]

Я считаю, что главное - уважение.

Наверное так, но "виновники торжества" не собираются уважать инакомыслящих, они хотят их уничтожить.

[фокс]

Потребность - базовое философское пониятие, обозначающее критерии достижения смысла существования.
Потребительство - свойство социума, обозначающее потребление благ, как конечный смысл существования.

правильно ли я понял, что вы понимаете потребности как способность овладевать вещами человеческим образом, т.е. в соответствием с утилитарным назначением вещи. ??

а потребительство как отчужденная форма существования вещи, это как со стекольщиком заинтересованном в том чтобы град разбил окна и в потребители который заинтересован в том чтобы град не побил окна и в доме было тепло.??

можно ли сказать, что таком случае - бутулизм - это крайняя форма потребительста , если экстраполировать это явления на социальные отношения?

[фокс]

шо ж вы так много пишите,а??? это ж перечитать стока нада...не жалеете вы меня.....Я понял....КОМУНИСТЫ ХОТЯТ ЛИШИТЬ МЕНЯ ЗРЕНИЯ!!!

«У мудрого глаза его – в голове его, а глупый ходит во тьме». это Екклезиаст.

//учитись мыслить смолоду//Эвальд Ильенков//

см:http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/ums/index.html

а иначе действительно получается как в джентельменах - канай отсюда.- и пусть канает....

[Bear_man]

«У мудрого глаза его – в голове его, а глупый ходит во тьме». это Екклезиаст.

//учитись мыслить смолоду//Эвальд Ильенков//

см:http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/ums/index.html

а иначе действительно получается как в джентельменах - канай отсюда.- и пусть канает....

интересно,а ты мои слова в серьёз воспринял?