Занудам и умникам, сюда.

[flegmona]

Всего лишь? А я- то грешным делом подумал, что Творец шепнул Вам на ушко...

ладно, будем считать, что Вы победили! но мне Вы наскучили.

[Бозон]

ладно, будем считать, что Вы победили! но мне Вы наскучили.

О, у нас, оказывается, были соревнования? Пожалуй,я не стану делиться с вами своими проблемами в нечеткой логике...

[Viktoz]

Недавно мы все были свидетелями запуска Большого Андроидного Колаэдра. В прессе и по телевидению показали все что может произойти, если что-то пойдет не так, вплоть до черной дыры и нового Большого Взрыва.
А какие соображение у форумчан по этому поводу?

[El Comandante]

Недавно мы все были свидетелями запуска Большого Андроидного Колаэдра

Пгостите, но коллайдер таки адронный.

А соображение всего лишь одно: мы все умрем.

[Бозон]

Пгостите, но коллайдер таки адронный.

А соображение всего лишь одно: мы все умрем.

Но не все одновременно

[Severny]

Как ученый поразсуждать не смогу, но уверен, что ничего не случиться, мне кажется что масштабы пока не те. Достигнут коллайдеры больших энергий тогда вероятность конца планете мне кажется увеличится.

[Positive B]

Есть предчуствие что это эксперимент каким-то образом продвинет науку далеко вперед.
Обосновать не могу и готов быть забросан тапками

[Viktoz]

Есть предчуствие что это эксперимент каким-то образом продвинет науку далеко вперед.
Обосновать не могу и готов быть забросан тапками

Они хотят доказать что виртульная частичка при скоростях, равных скорости света преобретает массу, ну и конечно отсюда попатыются вывести теорию времени, или другими словами открыть машину времени. (Ну и доказать или опровергнуть теорию относительности Энштейна)
Теоретически это возможно, елси наши представления о течении времени при скоростях света были верными, если же нет, то колаэдр раставит все точки.

[kolga]

Всегда возмущалась, когда днем на столбах наружное освещение горит. Думала, что тот кто на пульте сидит вечером напился, а утром забыл выключить. И это наружное освещение очень мулило мне глаз, особенно в те времена, когда свет выключали планово. И какое для меня было удивление, когда мне один человек (сведущий в этом деле и работающий в организации, которая свет "вырабатывает") объяснил (заумным языком), что за такой свет днем они еще и премию получали(!), что там что-то накапливается и даже выгодно чтоб наружное освещение дольше горело... в общем, сейчас я то, что он мне рассказал повторить не могу.
Так все же, в чем секрет этого "невыключения света" днем?

[Severny]

Всегда возмущалась, когда днем на столбах наружное освещение горит.
...

Так все же, в чем секрет этого "невыключения света" днем?

Электростанции которые вырабатывают электроэнергию работают всегда. Атомные допустим должны находится загружеными постоянно(конечно не на 100%), тепловые, а особенно гидроэлектростанции могут менять свою мощность. Днем потребление меньше, а утром и вечером самое большое(так званые пиковые нагрузки).
За счет тепловых и ГЭС выполняеться такое маневрирование, что бы энергогенерируемые компании не работали в холостую(вот тут не помню, возможно и перетоки мощностей могут быть). Поэтому смею предположить, что вкюченые фонари специально для того что бы была загрузка сети во время минимального потребления электроэнергии.

[Бозон]

Поэтому смею предположить, что вкюченые фонари специально для того что бы была загрузка сети во время минимального потребления электроэнергии.

Недогруз сетей обычно по ночам, когда освещение и так горит.
Единственный смысл включения фонарей днем- борьба за "косинус Фи", то есть за уменьшение реактивной мощности. За малую реактивную мощность электриков действительно премировали, а появляется она в перую очередь из- за неправильной настройки подключений (самими электриками) и из-за воровства активной энаргии всякими "скручивалками" (при оплаченном попустительстве тех же электриков). То есь фонари днем- спооб прикрыть собственную халатность и воровство.

[Viktoz]

Всегда возмущалась, когда днем на столбах наружное освещение горит.
что за такой свет днем они еще и премию получали(!)

Причина может быть совсем другой. Обл.энерго частная структура, и продает электроэнергию потребителям, городу, и т.д. получая на этом свою маржу.
Как известно, бюджетные деньги наши чиновники тратить любят, а если еще и свой интерес на этом имеют то и ... говорить не буду.
Другими словами, чем больше нагорит, тем больше город заплатит, соответственно больше заработает энерго поставляющая компания. А она уже в свою очередь платят премии своим работникам.

[Severny]

Единственный смысл включения фонарей днем- борьба за "косинус Фи", то есть за уменьшение реактивной мощности.

Для уменьшения реактивной мощности чаще всего включают емкостную нагрузку. А дневная лампочка? Она что имеет емкостной характер?
Вполне возможно что проводился плановый осмотр городской сети, по этому фонари и горели.

[Бозон]

Для уменьшения реактивной мощности чаще всего включают емкостную нагрузку. А дневная лампочка? Она что имеет емкостной характер?
Вполне возможно что проводился плановый осмотр городской сети, по этому фонари и горели.

Для абсолютного уменьшения- да, конечно. А для увеличения косинуса что можно сделать?

[Severny]

Для абсолютного уменьшения- да, конечно. А для увеличения косинуса что можно сделать?

Вы имеете ввиду банальное увеличение активной нагрузки?

[Бозон]

Вы имеете ввиду банальное увеличение активной нагрузки?

Совершенно верно. За это ведь не наказывали..

[Viktoz]

Для абсолютного уменьшения- да, конечно. А для увеличения косинуса что можно сделать?

Коэффициент мощности (косинус фи) равен косинусу угла сдвига фаз j между напряжением и током отпределяется отношением активного сопротивления цепи (r) к полному (R): cos j = r/R.
Увеличивая активное сопротивление мы увеличим коэффициент мощности, но вопрос, зачем это делать? Увеличивая мощность мы увеличиваем силу тока на данном участке, что в свою очередь ведет к увеличению потерь на нагревание и т.д.
С экономической точки зрения потребителем энергии с помощью компенсирующих схем должны приниматься меры к тому, чтобы в электрических сетях между генератором и нагрузкой имело место как можно меньшее колебание реактивной мощности, т.е. коэффициент мощности должен иметь как можно более близкое к 1. В нашем случае мы видим абсолютно противоположную картину , что подтверждает мое мнение сказанное несколькими постами выше

[Бозон]

Коэффициент мощности (косинус фи) равен косинусу угла сдвига фаз j между напряжением и током отпределяется отношением активного сопротивления цепи (r) к полному (R): cos j = r/R.
Увеличивая активное сопротивление мы увеличим коэффициент мощности, но вопрос, зачем это делать? Увеличивая мощность мы увеличиваем силу тока на данном участке, что в свою очередь ведет к увеличению потерь на нагревание и т.д.
С экономической точки зрения потребителем энергии с помощью компенсирующих схем должны приниматься меры к тому, чтобы в электрических сетях между генератором и нагрузкой имело место как можно меньшее колебание реактивной мощности, т.е. коэффициент мощности должен иметь как можно более близкое к 1. В нашем случае мы видим абсолютно противоположную картину , что подтверждает мое мнение сказанное несколькими постами выше

Вы говорите о сегодняшних реалиях, я- о недавнем прошлом... Сейчас, кстати, кроме как на время проверок, таких включений не замечал...

[Jew]

Кто-то может доходчиво объяснить, что такое масса? Ну из курса физики конечно известно, что масса - это типа мера инерции, а инерция - эт св-во тела сохранять свою скорость. Короче говоря масса это то что может иметь иннерцию. А вот как-то без иннерции можно представить материю?
Меня этот вопрос заинтересовал, когда я объяснил своему декану теорию такой себе бесконечности. Ну что вся наша галактика, может быть лишь маленькой частицей атома в мире очень похожему на наш. И наоборот что в любом атоме находяться бесконечное число галактик похожих на нашу. И что время зависит от размеров. Ну т.е. если у нас секунда, то в частичке атома, который находиться в нашем мире, там это миллиарды лет. А он мне начал про массу рассказывать, ну что мол, не все частицы в атоме имеют массу, наверно он так и не понял меня, ну да ладно. Ну вы то уж можете это представить?

[Бозон]

Кто-то может доходчиво объяснить, что такое масса? Ну из курса физики конечно известно, что масса - это типа мера инерции, а инерция - эт св-во тела сохранять свою скорость. Короче говоря масса это то что может иметь иннерцию. А вот как-то без иннерции можно представить материю?
Меня этот вопрос заинтересовал, когда я объяснил своему декану теорию такой себе бесконечности. Ну что вся наша галактика, может быть лишь маленькой частицей атома в мире очень похожему на наш. И наоборот что в любом атоме находяться бесконечное число галактик похожих на нашу. И что время зависит от размеров. Ну т.е. если у нас секунда, то в частичке атома, который находиться в нашем мире, там это миллиарды лет. А он мне начал про массу рассказывать, ну что мол, не все частицы в атоме имеют массу, наверно он так и не понял меня, ну да ладно. Ну вы то уж можете это представить?

Это Вы его не поняли, а не он Вас. Ваша теория может жить только в рамках планетарной модели атома Резерфорда, но этой моделью сейчас никто не пользуется- давно есть квантовая механика.
Существует исторически 2 определения массы- масса инертная и масса тяготеющая, то есть способность тела сохранять состояние движения и способность тела притягиваться к другим телам изначально были разными свойствами материи. Энштейн доказал в рамках ОТО, что речь идет о едином свойстве материи, называемом массой.
Ваша теория предполагает, что свойства вещества и пространства не зависят от размеров. Это неверно. На это и указывал Ваш декан. Фотон- частица, имеющая импульс и не имеющая массы. Аналога в макромире нет. Любой предмет, имеющий импульс, имеет и массу тоже. Ядро состоит из нуклонов, удерживаемых вместе сильным взаимодействием. Аналога сильного взаимодействия в макромире нет. И так дале... А вот время как раз не зависит от масштаба объекта, оно зависит только от его скорости и от свойств пространства...