| ||
я не вижу лидера (руководителя) - который мог бы сплотить.
Все нынешние - пигмеи. Абсолютно все.
нет такого человека, за которым "пошли бы даже на лишения и сложности".
как предельно допустимый вариант - "Батька".
но во первых - ему не дадут.
а во вторых - слишком много"если".
Сообщение от полковник1
Ага...Особенно это видно по экономическому кризису....
Тут надо понимать, что есть краткосрочная перспектива и долгосрочная. В краткосрочной песпективе - да, кризис в Америке сказался на других странах.
А в долгосрочной? - Если бы все не сидели так плотно на долларовой игле? Не финансировали бы Америку? - То наверное и кризиса бы такого тоже не получилось.
Именно кризис показал, что нельзя полностью доверять Америке и доллару и в конечном счете, чем хуже будет Америке, тем меньше будет зависимость от нее и следовательно - тем меньше опасность кризисов.
Батька был бы отличным вариантом, но да, ему не дадут таки. Но ничего - "земля родит своих героев", главное, что движение уже пошло в парламентах, на ТВ и т.д.
не дадут.
слишком много тех, кто под себя гребет и ртом и ж*пой при нынешней российской и украинской власти.
Вот именно что и т.д. .... Два государства на протяжении долгих лет "летели" как вороны навстречу друг другу и, столкнувшись в воздухе, снова разлетались в разные стороны. ...
Гиблая эта идея... Вот если они войдут в состав России....
Так кто же захочет потерять власть?
Что же вы строем не ходите?
это - ключевое!!!!!!!!!Вот именно что и т.д. .... Два государства на протяжении долгих лет "летели" как вороны навстречу друг другу и, столкнувшись в воздухе, снова разлетались в разные стороны. ...
Гиблая эта идея... Вот если они войдут в состав России....
Так кто же захочет потерять власть?:laugh:
хотя по Ницше или Кропоткину есть один еще вариант..но лучше что бы он остался теорией.
Власть не вечна, а идея не гиблая, а перспективная и за ней будущее. Экскурс в историю - вспомни Богдана ХмельницкогоВот именно что и т.д. .... Два государства на протяжении долгих лет "летели" как вороны навстречу друг другу и, столкнувшись в воздухе, снова разлетались в разные стороны. ...
Гиблая эта идея... Вот если они войдут в состав России....
Так кто же захочет потерять власть?
И к чему привела Переяславская рада?К полной утрате независимости Украиной.Россия неоднократно,кстати, нарушала ее условия.Власть не вечна, а идея не гиблая, а перспективная и за ней будущее. Экскурс в историю - вспомни Богдана Хмельницкого
Хмельницкий и сам понял,что заключение союза с Россией было ошибкой.
Это он лично тебе сказал?
Ну почему для некоторых перспектива быть свинопасами у поляков - предел мечтаний?
Да, это не Рио-де-Жанейро!
"За идей будущее - вспомни Богдана Хмельницкого"Власть не вечна, а идея не гиблая, а перспективная и за ней будущее. Экскурс в историю - вспомни Богдана Хмельницкого
Конечно, нельзя говорить "никогда" и может когда-нибудь какое-то объединённое государство и появится. Но вряд ли это будет при нашей жизни. На мой взгляд, в ближайшие лет 50 реальное объединение государств вряд ли начнётся. Причины тому названы - выше не даст геополитическая обстановка в мире, не захочет "первый на селе" стать даже "вторым в городе". И, самое главное, мне кажется, государства ещё не успели даже осознать весь потенциал отношений в качестве двух независимых государств. А уж использовать его - и подавно. Ведь определённые экономические, политические барьеры - так или иначе преодолеть можно. И сотрудничать, дружить можно и нужно - причём весьма продуктивно. А 2 независимых государства - это 2 голоса на мировой арене. Это, в будущем, отсутствие комплексов в отношениях друг с другом. И так далее. Список можно продолжать. Так что, за каким форматом отношений будущее - большой вопрос.
Tempora mutantur et nos mutantur in illis.
Что сказал?Про нарушение условий союза?Это он лично тебе сказал?
Так они договаривались о федерации и равенстве,а Украина оказалась включена в состав Российской Империи.Или вы хотите до 1991 года Украиной управляли не из Москвы?
Управляли из Киева....
Всё же мы были Союз Советских Социалистических Республик....
Что же вы строем не ходите?
С 2005 по 2010 Украиной управляли из Вашингтона и ничего (а из Москвы как-то ближе и родней будет
Костомаров родился через 150 лет после Переяславской Рады.Он знать про нее мог не больше нас с вами.Кроме того,он был членом Петербуржской АН - сомнительно,чтобы он что-то другое сказал.С 2005 по 2010 Украиной управляли из Вашингтона и ничего (а из Москвы как-то ближе и родней будет
А вам Вашингтон посылал отчеты?
Говоря о "союзе" государств, не берите во внимание бред отдельных особей... Они то есть и их нужно брать во внимание, хотя они ничего не определяют...
Костомаров - известный и признанный ученый, писал свои труды ("Богдан Хмельницкий", Мазепа" и т.д.) основываясь на многочисленных архивах (сейчас во многом безвозвратно утраченных) - он знал что писал (и знал намного больше нас). Помимо всего, он был природный малоросс и любил свою родину, желая ей процветания.
Цитата:
— Происхождение украинской идеологии Новейшего времениКостомаров, сторонник федерализма, всегда верный малороссийской народности своей матери, без всяких оговорок признавал эту народность органическою частью единого русского народа, которого «народная стихия общерусская», по его определению, «в первой половине нашей истории» является «в совокупности шести главных народностей, именно: 1) Южнорусской, 2) Северской, 3) Великорусской, 4) Белорусской, 5) Псковской и 6) Новгородской». При этом Костомаров считал своим долгом и «указать на те начала, которые условливали между ними связь и служили поводом, что все они вместе носили и должны были носить название общей Русской Земли, принадлежали к одному общему составу и сознавали эту связь, несмотря на обстоятельства, склонившие к уничтожению этого сознания. Эти начала: 1) происхождение, быт и языки, 2) единый княжеский род, 3) христианская вера и единая Церковь».
И еще цитата:
«Оказывается, что русская народность не едина; их две, а кто знает, может быть их откроется и более, и тем не менее оне — русския... Очень может быть, что я во многом ошибся, представляя такия понятия о различии двух русских народностей, составившияся из наблюдений над историей и настоящей их жизнию. Дело других будет обличить меня и исправить. Но разумея таким образом это различие, я думаю, что задачею вашей Основы будет: выразить в литературе то влияние, какое должны иметь на общее наше образование своеобразные признаки южнорусской народности. Это влияние должно не разрушать, а дополнять и умерять то коренное начало великорусское, которое ведет к сплочению, к слитию, к строгой государственной и общинной форме, поглощающей личность, и стремление к практической деятельности, впадающей в материальность, лишенную поэзии. Южнорусский элемент должен давать нашей общей жизни растворяющее, оживляющее, одухотворяющее начало. Южнорусское племя, в прошедшей истории, доказало неспособность свою к государственной жизни. Оно справедливо должно было уступить именно великорусскому, примкнуть к нему, когда задачею общей русской истории было составление государства. Но государственная жизнь сформировалась, развилась и окрепла. Теперь естественно, если народность с другим противоположным основанием и характером вступит в сферу самобытнаго развития и окажет воздействие на великорусскую.»[2]
Последний раз редактировалось Семирек; 16.04.2010 в 09:56.
Нам пытаются рассказать, что возможно создание союза 3-4 государств на подобии ЕС, но забывают рассказать, о принципах на которых создавался и живет ЕС. В союзе на просторах СНГ равноправных отношений не получится. Тяжело представить, что референдум например в Молдове, может остановить принятие какого-либо закона, даже если за него проголосовали граждане остальных государств. И непонятно, зачем РФ должна будет продавать газ предприятиям других стран союза по тем же ценам, что и для своих.
На днях депутат Е.Федоров по российскому ТВ выступал со своей идеей Союза славянских государств, а среди приглашенных от Украины были Бузина и Коновалюк, которые поддерживает эту идею.
2 человека из 48 миллионов... Не густо с поддержкой..)))
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки