Тема: 
Подошло время сказать:
"Библия не нуждается в отмазывании!"
| ||
Подошло время сказать:
"Библия не нуждается в отмазывании!"
Вы хотите сказать что те кто не верит в бога, ненормальны?Сообщение от НаОгонек
Вы хотите узнать какая часть головно мозга отвечает за рисование?
Ученые долгое время ломали голову над вопросом, где в мозге человека расположен участок, отвечающий за способности к рисованию. Теперь благодаря исследованию специалистов из Манчестера удалось приоткрыть завесу над этой тайной.
Известно, что многие люди не очень хорошо рисуют животных, например, утку они могут изобразить с четырьма ногами и бровями. Это означает, что у них поврежден участок мозга, который призван хранить образы.
Исследователи из Университета Манчестера заявили, что эта область находится внизу уха. Эта точка называется как височный полюс головного мозга.
Ученые и раньше подозревали, что именно эта точка отвечает за воспроизведение изображений, но получить достаточных доказательств они не смогли. Дело в том, что у людей, страдающих слабоумием, поврежденам как раз эта часть мозга. Сейчас специалисты провели эксперимент со здоровыми добровольцами. Благодаря использованию технологии внутричерепной магнитной стимуляции удалось выявить активность височного полюса головного мозга, сообщает BBC.
У вас просто нет доказательств.
В коммунизм тоже верили миллионы людей, и совсем не глупых.Они уже сами сказали, что верят, как и миллионы других людей.
Это ваши выдумки?
Я вообще-то вам советовал,
Последний раз редактировалось AlexL; 03.02.2007 в 15:45.
Я не выделил это отдельным вопросом, потому что тема встречается в двух моих вопросах, но всё-таки. Число 600 000 воинов для верующего человека кажется правдоподобным?
Если бы попросил. то смог бы помочь только в одном: попытался бы поделиться своим опытом познания Бога. А что касается Библии, давайте я вначале выскажу свою точку зрения на Библию, а затем вы уже будете решать просить меня или нет "отмазывать" Библию и нуждается ли она вообще в моем "отмазывании" и если нуждается, то - в каком? Итак Библия - это книга, написанная ЛЮДЬМИ, а не Богом. Правда, написанная БОГОВДОХНОВЛЕННЫМИ людьми и поэтому имеет для верующего бесценный ДУХОВНЫЙ опыт. То есть, Библия для меня - это концентрация СОЦИАЛЬНОГО ДУХОВНОГО ОПЫТА, перенесенного через века. Это первое. Второе - Библия состоит из двух частей - Ветхого Завета или Закона Моисея (если брать ее духовное содержание) и Нового Завета или Закона Христа. Ветхий Завет сам по себе или Закон Моисея - это религия иудаизма. Я не являюсь приверженцем иудаизма. Я христианин. Поэтому для меня главным Духовным Законом является Закон Христа или Новый Завет. Какое же значение имеет Ветхий Завет для христианина. прежде всего - историческое, ибо христианство возникло не на пустом месте, а имело предшествующую духовную традицию. Во-вторых, с точки зрения христианина Закон Моисея - это закон который действовал и действует ТОЛЬКО для иудеев. С приходом Христа Закон Моисея для христианина был отменен Законом Христа. То есть, Ветхий Завет имеет для Христианина ценность ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ЗАКОН ХРИСТА, а не сам по себе.Эта отрасль психиатрии называется бихевиоризм. Им ВСЯ психиатрия не ограничивается.
Я и не просил помочь.
А если бы попросил, то как? Помог бы, христианин?
Дело в другом: я показываю в теме, что противоречия в Библии таки есть. Попробуй (пусть даже с помощью теории о протонных ускорителях) доказать, что это не противоречия. Ну или хоть чуть-чуть отмазать Библию.
Подводим итоги: поскольку Библия писалась людьми, пусть и Боговдохновленными, всегда существует проблема ПОНИМАНИЯ Бога (отсюда и существование в мире стольких религий), а значит я (повторяю ИМЕННО Я, ибо у разных верующих могут быть разные точки зрения на этот счет) не исключаю наличия в Библии ошибок (особенно в исторической части) и воспринимаю историческую часть Библии как обычный исторический источник. Для меня ценность Ветхого Завета не в исторической части, а в духовной, но и опять же - настолько, насколько оно не противоречит учению Христа. Теперь об учении Христа. Я к нему пришел не потому, что мне кто-то сказал, что Христос - это класс, а через СВОЕ ПОНИМАНИЕ Бога, через свой духовный опыт. Проще говоря, я сравнил свой духовный опыт с имеющимися религиозными учениями и пришел к выводу, что ближе всех к нему учение Христа.
Последний раз редактировалось НаОгонек; 03.02.2007 в 16:17.
Нет, я хочу сказать, что те, кто верит в Бога, нормальны. А те, кто не верит в Бога отличаются от тех, кто верит, своим духовным опытом.
Не убедили. Вы хотите сказать, что у Леонардо была эта часть головного мозга, а у меня нет? Кроме того, насколько мне помнится, я просил указать какие части мозга отвечают за чувства любви, ненависти, злобы...
Для вас? Я об этом уже давно говорил, а вы все чего-то просите.
И что? Я уже говорил, что все наши знания так или иначе основаны на вере. Я вам привел в пример всех этих людей только как подтверждение того, что не я один верю в Бога, а не как доказательство существования Бога.
Нет, это отсутствие информации, подтверждающей ваши слова.
Ну, насколько я понимаю, советуют то, что сами знают.
Как же мы можем верить ДУХОВНОЙ части Библии (т.е. тому, что более важно), если она обманывает нас и в более простых вещах, которые можно проверить. И проверяем, и обман выходит на поверхность. Ни один суд не примет ВАЖНЫЕ показания свидетеля, если в том же слушании он попался на ЛЖИ хоть раз, а тут ложь и некомпетентность постоянно.
У Леонардо она была, и у тебя она есть, и у меня, только мы не развили её так хорошо. Способности человека - это генетика + усилия самого человека + влияние окружающей среды. Очень важно в этом влиянии раннее развитие ребёнка. Даже если ты и получил от родителей нужные участки генов, где уверенность, что они привили тебе интерес к постоянному самосовершенствованию, каким обладал Леонардо?
Можно я? Гипоталамус. Нужно подробнее? Картинки? Сам поищешь? Я сейчас не помню, какие структуры гипоталамуса за что отвечают, но могу полистать конспекты, если это так важно.
Последний раз редактировалось Прим Палвер; 03.02.2007 в 17:42.
Давайте попробую еще раз: я не верю априори Духовной части Библии, как не верю априори учению Будды. В конечном итоге для любого верующего критерием истины остается его личный духовный опыт. Но отношение верующего и атеиста к Библии, безусловно, разное и задается оно не истинностью или ложностью самой Библии, а той точкой зрения, с которой они смотрят на Библию. Поэтому, если верующий найдет какое-то противоречие Библии со своим духовным опытом, он попытается это противоречие снять, согласовать свой духовный опыт и Библию (поскольку воспринимает ее как социальный духовный опыт). Это примерно также, как ваше отношение к науке. Вы можете согласиться, что в научных текстах могут быть отдельные ошибки, нестыковки, но вы верите в авторитет науки в целом и поэтому, сколько бы вам на эти противоречия и нестыковки не указывали, вы будете пытаться их согласовать, снять существующие противоречия. Совсем иное отношение атеиста к Библии. Библия для него - как красная тряпка для быка, он обращается к ней только с одной целью: уличить, найти противоречия, доказать ее абсурдность и т.п.
Откуда это видно? вы пощупали эти способности? Неужели для вас не очевидно, что все ваши выводы основаны на ВЕРЕ в данные науки, поскольку они не противоречат вашему опыту?
Нужно. И не только картинки, но и объяснения, как этот механизм действует.
Ребята (я обращаюсь к Максу и Алексу)!
А если честно, вам эта дискуссия не надоела? Неужели для вас не очевидно, что у нас абсолютно разный духовный опыт и поэтому наша дискуссия - это разговор слепого с глухим? Какова ее цель? Убедить друг друга? Невозможно. Ибо один человек может убедить другого тогда, когда у них есть какие-то точки соприкосновения в исходных позициях. Самоутвердиться? Честно, - мне это не интересно. Я уже говорил, что могу вести с атеистом беседу только с целью удовлетворить его любопытство. Насколько я мог, я ваше любопытство удовлетворил. Дальнейшую дискуссию считаю просто бессмысленной по указанным выше причинам. Поэтому извините, если в чем-то не оправдал ваших ожиданий.
Снова облом. Эти данные используются только тогда, кода есть факты, подтверждающие теории.
Немного не так. Я уже писал о значении Библии для мировой культуры. Тут другое. Многие верующие до сих пор считают её основным кладязем знаний и единственной музой. Скажем так: Библия - это всего лишь ступенька на одной из лестниц, ведущих вверх. А вы обсели эту ступеньку и двинуться не хотите....Совсем иное отношение атеиста к Библии. Библия для него - как красная тряпка для быка, он обращается к ней только с одной целью: уличить, найти противоречия, доказать ее абсурдность и т.п.
Картинку - легко (поищу). А вот детальное объяснение - уволь. Этот предмет учат год-два (это не протонный ускоритель). Даже от школьных знаний - долго, не на пару страниц форума. Если тебя интересовали такие вопросы, почему же ты не поступил в медин или на биофак? Позднее всё же попытаюсь объяснить в общих чертах. Но ответь всё же на вопрос: тебе это реально нужно?Нужно. И не только картинки, но и объяснения, как этот механизм действует.
Думаю, что ты истощился. Вопрос закономерный на таком этапе.
Всё равно спасибо за компанию.
Последний раз редактировалось Прим Палвер; 03.02.2007 в 18:24.
И у вас есть, но не развита.....
а вообще мне начинает казаться что у вас вообще нет мозга, раз задаете таки вопросы,...а только духовный опыт.
Там принимает участие не только головной мозг но и спинной, ряд гормонов и желез.
Это целая довольно сложная наука и Я вам не энциклопедия, идите учиться, на крайний случай ищите в Интернете.
Не только для меня, а для всех людей, признающих только материальные доказательства.Для вас? Я об этом уже давно говорил, а вы все чего-то просите.
А кто вам такое сказал, или вы досконально знаете физику?
Только для завершения дискуссии.
Принимаю, как вашу точку зрения.
Принимаю, как вашу точку зрения.
Вы уже убедились, что в тех пределах, которые возможны, я интересуюсь этими проблемами и знаю абсолютно точно, что вы мне не докажете связь между процессами, происходящими в сознании, и чувствами. Но ваше убеждение, что такие связи существуют принимаю, как вашу точку зрения.
Нет, просто надоело бессмысленно гонять по кругу одно и тоже. Может у вас и нет опыта дискуссий, когда оппоненты стоят на диаметрально противоположных исходных позициях и опыт которых отличается так, что его свести к единым истокам невозможно, а уменя такого опыта уже предостаточно, чтобы сделать вывод, что подобные дискуссии просто бессмысленны. Но вашу оценку ситуации принимаю, как вашу точку зрения. И вам спасибо за компанию.
Только для завершения дискуссии.
Принимаю как вашу личную оценку меня.
Спасибо за совет.
Не вижу проблем. Как и в том, что есть люди, которые не удовлетворяются только материальными доказательствами. Поэтому и не собираюсь вас ни в чем переубеждать.
Никто. Так же, как и вы. Впрочем, принимаю любую вашу личную оценку как моих знаний физики, так и ваших, как вашу личную точку зрения. Ну и спасибо за компанию.
Только для продолжения дискусии
Не увидел ничего смыслового в последних изречениях.
Это вообще сильно улыбнуло. Слова человека, изучившего анатомию, физиологию, биохимию, психологию, эндокринологию и много чего ещё и просто гения по жизни.
Все-равно, будем завершать.
А я к этому и не стремился. Я уже объяснил, почему считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной.Только для продолжения дискусии
Не увидел ничего смыслового в последних изречениях.
Слова человека, который имеет определенный духовный и материальный опыт. Как и вы, и любой другой человек. Или вы претендуете на знание всех наук?
Снова нет. Слова человека, боящегося слушать, т.к. вера может пошатнуться. Если заметил, я ни разу не говорил, что кто-то НЕ СМОЖЕТ мне что-то доказать. Я заинтересован получить новые данные. У меня нет комплекса нерушимой догмы. Завтра будут новые данные и новые мысли, а может быть и пересмотр старья с выносом мусора.
Прикольно. Пришли верующие. Нашумели, что нету противоречий. Потом увели тему дискуссии в сторону. И мирно попрощались.
...
21. 600 тысяч евреев-воинов с семействами имеют ещё и многочисленные стада. Вопрос: чем они питаются в пустыне 40 лет?!! Что пьют, если людям не всегда хватает?
22. Нафига евреи вообще начинают просить у Моисея мясо к мане, если у них есть куча баранов с собой?
23. Верующие должны знать, что «Бога никто не видел». А вот и нет. Снова облом:
«Потом взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, и видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное. И Он не простер руки Своей на избранных из сынов Израилевых: они видели Бога, и ели и пили» (Исход 24.9-11).
Это тоже не противоречие?
Далі буде...
Последний раз редактировалось Прим Палвер; 03.02.2007 в 19:35.
Поскольку вы перешли на поле религии, то отвечу с учетом сказанного выше моего отношения к Библии. Из ваших пунктов к ДУХОВНОЙ СТОРОНЕ ХРИСТИАНСТВА относится только п. 23. Поэтому только по нему и отвечаю (по остальным пунктам для меня, как я уже говорил, не принципиально искать или опровергать исторические противоречия).
То, что в христианстве считается, что Бог не видим, подтверждается и следующими словами апостола Павла:
Павел. Второе послание к Коринфянам. Глава 4.
3 Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, 1Кор 1:18
4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого. Ин 14:9; Кол 1:15; Евр 1:3
5 Ибо мы не себя проповедуем, но Христа Иисуса, Господа; а мы - рабы ваши для Иисуса, 1Кор 2:2; 3:5
6 потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа.
Как с точки зрения христианина согласуются эти слова с приведенными вами строками о видении Моисея и старейшин Ихраилевых? Очень просто. Они видели не Бога самого по себе, а образ Бога. То есть, Бог явился им в таком образе.
Слив.
Там два раза написано, что видели бога. А позднее ещё один Моисей увидел задницу бога. Если бы было иначе, дотошные иудеи не преминули всё написать в подробностях.
За что я тебя люблю, так это за последовательность
Мужик! Сказал - сделал!
А я и последователен. Как только вы перешли на поле религиозных текстов, диалог стал возможен, поскольку анализ текста осуществляется по общим для всех людей логическим правилам. То есть, есть общие правила игры. Хотя это и не означает, что мы придем к согласию.Слив.
Там два раза написано, что видели бога. А позднее ещё один Моисей увидел задницу бога. Если бы было иначе, дотошные иудеи не преминули всё написать в подробностях.
За что я тебя люблю, так это за последовательность
Мужик! Сказал - сделал!
Да, а слива никакого нет.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки