| ||
Тема: Судимся с банками
Подскажите может кто сталкивался, брали квартиру в кредит в новострое, в залоге ценные бумаги, которые по счастливой случайности, оказались у меня на руках,а не на хранении в банке. Из ежемесячного необходимого платежа ложу только 5%, из банка звонят угрожают, но ничего не делают. Я правильно понимаю, что переоформить право собственности на именные ценные бумаги без их наличия невозможно?
ну если ЦБ не в залоге, то почему бы и нет.
Сообщение от витала1
они придут
Напомним: ранее заемщики начали осваивать практику внесения изменений в
действующие кредитные договоры на основании судебных решений. Теперь же в
распоряжении редакции оказалось несколько решений о расторжении кредитных
договоров, вынесенных хозяйственными судами первой инстанции из разных
областей страны. Это новый шаг в процессе противостояния банковских
учреждений и заемщиков, оказавшихся в непростых экономических условиях.
В конце 2009 г. корпоративные клиенты банков начали массово расторгать
кредитные соглашения на крупные суммы. Факт расторжения кредитного договора
означает для клиента банка, как минимум, прекращение процентных начислений,
а также штрафных санкций по кредиту. Более того, у заемщиков есть шанс
добиться выведения своего имущества из залога, а также получить приемлемые
условия погашения основной суммы долга по кредиту.
Так, компания Виннер Алекс Донецк (автодилер) благодаря решению
Хозяйственного суда Донецкой области от 23.12.09 г. добилась расторжения
двух кредитных договоров с Укрпромбанком более чем на $1,2 млн и 3,7 млн
грн. Более того, суд решил вывести из залога по кредиту имущество компании,
а именно помещение магазина-салона по продаже автомобилей и станции
технического обслуживания. Как и стоило ожидать, в Укрпромбанке возмущены
таким решением суда. Салон уже продан третьим лицам. Таким образом,
произошло классическое выведение имущества из залога, кредит стал, по сути,
бланковым. Это значит, что банк останется ни с чем. Скорее всего, компания
пойдет по пути банкротства. Мы уже подали заявление в Генпрокуратуру по
данному факту, сообщил Игорь Власюк, помощник ликвидатора Укрпромбанка. По
телефону, указанному на сайте Виннер Алекс Донецк, сообщили, что сейчас эта
компания называется Алекс-Восток. Так или иначе, там отказались
комментировать ситуацию. По телефону я вам ничего не скажу, заявил Роман
Горбатый, представившийся юристом компании Алекс-Восток.
В другом случае ООО Тимекс (производитель строительных отделочных
материалов) в Хозяйственном суде Харьковской области добилось расторжения
кредитного соглашения на $2,1 млн с Укрэксимбанком (решение суда от
24.12.09 г.). В Укрэксимбанке не сочли нужным комментировать данный
судебный спор. Справедливости ради следует отметить, что связаться с
заемщиком и получить разъяснения ситуации не удалось. Этой компании нет.
Она закрылась, не выдержала кризиса, ответили по телефону, указанному в
многочисленных бизнес-справочниках, в качестве контакта ООО Тимекс.
Примечательно, что, согласно тексту решения суда, заемщик также просил
разрешить выплату кредита по курсу 5,05 грн./USD равными частями на
протяжении 10 лет. Судья отказал истцу в данной просьбе, так как истец не
аргументировал свое требование.
Следует отметить также решение Хозяйственного суда Закарпатской области от
24.11.09 г., согласно которому расторжению подлежат два кредитных договора
межу ЗАО Котнар (производитель вин) и ВТБ Банком более чем на $3 млн.
Примечательно, что в данном случае обе стороны сочли нужным привести свои
аргументы (см."Конфликт: кредитор vs. заемщик" ниже)
Надо сказать, что в такой ситуации кредитор и заемщик имеют возможность
договориться полюбовно, например, путем изменения условий кредитования. В
упомянутых выше судебных решениях отмечается, что заемщики обращались к
своим кредиторам с просьбами реструктурировать кредит (снизить процентную
ставку, получить отсрочку осуществления процентных выплат и т.д.), однако
банки отказывались идти на уступки. В свою очередь, банкиры говорят, что
заемщики выдвигали неприемлемые условия. Они (Виннер Алекс Донецк. Ред.)
полгода не обслуживали кредит, тогда как условием реструктуризации (по
мнению банкиров. Ред.) является погашение всей просроченной задолженности,
приводит пример Игорь Власюк.
Хотя расторжение кредитного договора с банком через суд для заемщиков
является новшеством, юристы ожидают, что такие случаи в ближайшее время
могут стать массовыми. При этом масштабы явления будут во многом зависеть
от позиции судов высших инстанций. Если они будут подтверждать решения
судов первой инстанции, количество расторгнутых кредитных договоров,
вероятно, будет только увеличиваться.
Большое количество конфликтов между банками и заемщиками создает огромный
потенциал увеличения количества судебных разбирательств. И в скором времени
ситуация вряд ли заметно улучшится. Только за прошлый год объем проблемной
задолженности в банковской системе увеличится почти в 4 раза. В результате,
по данным НБУ, на начало 2010 г. проблемная задолженность по кредитам
отечественных банков достигла 70 млрд грн., или около 10% совокупного
кредитного портфеля.
Однако не секрет, что реальные цифры проблемки в несколько раз выше
официальных данных. Так, по оценкам международного рейтингового агентства
Fitch Ratings, уже на конец первого полугодия 2009 г. реальная проблемная
задолженность по кредитам достигла 34% кредитного портфеля. Данные
подтверждаются отчетностью некоторых банков. В частности, на прошлой неделе
Swedbank объявил, что доля плохих кредитов в портфеле его дочернего банка в
Украине (Сведбанка) достигла 53,46%. При этом агентство Fitch допускает
сценарии развития событий, предполагающие рост проблемной задолженности по
банковской системе в целом до 60% на конец года. Чтобы компенсировать
потери от невозвратов, банки уже активно формируют резервы под кредитные
операции. На начало текущего года объем таких резервов достиг 100 млрд
грн., что в результате стало одной из причин колоссальных убытков на
банковском рынке. По итогам 2009 г. отрицательный финансовый результат
отечественного банковского сектора почти достиг 40 млрд грн. Очевидно, что
в такой ситуации как банки, так и заемщики будут стремиться к поиску любых
возможностей для отстаивания своих интересов, что может только накалить
взаимоотношения сторон. Ликбез
С чем идти в суд
Основания Решения в пользу банковских заемщиков о расторжении кредитных
договоров суды принимают на основании ст.652 Гражданского кодекса Изменение
или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Суть данной статьи сводится к тому, что кредитный договор может быть
изменен или расторгнут в случае существенного изменения обстоятельств,
которыми стороны руководствовались при заключении договора. Собственно,
обстоятельства могут быть признаны изменившимися существенно в том случае,
если стороны во время заключения договора не могли предвидеть произошедших
изменений, а если бы могли, то заключали бы договор на других условиях или
не делали этого вовсе. Юристы отмечают, что в судебной практике
доказательством того, что обстоятельства изменились существенно, чаще всего
является бизнес-план либо технико-экономическое обоснование выдачи кредита.
В этих документах, которые заемщики подают в банк для получения кредита,
описываются возможные сценарии развития событий, а также оцениваются риски.
Если в какой-то момент условия ведения бизнеса изменяются настолько, что
этого не учитывает бизнес-план, это может рассматриваться как
доказательство существенности изменения обстоятельств.
Доказательная база Истец (заемщик) должен доказать суду, что он не мог
устранить влияние негативных факторов экономической среды на его бизнес,
как того требуют нормы ГК, при всей тщательности и осмотрительности,
которые требовались от него. Как правило, в судебной практике для
доказательства своей заботливости и осмотрительности используется
экспертное заключение торгово-промышленной палаты (ТПП). Согласно ст.11
Закона О торгово-промышленных палатах в Украине, последние имеют право
предоставлять юридическим лицам услуги, связанные с защитой их прав и
интересов. При этом методические и экспертные документы, изданные ТПП в
пределах их полномочий, являются обязательными к использованию на всей
территории страны. В рассматриваемых случаях интересен также и тот факт,
что заемщик должен убедить суд в том, что дальнейшее исполнение договора
нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и лишило бы заемщика
того эффекта, на который он рассчитывал при заключении договора. Отметим,
что банки, как правило, возражают против таких аргументов заемщиков.
Представители банков отстаивают позицию, согласно которой заемщик
действовал на собственный страх и риск, поэтому должен был предвидеть все
обстоятельства, которые могут влиять на его кредитные обязательства, в том
числе возможные изменения курса валюты. Более того, банковские юристы
пытаются доказывать, что выплата кредита в новых условиях не нарушит
имущественных интересов заемщика, тогда как исполнение обязательств
вследствие расторжения договора существенно уменьшит финансовую
стабильность компании-заемщика. Юристы о подводных камнях
Наталья Поколодная, юрист адвокатской фирмы Династия:
Существует положительная практика расторжения кредитных договоров по
решению хозяйственных судов. Однако речь идет о решениях судов первой
инстанции до более высоких инстанций они просто не успели дойти. Само по
себе расторжение договора без определения судом последствий такого шага
лишь прекращает начисления процентного дохода и применение штрафных санкций
по кредиту. Тогда как сумма долга (тело кредита) не уменьшается его
придется погашать. При этом банк может добиваться погашения кредита путем
принудительного взыскания и реализации залогового имущества. Поэтому очень
важным является установление последствий расторжения кредитных договоров.
Мы рекомендуем требовать от суда расторгнуть договор залога (ипотеки). В
таком случае с имущества снимается отягощение, и заемщик может свободно
распоряжаться своей собственностью.
Юрий Забияка, вице-президент адвокатской фирмы Грамацкий и партнеры:
Само по себе расторжение кредитного договора не несет особых экономических
выгод для заемщиков, поэтому такие действия могут рассматриваться только в
качестве тактического хода, позволяющего выиграть время. Дальнейшим шагом
может быть, например, выведение активов из залога. Полезнее для заемщика
процедура признания кредитного договора недействительным. Дело в том, что в
таком случае все процентные платежи и прочие платежи в пользу банка,
уплачиваемые заемщиком, учитываются в счет погашения основной суммы долга.
Кроме того, в этом случае автоматически признаются недействительными
договоры залога. Конфликт: кредитор vs. заемщик
В решении суда по иску ЗАО Котнар говорится, что, составляя бизнес-план на
2008-2012 гг., компания исходила из прогнозов правительства и НБУ о
повышении благосостояния населения, сохранении его потребительской
активности, удержании годового уровня инфляции в пределах 10% и постепенном
укреплении национальной валюты. При этом суд отмечает, что официальный
уровень инфляции превысил 22%, а гривня девальвировала на 60%.Согласно
экспертному выводу Закарпатской ТПП 15.03-12/174 от 02.04.09 г., на
способность ЗАО Котнар возвращать и обслуживать кредиты повлияли увеличение
затрат на уплату процентного дохода вследствие резкого снижения курса
гривни, а также уменьшение объема оборотных средств, обусловленное
повышением кредитной нагрузки. Так, ЗАО Котнар оценило убыток, вызванный
вышеперечисленными факторами, в 21 млн грн. Кризисные явления в экономике
привели к существенному изменению тех параметров прибыльности компании, на
которых основывалось решение о привлечении инвестиций в виде долгосрочных
кредитных линий, говорится в судебном решении.
Банкир о выгоде переговоров
Вадим Пушкарев, председатель правления ВТБ Банка:
Решение суда о расторжении кредитного договора между ВТБ Банком и ЗАО
Котнар является промежуточным. Я не сомневаюсь, что, в итоге, клиент
рассчитается с нами. Не деньгами, так имуществом. Мы предлагали им
реструктуризацию кредита на очень льготных условиях. У нас
реструктурирована огромная часть портфеля. Кто хочет, тот всегда
договорится, но этот заемщик просто не хочет возвращать кредит. В таких
случаях мы тоже занимаем принципиальную позицию. Пока банк не проиграл ни
одного судебного процесса в высших инстанциях. Поэтому даже на данном этапе
заемщику дешевле будет сесть за стол переговоров и рассчитаться, потому что
потом заберем все. У нас уже был один клиент, который долго не платил, но
затем вынужден был подписать мировое соглашение в нашу пользу, лишившись
офисных центров, товара и прочего имущества.
Заемщик о давлении
Чаба Пейтер, акционер ЗАО Котнар:
Мы неоднократно обращались в банк с просьбой провести реструктуризацию
наших кредитных обязательств. Однако банк предлагал нам повысить процентную
ставку до 22-24% годовых. При такой стоимости кредитов не выживет ни одно
предприятие. Тем более, несмотря на девальвацию гривни, для удержания
нашего покупателя мы не повысили стоимость продукции, т.е. на данном этапе
наша рентабельность близка к нулю. Мы имеем желание договариваться, но на
равных и взаимовыгодных для обеих сторон условиях, а не на условиях
давления и силы. Цель нашего иска о расторжении кредитных договоров
приостановление начислений процентных доходов, а также взимания штрафов и
пени. Таким образом, на данном этапе мы, как и раньше, открыты для
сотрудничества и переговоров. Наша цель найти компромисс и выстоять в
кризисных условиях. К сожалению, из анализа наших тщетных попыток
договориться напрашивается вывод, что банки используют этот сложный для
производителя период для получения сверхприбыли любыми способами.
источник http://osipov.kiev.ua/novosti/4522-korporativnye-bankovskie-klienty-vygryzayut-v.html
Напомним: ранее заемщики начали осваивать практику внесения изменений в
действующие кредитные договоры на основании судебных решений. Теперь же в
распоряжении редакции оказалось несколько решений о расторжении кредитных
договоров, вынесенных хозяйственными судами первой инстанции из разных
областей страны. Это новый шаг в процессе противостояния банковских
учреждений и заемщиков, оказавшихся в непростых экономических условиях.
В конце 2009 г. корпоративные клиенты банков начали массово расторгать
кредитные соглашения на крупные суммы. Факт расторжения кредитного договора
означает для клиента банка, как минимум, прекращение процентных начислений,
а также штрафных санкций по кредиту. Более того, у заемщиков есть шанс
добиться выведения своего имущества из залога, а также получить приемлемые
условия погашения основной суммы долга по кредиту.
Так, компания Виннер Алекс Донецк (автодилер) благодаря решению
Хозяйственного суда Донецкой области от 23.12.09 г. добилась расторжения
двух кредитных договоров с Укрпромбанком более чем на $1,2 млн и 3,7 млн
грн. Более того, суд решил вывести из залога по кредиту имущество компании,
а именно помещение магазина-салона по продаже автомобилей и станции
технического обслуживания. Как и стоило ожидать, в Укрпромбанке возмущены
таким решением суда. Салон уже продан третьим лицам. Таким образом,
произошло классическое выведение имущества из залога, кредит стал, по сути,
бланковым. Это значит, что банк останется ни с чем. Скорее всего, компания
пойдет по пути банкротства. Мы уже подали заявление в Генпрокуратуру по
данному факту, сообщил Игорь Власюк, помощник ликвидатора Укрпромбанка. По
телефону, указанному на сайте Виннер Алекс Донецк, сообщили, что сейчас эта
компания называется Алекс-Восток. Так или иначе, там отказались
комментировать ситуацию. По телефону я вам ничего не скажу, заявил Роман
Горбатый, представившийся юристом компании Алекс-Восток.
В другом случае ООО Тимекс (производитель строительных отделочных
материалов) в Хозяйственном суде Харьковской области добилось расторжения
кредитного соглашения на $2,1 млн с Укрэксимбанком (решение суда от
24.12.09 г.). В Укрэксимбанке не сочли нужным комментировать данный
судебный спор. Справедливости ради следует отметить, что связаться с
заемщиком и получить разъяснения ситуации не удалось. Этой компании нет.
Она закрылась, не выдержала кризиса, ответили по телефону, указанному в
многочисленных бизнес-справочниках, в качестве контакта ООО Тимекс.
Примечательно, что, согласно тексту решения суда, заемщик также просил
разрешить выплату кредита по курсу 5,05 грн./USD равными частями на
протяжении 10 лет. Судья отказал истцу в данной просьбе, так как истец не
аргументировал свое требование.
Следует отметить также решение Хозяйственного суда Закарпатской области от
24.11.09 г., согласно которому расторжению подлежат два кредитных договора
межу ЗАО Котнар (производитель вин) и ВТБ Банком более чем на $3 млн.
Примечательно, что в данном случае обе стороны сочли нужным привести свои
аргументы (см."Конфликт: кредитор vs. заемщик" ниже)
Надо сказать, что в такой ситуации кредитор и заемщик имеют возможность
договориться полюбовно, например, путем изменения условий кредитования. В
упомянутых выше судебных решениях отмечается, что заемщики обращались к
своим кредиторам с просьбами реструктурировать кредит (снизить процентную
ставку, получить отсрочку осуществления процентных выплат и т.д.), однако
банки отказывались идти на уступки. В свою очередь, банкиры говорят, что
заемщики выдвигали неприемлемые условия. Они (Виннер Алекс Донецк. Ред.)
полгода не обслуживали кредит, тогда как условием реструктуризации (по
мнению банкиров. Ред.) является погашение всей просроченной задолженности,
приводит пример Игорь Власюк.
Хотя расторжение кредитного договора с банком через суд для заемщиков
является новшеством, юристы ожидают, что такие случаи в ближайшее время
могут стать массовыми. При этом масштабы явления будут во многом зависеть
от позиции судов высших инстанций. Если они будут подтверждать решения
судов первой инстанции, количество расторгнутых кредитных договоров,
вероятно, будет только увеличиваться.
Большое количество конфликтов между банками и заемщиками создает огромный
потенциал увеличения количества судебных разбирательств. И в скором времени
ситуация вряд ли заметно улучшится. Только за прошлый год объем проблемной
задолженности в банковской системе увеличится почти в 4 раза. В результате,
по данным НБУ, на начало 2010 г. проблемная задолженность по кредитам
отечественных банков достигла 70 млрд грн., или около 10% совокупного
кредитного портфеля.
Однако не секрет, что реальные цифры проблемки в несколько раз выше
официальных данных. Так, по оценкам международного рейтингового агентства
Fitch Ratings, уже на конец первого полугодия 2009 г. реальная проблемная
задолженность по кредитам достигла 34% кредитного портфеля. Данные
подтверждаются отчетностью некоторых банков. В частности, на прошлой неделе
Swedbank объявил, что доля плохих кредитов в портфеле его дочернего банка в
Украине (Сведбанка) достигла 53,46%. При этом агентство Fitch допускает
сценарии развития событий, предполагающие рост проблемной задолженности по
банковской системе в целом до 60% на конец года. Чтобы компенсировать
потери от невозвратов, банки уже активно формируют резервы под кредитные
операции. На начало текущего года объем таких резервов достиг 100 млрд
грн., что в результате стало одной из причин колоссальных убытков на
банковском рынке. По итогам 2009 г. отрицательный финансовый результат
отечественного банковского сектора почти достиг 40 млрд грн. Очевидно, что
в такой ситуации как банки, так и заемщики будут стремиться к поиску любых
возможностей для отстаивания своих интересов, что может только накалить
взаимоотношения сторон. Ликбез
С чем идти в суд
Основания Решения в пользу банковских заемщиков о расторжении кредитных
договоров суды принимают на основании ст.652 Гражданского кодекса Изменение
или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Суть данной статьи сводится к тому, что кредитный договор может быть
изменен или расторгнут в случае существенного изменения обстоятельств,
которыми стороны руководствовались при заключении договора. Собственно,
обстоятельства могут быть признаны изменившимися существенно в том случае,
если стороны во время заключения договора не могли предвидеть произошедших
изменений, а если бы могли, то заключали бы договор на других условиях или
не делали этого вовсе. Юристы отмечают, что в судебной практике
доказательством того, что обстоятельства изменились существенно, чаще всего
является бизнес-план либо технико-экономическое обоснование выдачи кредита.
В этих документах, которые заемщики подают в банк для получения кредита,
описываются возможные сценарии развития событий, а также оцениваются риски.
Если в какой-то момент условия ведения бизнеса изменяются настолько, что
этого не учитывает бизнес-план, это может рассматриваться как
доказательство существенности изменения обстоятельств.
Доказательная база Истец (заемщик) должен доказать суду, что он не мог
устранить влияние негативных факторов экономической среды на его бизнес,
как того требуют нормы ГК, при всей тщательности и осмотрительности,
которые требовались от него. Как правило, в судебной практике для
доказательства своей заботливости и осмотрительности используется
экспертное заключение торгово-промышленной палаты (ТПП). Согласно ст.11
Закона О торгово-промышленных палатах в Украине, последние имеют право
предоставлять юридическим лицам услуги, связанные с защитой их прав и
интересов. При этом методические и экспертные документы, изданные ТПП в
пределах их полномочий, являются обязательными к использованию на всей
территории страны. В рассматриваемых случаях интересен также и тот факт,
что заемщик должен убедить суд в том, что дальнейшее исполнение договора
нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и лишило бы заемщика
того эффекта, на который он рассчитывал при заключении договора. Отметим,
что банки, как правило, возражают против таких аргументов заемщиков.
Представители банков отстаивают позицию, согласно которой заемщик
действовал на собственный страх и риск, поэтому должен был предвидеть все
обстоятельства, которые могут влиять на его кредитные обязательства, в том
числе возможные изменения курса валюты. Более того, банковские юристы
пытаются доказывать, что выплата кредита в новых условиях не нарушит
имущественных интересов заемщика, тогда как исполнение обязательств
вследствие расторжения договора существенно уменьшит финансовую
стабильность компании-заемщика. Юристы о подводных камнях
Наталья Поколодная, юрист адвокатской фирмы Династия:
Существует положительная практика расторжения кредитных договоров по
решению хозяйственных судов. Однако речь идет о решениях судов первой
инстанции до более высоких инстанций они просто не успели дойти. Само по
себе расторжение договора без определения судом последствий такого шага
лишь прекращает начисления процентного дохода и применение штрафных санкций
по кредиту. Тогда как сумма долга (тело кредита) не уменьшается его
придется погашать. При этом банк может добиваться погашения кредита путем
принудительного взыскания и реализации залогового имущества. Поэтому очень
важным является установление последствий расторжения кредитных договоров.
Мы рекомендуем требовать от суда расторгнуть договор залога (ипотеки). В
таком случае с имущества снимается отягощение, и заемщик может свободно
распоряжаться своей собственностью.
Юрий Забияка, вице-президент адвокатской фирмы Грамацкий и партнеры:
Само по себе расторжение кредитного договора не несет особых экономических
выгод для заемщиков, поэтому такие действия могут рассматриваться только в
качестве тактического хода, позволяющего выиграть время. Дальнейшим шагом
может быть, например, выведение активов из залога. Полезнее для заемщика
процедура признания кредитного договора недействительным. Дело в том, что в
таком случае все процентные платежи и прочие платежи в пользу банка,
уплачиваемые заемщиком, учитываются в счет погашения основной суммы долга.
Кроме того, в этом случае автоматически признаются недействительными
договоры залога. Конфликт: кредитор vs. заемщик
В решении суда по иску ЗАО Котнар говорится, что, составляя бизнес-план на
2008-2012 гг., компания исходила из прогнозов правительства и НБУ о
повышении благосостояния населения, сохранении его потребительской
активности, удержании годового уровня инфляции в пределах 10% и постепенном
укреплении национальной валюты. При этом суд отмечает, что официальный
уровень инфляции превысил 22%, а гривня девальвировала на 60%.Согласно
экспертному выводу Закарпатской ТПП 15.03-12/174 от 02.04.09 г., на
способность ЗАО Котнар возвращать и обслуживать кредиты повлияли увеличение
затрат на уплату процентного дохода вследствие резкого снижения курса
гривни, а также уменьшение объема оборотных средств, обусловленное
повышением кредитной нагрузки. Так, ЗАО Котнар оценило убыток, вызванный
вышеперечисленными факторами, в 21 млн грн. Кризисные явления в экономике
привели к существенному изменению тех параметров прибыльности компании, на
которых основывалось решение о привлечении инвестиций в виде долгосрочных
кредитных линий, говорится в судебном решении.
Банкир о выгоде переговоров
Вадим Пушкарев, председатель правления ВТБ Банка:
Решение суда о расторжении кредитного договора между ВТБ Банком и ЗАО
Котнар является промежуточным. Я не сомневаюсь, что, в итоге, клиент
рассчитается с нами. Не деньгами, так имуществом. Мы предлагали им
реструктуризацию кредита на очень льготных условиях. У нас
реструктурирована огромная часть портфеля. Кто хочет, тот всегда
договорится, но этот заемщик просто не хочет возвращать кредит. В таких
случаях мы тоже занимаем принципиальную позицию. Пока банк не проиграл ни
одного судебного процесса в высших инстанциях. Поэтому даже на данном этапе
заемщику дешевле будет сесть за стол переговоров и рассчитаться, потому что
потом заберем все. У нас уже был один клиент, который долго не платил, но
затем вынужден был подписать мировое соглашение в нашу пользу, лишившись
офисных центров, товара и прочего имущества.
Заемщик о давлении
Чаба Пейтер, акционер ЗАО Котнар:
Мы неоднократно обращались в банк с просьбой провести реструктуризацию
наших кредитных обязательств. Однако банк предлагал нам повысить процентную
ставку до 22-24% годовых. При такой стоимости кредитов не выживет ни одно
предприятие. Тем более, несмотря на девальвацию гривни, для удержания
нашего покупателя мы не повысили стоимость продукции, т.е. на данном этапе
наша рентабельность близка к нулю. Мы имеем желание договариваться, но на
равных и взаимовыгодных для обеих сторон условиях, а не на условиях
давления и силы. Цель нашего иска о расторжении кредитных договоров
приостановление начислений процентных доходов, а также взимания штрафов и
пени. Таким образом, на данном этапе мы, как и раньше, открыты для
сотрудничества и переговоров. Наша цель найти компромисс и выстоять в
кризисных условиях. К сожалению, из анализа наших тщетных попыток
договориться напрашивается вывод, что банки используют этот сложный для
производителя период для получения сверхприбыли любыми способами.
источник http://osipov.kiev.ua/novosti/4522-korporativnye-bankovskie-klienty-vygryzayut-v.html
Все зависит от исковых требований, от сути и аргументации иска, возможно и по Вашему месту жительства, возможно и по месту нахождения юр. адреса филиала банка.
адвокат
Умер инвалид войны, так и не дождавшись от «Надра Банка» своих же денег на лечение. Расследование "Суфлёра" - http://wp.me/pCTOg-Un
Из тех подавал в суд на надра банк, кому то деньги выплатили?
Мне пришло письмо осенью от Стельмаха мол подавайте на Надру в суд, подала то судья заболел, то суд перенесли -все это мозготреп! Подскажите какие есть еще варианты забрать свои же деньги?
Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.
Згідно із п.п. в), г) ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю” індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо:
— надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;
— використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти, як засобу платежу можливо при дотриманні суб’єктами господарських відносин імперативних вимог законодавства, щодо одержання відповідної індивідуальної ліцензії.
плюс еще очень много текста и вот
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ТОВ "______" задовольнити частково.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від __.__.09р. по справі № _/__7 та рішення господарського суду Донецької області від __.__.2009 року скасувати.
3. Справу передати до господарського суду Донецької області на новий розгляд.
Головуючий, суддя С.С. Разводова
Судді І.А. Плюшко, Ж.О. Бернацька
Банкротство физлица-предпринимателя: законодательные нюансы
Категория: Правовой ликбез
Распечатать
Процедуру банкротства физического лица — предпринимателя (далее — ФЛП) достаточно подробно мы рассматривали в «СД», 2006, № 18, с. 13 — 18. Но сегодня эта тема особенно актуальна, поскольку банкротство все чаще рассматривается не как негативное последствие отсутствия экономических результатов ведения бизнеса, а как способ уйти от долгов. Вместе с тем, прежде чем решиться на такой серьезный шаг, важно знать все плюсы и минусы банкротства, анализ которых мы приводим в данной публикации.
Григорий Берченко, юрист, консультант газеты "Собственное Дело"
ГКУ — Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-ІV.
УКУ — Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 г. № 2341-III.
Закон о банкротстве — Закон Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 14.05.92 г. № 2343-ХІІ.
Закон об исполнительном производстве — Закон Украины «Об исполнительном производстве» от 21.04.99 г. № 606-ХІV.
Условия для открытия производства по банкротству ФЛП в хозяйственном суде
Итак, начнем с того, что законодательно право на банкротство закреплено в статье 53 ГКУ, согласно которой физическое лицо, которое не способно удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признано банкротом в порядке, установленном в законе. Такой порядок предусмотрен статьями 47— 49 Закона о банкротстве(Следует отметить, что в Верховной Раде зарегистрирован законопроект, в котором предлагается ввести процедуру банкротства и для физического лица, не имеющего статуса предпринимателя. Однако на сегодняшний день это предложение так и осталось нереализованным.).
Согласно Закону о банкротстве заявление о возбуждении процедуры банкротства ФЛП может подать в хозяйственный суд как непосредственно сам предприниматель-должник, так и его кредиторы.
При этом долги ФЛП в любом случае должны обязательно быть связаны с предпринимательской деятельностью.
Какие же долги следует считать связанными с предпринимательской деятельностью ФЛП? Наиболее явным выступает тот случай, когда в самом договоре указано именно ФЛП, а не простое физлицо. Кроме того, доказательством связи долга с предпринимательской деятельностью может послужить зафиксированная в договоре предпринимательская цель его заключения. Дополнительным аргументом может выступать указание ФЛП в налоговой накладной, ТТН, осуществление оплаты по договору с предпринимательского счета. Доказательством намерения использовать объект договора в предпринимательских целях может быть также получение ФЛП патента или лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
По мнению ВСУ, если суд, возбудив производство по делу, установит, что долг возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то дело о банкротстве подлежит прекращению (см. постановление ВСУ от 20.11.2007 г. по делу № 6/33). Поддержал такую позицию и ВХСУ (постановления ВХСУ от 20.10.2009 г. по делу № 01/1876, от 08.07.2009 г. № Б-39/207-08, от 30.06.2009 г. № 21/63-06-2145, от 03.062009 г. № 1/144-Б).
Также согласно абзацу 2 и 3 части 2 статьи 47 Закона о банкротстве кредиторы физлица, требования которых связаны с возмещением причиненного вреда жизни и здоровью, взысканием алиментов, иными требованиями личного характера, заявление об открытии производства по банкротству подавать не могут, но вправе заявить их уже в возбужденном деле о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 6 Закона о банкротстве дело возбуждается хозяйственным судом, если бесспорные требования кредитора (кредиторов) к должнику совокупно составляют не менее 300 минзарплат, которые не были удовлетворены должником в течение 3 месяцев после установленного для их погашения срока, если иное не предусмотрено законом.
Имущество, на которое налагается арест и которое включается в ликвидационную массу
Одновременно с разрешением судом вопроса о возбуждении производства о банкротстве налагается арест на все имущество физлица (за исключением того, на которое не может быть возложено взыскание — перечень такого имущества содержится в приложении к Закону об исполнительном производстве).
Поэтому главным минусом банкротства ФЛП является то, что такой предприниматель рискует потерять все свое имущество, в том числе то, которое не используется в предпринимательской деятельности. После признания ФЛП банкротом все имущество физлица включается в состав ликвидмассы и направляется на погашение заявленных требований кредиторов.
Дело в том, что гражданское законодательство не проводит разграничения собственности ФЛП, которая используется им в предпринимательской деятельности, и личной собственности физлица. Юридически собственником имущества, которое используется ФЛП в предпринимательской деятельности, является именно физлицо. Имущество «простого» физического лица не отграничивается от имущества того же физического лица в его предпринимательской ипостаси. А согласно части 1 статьи 52 ГКУ «физическое лицо — предприниматель отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кроме имущества, на которое согласно закону не может быть обращено взыскание». Подобная точка зрения высказана и в письме Минюста от 04.08.2008 г. № 7885-0-33-08.
ФЛП для того, чтобы не лишиться в результате процедуры банкротства всего имущества, может провести отчуждение своей квартиры или машины другому лицу (например, подарить кому-то из родственников). Однако в таком случае следует иметь в виду, что согласно части 9 статьи 49 Закона о банкротстве сделки ФЛП, связанные с отчуждением или передачей другим способом имущества ФЛП заинтересованным лицам на протяжении года до возбуждения по делу о банкротстве, могут быть признаны хозяйственным судом недействительными по заявлению кредиторов. Таким образом, осуществлять отчуждение имущества менее чем за год с целью скрыть его от кредиторов достаточно рискованно.
А вот привлечь к уголовной ответственности по статье 221 УКУ за незаконные действия в ходе банкротства ФЛП нельзя, поскольку субъектом такого преступления названы только учредитель либо служебное лицо субъекта хозяйствования.
Исполнение обязательств ФОП, признанного банкротом
Согласно части 5 статьи 48 Закона о банкротстве со дня принятия хозяйственным судом постановления о признании ФЛП банкротом и открытия ликвидационной процедуры:
1) сроки исполнения обязательств ФЛП считаются наступившими;
2) прекращается начисление неустойки (штрафа, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем обязательствам ФЛП;
3) прекращается взыскание по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов, а также о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью.
При этом нет оснований считать, что требование о прекращении начислений финансовых санкций, а также о том, что сроки исполнения обязательств считаются наступившими, касаются исключительно обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Поэтому минусом банкротства является то, что ФЛП будет отвечать одновременно по всем обязательствам, как связанным с предпринимательской деятельностью, так и не связанным с ней. То есть если у ФЛП есть обязательство перед банком по выплате кредита, взятого не на осуществление предпринимательской деятельности, банк будет иметь право требовать от ФЛП погашения такого кредита в полном объеме.
Списание долгов ФЛП
Ну а что же ожидает ФЛП после того, как суд признает его банкротом и будет проведена процедура удовлетворения требований кредиторов в очередности, определенной в части 1 статьи 49 Закона о банкротстве?
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 49 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами ФЛП, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения всех требований кредиторов, за исключением требований кредиторов по:
1) возмещению вреда, нанесенного жизни и здоровью граждан;
2) взысканию алиментов;
3) другим требованиям личного характера, которые не были удовлетворены в порядке исполнения постановления хозяйственного суда о признании ФЛП банкротом или которые погашены частично или не заявлены после признания ФЛП банкротом.
Указанные требования после признания ФЛП банкротом могут быть заявлены в полном объеме либо в неудовлетворенной части в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, все долги ФЛП после признания его банкротом и окончания расчетов с кредиторами по общему правилу считаются погашенными.
Такими погашенными долгами однозначно можно признать все предпринимательские долги ФЛП. Вместе с тем конкретный перечень требований, которые попадают в исключение из общего правила, является недостаточно четким. Если содержание требований, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, а также по взысканию алиментов, является четким, то содержание «иных требований личного характера» неоднозначное и дает возможность для различного толкования.
Определение содержания категории «иные требования личного характера» имеет существенное значение для ответа на другой вопрос, который наверняка волнует многих предпринимателей: могут ли они с помощью процедуры банкротства списать свои обязательства перед банками по ипотечным или потребительским кредитам, которые они брали не для предпринимательской деятельности? Насколько правомерной является широко разрекламированная схема «избавления» от таких обязательств перед банками с помощью специальной регистрации в качестве ФЛП и создания предпринимательских долгов (поскольку, как мы уже говорили, признать ФЛП банкротом на основании лишь одних требований, не связанных с предпринимательской деятельностью, нельзя)?
По поводу того, что следует понимать под «иными требованиями личного характера», на сегодня сложились две основные точки зрения, которые подкреплены определенными аргументами и имеют право на существование. Рассмотрим каждую из них подробнее.
Иные требования личного характера - требования, не связанные с предпринимательской деятельностью
Многие специалисты утверждают, что под «иными требованиями личного характера» следует понимать требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, т. е. эти понятия являются синонимами. В таком случае обязательство физлица погасить банковский кредит рассматривается именно как личное требование, которое не может считаться погашенным в результате признания ФЛП банкротом.
Вместе с тем даже при таком подходе конкретная польза предпринимателю, признанному банкротом, все же есть. Она состоит в том, что обязательство погасить кредит полностью (а не по графику, указанному в договоре) будет считаться наступившим и в результате прекратится начисление процентов по такому кредиту. В таком случае, несмотря на то что физлицо в результате банкротства не будет освобождено от обязанности погасить такой кредит, ему необходимо будет погасить только тело кредита и проценты, начисленные до момента признания ФЛП банкротом.
Иные требования личного характера - требования, тесно связанные с лицом должника
Существует и другая точка зрения, согласно которой требования, носящие личный характер, следует трактовать несколько уже, чем требования, не связанные с предпринимательской деятельностью. На это указывает и сама конструкция абзаца 1 части 2 статьи 49 Закона о банкротстве, которая свидетельствует о том, что требования, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требования по взысканию алиментов являются разновидностью более широкой категории «требований личного характера». Такой подход дает многим юристам основания утверждать, что понятия «личные требования» и «требования, не связанные с предпринимательской деятельностью» не являются тождественными в понимании Закона о банкротстве.
О правомерности такого подхода говорит и то, что Верховный Суд Украины во многих своих решениях часто употребляет категорию «личные требования» именно в смысле требований, связанных с лицом должника. Так, ВСУ в определении от 23.01.2008 г. говорит о компенсации морального вреда как о требовании личного
характера. О том, что требования, носящие личный характер, являются тесно связанными с лицом наследодателя, сказано в решении ВСУ от 19.11.2008 г.
Вместе с тем приведенная аргументация пока не получила прямой поддержки украинских судов в делах о банкротстве. Поэтому она будет полезна тем, у кого есть силы-и желание такую практику создавать. В таком случае предпринимателям есть за что бороться. Ведь если исходить из приведеного понимания личных требований, то вполне возможно списание в результате банкротства ФЛП не только обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, но и обязательств, не связанных с такой деятельностью (например, обязательств по ипотечному или потребительскому кредиту).
Этот вывод хоть и спорный, однако, на наш взгляд, достаточно убедительный. Осознание же последствий, которые он может повлечь для правовой системы, видимо, служит сдерживающим фактором, который на данный момент мешает судам сформулировать приведенную позицию.
Ограничения, налагаемые процедурой банкротства
Обращаем внимание, что процедура банкротства налагает на ФЛП определенные ограничения. Согласно части 3 статьи 49 Закона о банкротстве ФЛП не может по собственному заявлению инициировать свое банкротство повторно в течение 5 лет после признания его банкротом. Но повторное признание ФЛП банкротом даже в пределах пятилетнего срока все же возможно по заявлению кредитора. Однако в таком случае проведенная повторная процедура банкротства не освобождает ФЛП от обязательств погасить свои долги в течение 5 лет с момента предыдущего банкротства. В течение этого срока неудовлетворенные требования кредиторов могут быть заявлены в порядке, установленном гражданским законодательством. Таким образом, неудовлетворенные или не полностью удовлетворенные вследствие повторного банкротства долги не списываются и их можно будет взыскать через суд.
Выводы
По мнению ВСУ, если суд, возбудив производство по делу, установит, что долг возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то дело о банкротстве подлежит прекращению.
Вместе с тем главным минусом банкротства ФЛП является то, что предприниматель рискует потерять все свое имущество, в том числе то, которое не используется в предпринимательской деятельности.
С момента возбуждения процедуры банкротства считаются наступившими все обязательства физлица, как связанные с предпринимательской деятельностью, так и не связанные с ней. Поэтому имущество ФЛП будет направлено на погашение всех заявленных требований всех кредиторов физлица.
Спорным является утверждение, что в результате банкротства ФЛП считаются погашенными обязательства, не связанные с предпринимательской деятельностью (например, обязательства по ипотечному или потребительскому кредиту).
В течение пяти лет с момента предыдущего банкротства для ФЛП действуют определенные ограничения. Повторное банкротство возможно исключительно по заявлению кредитора. Неудовлетворенные вследствие повторного банкротства долги не списываются, и их можно будет взыскать через суд.
КОГО интересует НАДРА БАНК как поступить в случае не возврата депозита можете сделать 2 вещи :
1 запить холодной водой и забыть !! ЛИБО
2 связатся админ Захист и получить подробно что и как надо делать
решение суда это ещо не все ,их надо ещо и забрать !!
"Лариса Лядова <[email protected]>
мне вот стало интересно... а из каких денег, собсно, вы собираетесь возвращать людям депозиты.... если вы способствуете другим людям в том чтоб они не гасили кредиты?
In God We Trust, All Others We...
Ну пока я так и не получил ответа на какие ЗУ вы опираетесь и опирались предоставляя кредити и беряде депозиты без подтверждения своей деятельности наличием лицензий начну с ликбезамне вот стало интересно... а из каких денег, собсно, вы собираетесь возвращать людям депозиты.... если вы способствуете другим людям в том чтоб они не гасили кредиты?
что из себя представлял банк лет 20 назад это гос учреждение которое проводило взаимо ращоты переводы и всякое что касаемо денег ,в том числе и кредиты и депозиты ве было в определенном коридоре .прибыль от деятельности шла в гос бютжет!!!!
что щас из себя представляет банк деятельность
ЭТО РОСТОВЩИК который диктуя свои условия ,несоблюдая взятые обязательства нарушая зу ведет себя как хочу так и творю ,
НБУ не указ (он письма и рекомендации дает) ,а мы мы часная лавочка,у нас свои экономические законы (Или не так вы в судах отвечаете ).Когда же берут за горло то плачетесь НБУ мол защити ведь если ты на защиту не станеш то все рухнет остановятся переводы прекратятся платежи опять купоны.Ну то что проходили и ничего страшного не произошло..
что из себя на данный момент представляет банк
Цитата;
Представим, что у нас есть только три лица:
1.банк
2.покупатель
3.магазин.
Каждый из нас имеет 500 гривен. Всего у нас 1500 гривен наличности. Магазин обязан хранить свои деньги у банка.
Таким образом у покупателя 500 грн. в банке лежит 1000(500-свои,500-магазина) грн, но магазин и покупатель думают, что у них по 500 гривен.
Покупатель потратил свои деньги в магазине. У покупателя баланс 0 грн., у магазина 1000 ривен на счете. В Банке денег 1500.
Покупатель обратился в банк за кредитом в 1000 гривен. Банк дает кредит. И вот что получилось.
У покупателя 1000 гривен, у магазина 1000 гривен, у банка 500. Всего в обороте 2500. Откуда появилась лишняя тысяча? Ее создал банк. Отсюда инфляция.
что такое кризис и как он получился.
банки под крышей взяли на себя полномочия диктовать условия (НУ пришло время собрать все необналиченное и перевести в в подтвержденный материальный нал. при етом все деятельность велась медленно и уверенно на завладение правами ,при этом нарушая ЗУ пользуясь крышей . Что в результате вышло набрав кучу долговых и депозитов ,не имея реального резерва ,потеряв всякое доверие (а доверие хочу заметить ЭТО САМОЕ ЦЕННОЕ что есть у банка) бакки превратились из общенациональной копилочки в обнаглевшего РОСТОВЩИКА которым плевать на государство ,народ который их содержит ,погнались за прибылью не думая о последствиях.
Последствия ,кстати этот механизм остановить уже низя и вы сами его запустили. ДОВЕРИЕ партнерство это основное не материальное богатство банка при наличии которого деньги даются в банк в качестве депозитов (ЗАЛУЧЕННЯ и РОЗМИЩЕННЯ) и размещаются с качестве вложений в реальное приносящее прибыль (розмищеня и кредит как уже доказано это разные вещи ,нет звена ЗУ который их связывает!!!
Эсли есть то докажи !!! розмещение это вкладывание либо в погреб как обеспечение каких либо проэктов либо в сами проэкты ,какими могут быть финансовые структуры которые имеют полномочия как давать кредиты так получать от этого прибыль .А прибыль эсли знаеш облагается налогом ,тоесть государство также имеет прибыль от каждой зделки .Ну пока хватит перевари.
какая цель преследуется при помощи возврата депозитов и законного возврата кредитов на УСЛОВИЯХ В момент подписания договоров помниш 654 суттева змина обставин ,да очень простая вернуть все взаконное русло когда человек ЧЕЛОВЕК взявший кредит может его погашать на тех приемлимых условиях на которые он ращитывал беря кредит .ты ведь грамотен и знаеш что двигатель всего это потребление, а потребить это вложить за товар ,можно5 копеек тогда нахер тот кредит либо 5 лимонов и оплачивать это долгосрочное потребление при этом выплачивая часть прибыли которую приносит само потребление и само тело потребления (тоесть товара).И все это базируется на доверии и партнерстве,
ты не сможеш назвать хоть одно дело за которое кого либо притянули к уголовной ответственности за то что он не смог по уваж причине выполнить обязательство .вот тебе и доказ партнерства ,если банк раскатал свою губу тохер шо получит разве что убытки через потерю доверия, суд издержки и время за которое он мог получить прибыль для себя и государства используя доверие.
запомни банк сейчас --- это ростовщик (кстати и рилигией не приветствуется)
вся деятельность таких организаций направлена на возврат в оборот платежных средств которое и стимулирует как потребление так и производство ,ну а если банк проворовался так это эго проблема в конечном итоге это часные лавочки и с государством ничего общего не имеют
Шедеврально.
Старая история дискретных матиматиков о том откуда берутся блага, прибыль, инфляция и применение второго закона термодинамики на крединой системе
Надо еще вспомнить историю про ювелира или историю про остров.
Votum separatum
многа букаф... и, хочу заметить, не всегда правильных....
в своей модели которую вы привели в качестве примера, вы забыли упомянуть о резервировании... но не суть важно... принципы и идеи изложенные вами не новы... с ними знакомят студентов экономических специальностей курсе, эдак, на первом уже не один десяток лет... мультипликатор и все такое... так что, закрывайте форточку, это не Америка.
если бы вы имели представление о становлении и развитии финансовой системы мира, вы бы знали, что и 20... и 40... и 100 лет назад банковская деятельность не являлись исключительно государственной прерогативой.... просто 20 лет назад мы жили в СССР (который благополучно навернулся)... у нас был один сбербанк доступный всем (который составил компанию СССР).... ... в магазине мы видели одну марку майонеза (по праздникам, помните? баночки 200 гр. по 2 в одни руки).... сандали детские, кожа, цвет коричневый, размер на любой вкус.... и т.д. и т.п. иного чего было в единственном экземпляре.
братья Ротшильд в склепе своем перевернулись бы, если бы узнали что их финансовая организация приравнивается теперь к госбанку.
в мире всегда существовали государственные банки и всегда были частные банки.... зачастую, у частных банков дела были гораздо лучше чем у тех или иных правителей...
чем банковский бизнес отличается от растовщичества? да по сути ничем. и так тоже было всегда.
"докажи... назови... запомни..."... любезный, мы тут с вами не водку кушаем.... так что давайте без обязательств....
теперь относительно размещения средств... я не буду спорить с вами по поводу того что размещать привлеченные средства можно в разные проекты... в том числе в инвестирование реального сектора производства (именно то, о чем говорите вы)... т.е. инвестирование в производство таких реальных благ как ТОВАР....
а теперь давайте подумаем... а если мы будем инвестировать деньги в услуги? в то, что нельзя потрогать... будет ли это правильно с учетом того что услугу нельзя пощупать и она имеет ту стоимость для конечного потребителя которую он готов за нее заплатить... если вы не можете пощупать, то значит оно вам не надо? или стоматолог будет брать с вас деньги только за израсходованный материал, не получая дохода от создаваемого им блага, при этом затрачивая определенное время (ТРУД).... нееет... вы хорошо понимаете то что никто бесплатно работать не будет. и отдадите стоматологу столько сколько он скажет... хотя, физически, он ничего нового не создал...
а теперь давайте подумаем о производстве товара... по схеме отличной от кредитования... а пусть это будут акции предприятия по производству презервативов... очень важная такая штука, от ЗППП и от рождения сильно умных...
предприятие для начала производства такого важного продукта должно иметь стартовый капитал... и оно выпускает, например, акции..... люди думают "а почему бы нам не вложить деньги в акции такого важного производственного предприятия... и дают предприятию свои деньги в обмен на акции... предприятие начинает производить продукцию, которую покупает все больше и больше людей.... прибыль на одну акцию начинает из года в год увеличиваться.... и все больше и больше людей хотят купить эти акции.... первоначальные собственники решают заработать на перепродаже... и вот... те акции которые они когда-то купили за 1 рупь они уже продают соседу за 2 рупь.... и что теперь? это уже вложение в реальное производство - реальнее некуда... а как назвать тех людей которые купили за одну цену, а продают за двойную? ростовщики и спекулянты? ай-яй-яй...
запомните одну простую истину - деньги, в любой валюте, являются эквивалентом какого-либо блага до тех пор, пока вы готовы считать их таким эквивалентом... потому что они могут быть напечатаны в любом количестве.... если не в нашем государстве, так в любом другом...
что из этого следует спросите вы... из этого следует другая прописная истина... то что спекуляция... инфляция.... ростовщичество... и как производное - эмиссия денежного обеспечения этих процессов, в том или ином виде будут существовать всегда и в любой стране мира.... разве что только монополия на эту деятельность будет переходить от одних к другим...
в общем... читайте книги.
p/s/ а на вопрос прямой вы так и не ответили.... как вы вернете депозиты вкладчиков из тех банков, клиентам которых вы поможете не отдать кредиты?
Последний раз редактировалось Streem; 28.09.2010 в 22:59.
In God We Trust, All Others We...
кстати об истории про остров... а ведь по этому принципу мировая финансовая система в наше время и построена.... на деревативах... которые, в принципе, ничего не имеют общего с классической системой развития экономических отношений...
In God We Trust, All Others We...
ну о неотдаче никто не говорил поетому не леззь в сторону от темы как это у вас практикуется
есть условия КОРИДОР и согласно этих условий был дан кредит вот на таких условиях он и должен быть возращон ПРИ УСЛОВИИ что само предоставление кредита тоесть сам договог ПРАВОЧИН не противоречит ЗУ 213-215 стаьи
НО САМОЕ ГЛАВНОЕ СВЯЖИ согласно ЗУ кредит и депозит как они связаны между собой
и их влияние одно на другое . где ты видиш связь ? ее нет ,есть только слова без подтверждений .пидстава без доказу тягне за собою недийснисть вымогы яка базуеться на данний пидстави.я Имею в виду непосредственную взаимосвязь да хоть сколько надо депозитов чтобы дать 1 кредит и с какой полочки вернут етот депозит если срок возврата кредита ещо не настал да ещо и условия договора противоречат ЗУ тоесть процентов банк не увидит разве что 35% от дохода с заработной (ОФИЦИАЛЬНОЙ)
не дочитался ты на антирейде ,в конечном итоге реч идет о доме в котором живем
УКРАЙНА
Последний раз редактировалось STAIRTOV; 28.09.2010 в 23:24.
не знаю как вы... но я "в кусках" от нашего нового персонажа...
In God We Trust, All Others We...
to STAIRTOV
Почитайте Хазина, доступно описывает финансовую систему. Очень рекомендую.
http://khazin.livejournal.com/
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки