Атеизм

[joedan]

А Новый Завет это апдейт или мод ? )))

это "спешиал эдишн" (или идиш-ин)))

[Lilu7]

Правильно! Элох-это означает Бог! А что тогда по Вашему означает Элохим? Означает Боги. Верно? Частичка "им" означает множественное число. Так вот если мы заглянем в еврейскую Библию,в которой сказано о создании Вселенной,то мы обнаружим,что все создано Элохим,а не Элохом. То есть создано Богами,а не Богом. А в русском переводе Библии слово "Элохим",наглым образом перевели как Бог. Зачем они так сделали? Чтобы читателю внедрить заранее,что только Бог может все создать,но никак не Боги? Как Вы это прокомментируете? ЗЫ: От себя добавлю,что когда Иисус по Библии был на кресте,то он выкрикивал Эллохим,Эллохим для чего ты меня оставил? Такие выкрики символизируют не Богов во множественном числе,а Бога в единственном,так как на арабском это бы звучало Аллахым,Аллахым(о мой Бог).

Вот видите, арабский вы маленько подучили, а древнееврейский не понимаете. Поэтому и вопросов множество. А в еврейском так много нюансов! Отсюда и нелепицы.

https://levhudoi.blogspot.com/2011/09/blog-post_20.html

[joedan]

Эксперты плодятся, как грибы после дождя..)

[karish]

Еврейские сказки - это тора и пророки. Библия ведь - славянский перевод именно этих еврейских повествований )

Ну конечно нет. Библия - это фривольный яванский (греческий) перевод еврейских сказок с целью всеобщего прохождения гиюра посредством признания своим красным командиром покойного Ешуа... в качестве... наминуточку,.. царя Израиля. Это уже потом, через много лет, Кирилл и Методий фривольно перевели эти яванские (греческие) сказки (фривольный перевод еврейских сказок) на придуманные ими же для этого буквы... Вот ребята заморочились. Да. Так что библия-шмиблия имеет к славянам еще меньшее отношение, чем богус-шмогус.

[solol]

верующие скажут, что сбывается постепенно пророчество и конец уже близок, или не конец, а начало "судного дня" так сказать.

Это не слова синонимы, это дополнение - "Бог-Творец", означающее что данный бог либо сотворил мир либо принимал участие в сотворении мира, так что далеко не каждый бог был "творцом", обычно эту заслугу приписывали верховным божествам.

Так суть же не в этом. Суть в том, что понятие окружности не само по себе взялось, оно взялось от источника. В чём источник? Как минимум, в самой действительности, не так ли? Можно отдельно сказать за способность ума видеть именно так, выделяя для себя какие-то окружности, прямые... /интересно, собака способна выделять для себя прямые?../

Источник подразумевает происхождение. И не логика создаёт, а источник создаёт. Логика - обрабатывает, точнее, показывает сознанию вехи этой обработки. А некоторые любители идеализировать логику предпочитают останавливаться на семантическом значении, как будто семантическое значение что-то значит само по себе, в отрыве от источника. Ничего не напоминает? Лично мне напоминает как ислам2 тут носился с водой - она, мол, всех важней. Ну, отдалённо так...

Если взять неверный днк - будет урод. Если взять неверную программу - будет сбой. Если взять неверный текст или неверно его понять (Дредд тут долго пояснял за взаимосвязь) - придёшь не туда, куда тебя отправлял автор текста. И достаточно одной ошибки. Тем более, в ключевом понятии - "Бог".

... Всё ещё неинтересно происхождение термина "Бог"? А также, термина "Творец"?)

зы "далеко не каждый бог был "творцом", обычно эту заслугу приписывали верховным божествам." - давай честно определим, что такое Бог? Например, "какой-то хрен пойми, который вроде как личность, но не человек, вроде триедин, но личность, вроде любовь, но кровожаден, вроде пойди туда, а не знаю куда".

Я имею в виду, вот есть некая переменная икс. Этот икс - "Бог". Да, есть словарное определение, но оно менее всего интересно, ибо писалось, как мне кажется, недобросовестно, не в интересах честного исследователя.

Предлагаю это порешать. Берём и выписываем все свойства объекта "Бог" и смотрим, что ему приписывают по контексту Писаний, и как это работает вместе. Поехали?))

- Триедин (требуется раскрыть) [отсутствует ссылка на источник] якобы триединство таких составляющих: Отец, Сын, Святой Дух (проверить, нет ли других составляющих)
- заявляется как эквивалентен любви (раскрыть) [отсутствует ссылка на источник]
(!) внимание: Отец никогда не рождался и никем не был создан. Сын=Иисус Христос, был рождён, и сам себя называл "Сын Челочевеческий" (почему?)
и так далее.
(!) внимание: присутствует термин "Господь" [отсутствует ссылка на источник] - это тоже Бог, или это ещё кто? Также: "Господь Бог" - это некто третий или полный эквивалент "Господь", или полный эквивалент "Бог", тогда "Бог"="Господь"? Или не так? /и вот уже появляется желание посмотреть в оригинал, там это разными словами или нет, правда же, появляется?/

Параллельно можно пытаться записывать какие-то формулы, например: Отец+Сын+Святой Дух=Любовь (?).
(!) Некий Бог требовал у некоего человека (уточнить имена и ссылки) принести в жертву сына. Вопрос: в чём тут любовь? И был ли это Триединый или ещё кто?
И всё это пытаться осмыслить. Тогда будет по чесноку, по контексту.

))

зы вопрос Лилу. Если Библия такая простая, что даже дети (когда уже смышлёныши) поймут её, то на фига писать, мол, [небуквальная цитата по памяти] Троица - это тайна, её хрен кто поймёт, а просто знайте - Бог триедин, и делайте с этим что хотите!))

[joedan]

Тут все так говорят, как будто-бы лично присутствовали при сотворении мира..

[Lilu7]

зы вопрос Лилу. Если Библия такая простая, что даже дети (когда уже смышлёныши) поймут её, то на фига писать, мол, [небуквальная цитата по памяти] Троица - это тайна, её хрен кто поймёт, а просто знайте - Бог триедин, и делайте с этим что хотите!))

Это вопрос к иным представителям христианства. Я поклоняюсь одному Богу, а не триединому.

[solol]

Это вопрос к иным представителям христианства. Я поклоняюсь одному Богу, а не триединому.

а как же "читайте Библию"?) или там ничего нет про это?) я просто не уверен.

[joedan]

а как же "читайте Библию"?) или там ничего нет про это?) я просто не уверен.

Подходите к тётенькам со стойками печатной литературы, и Вам откроется..

[solol]

Вы откуда это взяли? Умом своим? Сколько там богов у вас на самом деле, определитесь уже. Вы по древнееврейски читаете?

поставить что ли в подпись ЙКВК?

---------- Сообщение добавлено 13.07.2019 в 00:49 ----------

Вот видите, арабский вы маленько подучили, а древнееврейский не понимаете. Поэтому и вопросов множество. А в еврейском так много нюансов! Отсюда и нелепицы.

ггг)) именно отсюда, откуда ж ещё?)))

[rakar]

зы "далеко не каждый бог был "творцом", обычно эту заслугу приписывали верховным божествам." - давай честно определим, что такое Бог? Например, "какой-то хрен пойми, который вроде как личность, но не человек, вроде триедин, но личность, вроде любовь, но кровожаден, вроде пойди туда, а не знаю куда".

Я имею в виду, вот есть некая переменная икс. Этот икс - "Бог". Да, есть словарное определение, но оно менее всего интересно, ибо писалось, как мне кажется, недобросовестно, не в интересах честного исследователя.

А чего ты решил ограничится только христианским представлением, по твоему это в интересах честного исследователя?

Как на счет такого обобщенного определения, в самом что ни на есть широком смысле, бог - сверхъестественное существо?

Существо - объект, обладающий свойством восприятия реальности.

Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.

[solol]

Я - ХЗ.

Это нетрендово, лучше так: ХЗХЗ

---------- Сообщение добавлено 13.07.2019 в 01:08 ----------

А чего ты решил ограничится только христианским представлением, по твоему это в интересах честного исследователя?

Как на счет такого обобщенного определения, в самом что ни на есть широком смысле, бог - сверхъестественное существо?

Я не решил, я только предложил, исходя из наличия контекста. Ты же когда говоришь планета, подразумеваешь какую угодно планету, верно? В такой аналогии нас интересует не творец вообще, а тот Творец, который где-то контекстно описан, иначе мы упираемся в какие-то фантастические блуждания, подобно математикам-портным, шьющим всё подряд, в надежде, что кое-что из этого можно будет носить))

так вот, я не хочу знать за семантического бога вообще, ибо это предельно абстрактное построение, имя которому ХЗХЗ

а мне нужен конкретный ЙКВК, поэтому я и предложил изучить планету Земля - Библию))

... что даёт тебе такое определение? ничего не даёт. А я хочу выйти на связь с Творцом Говорят, в этом задача человека)))

короче, а почему бы и нет, почему бы и не идти от частного к общему? все исследователи так делают))

и ничем я не решал ограничиваться, давай Коран брать, порадуем твоего лучшего друга))

---------- Сообщение добавлено 13.07.2019 в 01:14 ----------

хотя если чуть сурьёзнее, то ЙКВК интереснее) там есть надежда точно попасть по адресу) у нас критерий истины - кспиримент же? вот и ставим: выходим в чистое поле (или куда надо) и достаточно громко произносим: ЙКВК!!! После чего исследуем себя на предмет установления связи с оным.

Лилу, я всё верно себе представил, или что-то упустил?) там что-то про пульт было...)

[karish]

Вот видите, арабский вы маленько подучили, а древнееврейский не понимаете. Поэтому и вопросов множество. А в еврейском так много нюансов! Отсюда и нелепицы.

https://levhudoi.blogspot.com/2011/09/blog-post_20.html

Интересная ссылка. Спасибо. Мне, с первого взгляда, понравились имя и фамилия автора. Лев Худой. Худой Лев. А представляете, если супругу его зовут Мышь Толстая? Хотя да, всё может быть.
Сейчас почитаю, что этот Лев пишет.
------------------------------------
Ну вот. Почитал. Самое ценное в статье этого автора - ссылка на заметку человека, ныне покойного, Баруха Подольского. Барух сделал огромное количество открытий, которые, хоть на крупицу, но приблизили человечество к пониманию. Многое, из сказанного Барухом, сегодня кажется наивным, но фундамент, им заложенный, на мой взгляд - бесценен.
_______________________

По поводу, собственно, самой статьи. Автору не хватает знаний. Использование того мизера, которым, собственно, оперирует автор, неизбежно бликует, как черный лапсердак, шитый белыми нитками.

[LOVELENA]

Эко Вас пронесло. Ну, понятно. А если врачи (реальные силы) не смогут Вам помочь... и милиция не сможет (реальные силы) Вам помочь, и друзья не смогут (хоть и реальные силы) Вам помочь... Вы к кому пойдете попрошайничать о помощи? У бабки ведуньи попросите? Или у Пердуна с Коровой? Или у Кришны? А может у Раввина? Смешно. Проси не проси... А нефиг. Чего просить? Кто должен издохнуть, пусть издохнет. Я Вас правильно понял? Вы готовы к испытаниям?

Какая разница у кого попрошайничать, у ведуньи, Коровы, Кришны или попа с раввином? хотя поп с раввином вроде как посредники.

Или попрошайничают в Самого Т.? а он сидит как чиновник на тучке, читает каждую записку, слушает просьбы и отвечает??? вот это точно смешно.
Это всё обычное стремление к халяве. Инфантильное представление (которому сами посредники и учат) что есть какое-то высшее существо, которое можно разжалобить, упросить, заставить что-то изменить.
Особенно удивляет вся эта некромантия с "мощами". Откуда это? откуда её взяли "посредники"? может в своей библии? ну ладно поклоняться дереву, бесполезно, но хоть красиво, но мёртвой пятке??? это полный абзац.

Да, кто должен издохнуть, тот издыхает. Жёсткая, но правда. Вместо слащавых речек о любящем всех Боге Своей бесконечной всепрощающей любовью.

"Что человек посеет, то и пожнёт".

Все демоны это бывшие ангелы или дьявол научился создавать оригинальных демонов с нуля?

Какие демоны с ангелами, какой дьявол? Вы о чём? о фильмах типа Восставшие из ада?

[joedan]

LOVELENA, какова Ваша позиция, в контексте данной темы? Или "в активном поиске"?

[LOVELENA]

LOVELENA, какова Ваша позиция, в контексте данной темы? Или "в активном поиске"?

Конкретной бирки позиции нет, но точно не теист и не атеист, период активного поиска прошёл )

[joedan]

Так и запишем: "Агностик"))

[Дредд]

Какие демоны с ангелами, какой дьявол? Вы о чём? о фильмах типа Восставшие из ада?

Ткнул бы я вам пальцем и показал какие, но только мы тут уже месяц назад определили что проблема божественного в том что в него нельзя ткнуть пальцем.

[karish]

Какая разница у кого попрошайничать, у ведуньи, Коровы, Кришны или попа с раввином? хотя поп с раввином вроде как посредники.

Эпиграф:
Кто бы мне сказал в письме, или словом, отчего печаль в глазах у коровы... (с)

Тут всё индивидуально. Кому что нравится, наверное.

Или попрошайничают в Самого Т.? а он сидит как чиновник на тучке, читает каждую записку, слушает просьбы и отвечает??? вот это точно смешно.

Эпиграф:
Мы сами слепили из нашего Бога что то типа Деда Мороза, который за деньги приносит потанцевать (с)

Вы правы. Такое представление, по меньшей мере, смешно.

Это всё обычное стремление к халяве.

Интересная история слова "халява". Халяв на иврите - молоко. Так вот, когда то, давным-давно, была такая акция - раздача бесплатного молока (раздача халява). Акция закончилась, а слово осталось. Да. Еще, на мой взгляд, интересно, что слово "халав" (молоко) на иврите однокоренное со словом "лаван" (белое). Это логично, ведь молоко белое. Происхождение слова луна так же восходит к этому корню (Левана - белая).

Инфантильное представление (которому сами посредники и учат) что есть какое-то высшее существо, которое можно разжалобить, упросить, заставить что-то изменить.
Особенно удивляет вся эта некромантия с "мощами". Откуда это? откуда её взяли "посредники"? может в своей библии? ну ладно поклоняться дереву, бесполезно, но хоть красиво, но мёртвой пятке??? это полный абзац.

Я полностью с Вами согласен. Идолопоклонничество мерзко, а некрофилия (любовь к трупам) - вообще диагноз. Все коммунисты - некрофилы. Они любят труп дедушки Ленина. Мы (я и Зюганов) так и говорим - Ешуа был первым коммунистом.

Да, кто должен издохнуть, тот издыхает. Жёсткая, но правда. Вместо слащавых речек о любящем всех Боге Своей бесконечной всепрощающей любовью.

"Что человек посеет, то и пожнёт".

А вот тут не всё так просто. Человек рождается запрогромерованным. У каждого при рождении свой набор генетических болячек, свой запрограммированый биологический предел роста, веса,... жизни. Человек не может намесить себе... 3 метра роста. Это от человека не зависит. И то, что в 40 будет сахарный диабет - это программа, а не последствия правильного/неправильного образа жизни. А это значит, условия у всех не равны. Но тут разговор не об этом. Нервы. Гордыня. Соблазны. Равнодушие. Цинизм. Быт.
Человек сильный. Извиняться не умеет, унижаться не привык. Точно знает, что хорошо, а что плохо... как надо и как не надо никогда. Где то я уже это слышал. Был один такой деятель, который кричал Творцу, что нет такого в мире, чего бы я для тебя, дорогой мой Творец, не сделал бы. Для тебя, дорогой, любые жертвы. Творец очень просто осадил хвастунишку. Он сказал принести в жертву... сына. Вот гражданин тогда и обделался... а деваться то некуда. Пришлось исполнять, чтобы не проотвечаться.
Человек, на поверку, такой маленький, такой слабенький, такой ути тюти... Иногда полезно об этом вспоминать. Да.

[Lilu7]

Интересная ссылка. Спасибо. Мне, с первого взгляда, понравились имя и фамилия автора. Лев Худой. Худой Лев. А представляете, если супругу его зовут Мышь Толстая? Хотя да, всё может быть.
Сейчас почитаю, что этот Лев пишет.
------------------------------------
Ну вот. Почитал. Самое ценное в статье этого автора - ссылка на заметку человека, ныне покойного, Баруха Подольского. Барух сделал огромное количество открытий, которые, хоть на крупицу, но приблизили человечество к пониманию. Многое, из сказанного Барухом, сегодня кажется наивным, но фундамент, им заложенный, на мой взгляд - бесценен.
_______________________

По поводу, собственно, самой статьи. Автору не хватает знаний. Использование того мизера, которым, собственно, оперирует автор, неизбежно бликует, как черный лапсердак, шитый белыми нитками.

karish, вы суперминистр религиоведения мирового масштаба? У вас печать истины?

ПС. К словам не цепляйтесь только ) Но цензор из вас был бы тот ещё! только ваши опусы и стояли бы на полках..