Социалистические преобразования как единственный шанс для трудового населения страны

[S_]

Т.е. любой мог просто пойти вырубить лес и построить себе дом или пристроить баню или сарай...
Я к чему это вёл: а если этот дом он будет сдавать? А баню давать в аренду? Понимаете? Т.е. предпринимательская деятельность... Для этого тоже просто можно пойти и воспользоваться ресурсами (лесом)?


Кардинально наоборот: частный - значит есть конкретный хозяин, который отвечает за объект хозяйствования. Возьмите пример автомобиля: один общий (предположим рабочий авто), а другой частный (его купила семья или человек). Как люди следят за своими авто вы думаю знаете: иные и на лишнюю ямку стараются не наезжать, автомобиль стараются держать в хорошем состоянии.
И "ничейный" автомобиль". Сегодня на нём один человек поездил, завтра - другой. Никто из его водителей и пассажиров не заинтересован в сохранении авто. Никто из водителей не заинтересован ту же лишнюю ямку объехать. А зачем? - Всё равно чинить её за свой счёт не придётся. Так зачем её беречь...

"Так не доставайся же ты никому" к/ф "Жестокий романс"
Всегда считал эту точку зрения ... ну ... как бы сказать помягче ... соответствующей уровню Карандышева Юлия Капитоновича (автора этой фразы).

Тут какое-то сплошное противоречие. Сначала вы пишите "Ничье - охраняется намного лучше чем чье.", а в конце "И теперь - это ничье. - всё ушло в дым.".
Дальше вы говорите "Государство ликвидировало лесников, полагая что хозяева будут заботится о своей собственности." Государство продало леса в частную собственность?

Посмотрите как люди защищали "ничьё": кроме пожарников, которые не в счёт, были только добровольные бригады. Да и те тушили в основном в своих районах, понимая, что если они не помогут - огонь доберётся до их собственных жилищ. Зато посмотрите как люди защищали свои жилища: все кто мог и кого не эвакуировали, становился на борьбу со стихией. Так что своё люди защищают и заботятся гораздо лучше. А ничьё - оно и есть ничьё.

Вы как бы не читаете... или я не могу написать, так чтоб Вы поняли. Я же Вам не сказку сочиняю, а рассказываю то, что произошло этим летом:

Еще раз. - Леса отдали в частную собственность и ликвидировали лесников, чтоб частники заботились. А частники - не заботились. Почему? По пунктам:

1. Частник может обеднеть и быть не в состоянии содержать такое количество лесников, да еще и проводить противопожарные мероприятия.
2. Частник может быть недобросовестным - он может урвать своё и потом продать, как продают изношенный автомобиль.
3. Частник может заболеть, умереть и собственность достанется незаинтересованным в ней лицам. Которые будут годами пытаться ее продать или просто погубят.

--------

Вы скажете - тогда надо отобрать собственность через суд, потом продать другому частнику. Хорошо, но пока суд да дело (а это не месяцы, а может быть и годы) - лес сгорит, озеро обмелеет и т.д. Разве нет? - Так так же случилось этим летом.

Только государство может гарантированно обеспечить лес лесниками, озера - водоохраной и т.д.

--------

Насчет "уровня Карандашева". Так Вы же противоречите самому себе. Не поняли? - А Вы читайте внимательнее.

Еще раз. - Зашел я в лес, в который не имею право заходить, так как он частный. - Что удержит меня чтоб не развести там костер, поджечь, не убрать за собой? - Ничто - я там браконьер. Или. Я всё время ловил рыбу в озере. Или ходил в лес за грибами. - Теперь мне запретили. Вопрос - что удержит меня не сливать отходы в это озеро, или поджечь лес?

Вы наверное начнете про мораль? Про совесть? - Так если миром правит личный интерес - о какой совести речь? - Оно же не моё - это еще ниже чем ничьё - так как мне даже нельзя туда.

Сразу забыли про "биохимию"?

[torxx]

Только государство может гарантированно обеспечить лес лесниками, озера - водоохраной и т.д.

А СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ государство может гарантированно обеспечить общество только сказками про то, что оно может гарантированно обеспечить.

[Коминтерн]

А СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ государство может гарантированно обеспечить общество только сказками про то, что оно может гарантированно обеспечить.

Намекаете на то, что вам не все, гарантированные социалистическим государством, прививки поставлены?

[torxx]

Намекаете на то, что вам не все, гарантированные социалистическим государством, прививки поставлены?

Ваш переход на личности убедительно подтверждает выдвинутый мною тезис: по делу крыть-то нечем!

[Седьмой]

Ваш переход на личности убедительно подтверждает выдвинутый мною тезис: по делу крыть-то нечем!

И все же. Чем были в детстве обделены? Д.С не достался, в школу не принимали? В поликлинике врач не обращал внимания?

[фокс]

Земля тоже. При этом я бы разрешил среднесрочную аренду (длительную даже не знаю - там схема должна быть посложнее) на определённых условиях.

А вот об озёрах. Предположим озёра государственные. А рыба? Что делать людям, которые всю жизнь с рыбного промысла жили? Так же элементарно её вылавливать? Или лицензии получать? Или что в этом случае?

И говоря о лесе, у меня мысль родилась. Предположим лес принадлежит государству. Человеку из сельской местности нужно дом-сруб выстроить. Или баню. Ему лес у государства просить? Или как поступить? Где материал взять?


С народными вооружёнными формированиями очень сложный вопрос.
Каковы будут их полномочия?
Какое вооружение и кем оно будет предоставлено? А заодно будет ли свободный доступ к оружию у рядовых граждан?
Как будет осуществляться управление этими формированиями?
Каково будет взаимодействие этих формирований с государственной милицией?
Кто будет контролировать эти народные вооружённые формирования? Ведь у этого человека будет довольно большая власть в руках...


Я в курсе.


Уж не видите ли вы форум рынком и не ходите ли вы тут в поисках...?

об озерах. я воочию наблюдал эту картину в 86 под Прагой, при социализме (озеро государственное) там есть озеро Часть озера была отдана частникам в аренду, там пляж и прибамбасы..
- часть озера дикая, рыбаки с одним крючком и т.д..
- часть озера - это рыбхоз, карпы разводил в садках..
а большая часть озера - это закрытая зона, там птички, ондатры и т.д. человеку туда зась. только экскурсия , биологи и лесничий..

рационально? совершенно... что мы имеем сейчас при капитализме, при чем во всем мире... убожество... правда кое где парки.., а вто же время пепси и кола, скупили значительную часть пресной воды в мире...это как понимать?? скоро воздух будут продавать ??

теперь о милиции как вооруженном формировании граждан. На Кубе это работает. принцип формирования по производственному принципу. милиция существует наряду с полицией.

тоже в Венусуэле. милиция порядка 100000 человек. преступность резко пошла вниз.

вообще то такой опыт дает нам и французкая еще буржуазная революция, когда городские комуны (теперь это почему то муниципалитеты) организовывали милицию..., аналогичный опыт у США, пока они развивались и не превратились в полицейское формирование. (кажись нечто подобное было или есть ?? в Швейцарских кантонах)

[фокс]

А СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ государство может гарантированно обеспечить общество только сказками про то, что оно может гарантированно обеспечить.

Сказка ложь, но в ней намек, добрым молодцам урок.

вывод, ограниченный опыт социализма в СССР, еще не есть довод против самого социализма.

кроме того, таких класных и добрых сказок какие придумали детям при социализме, а мультики, а детские песни!!!! не было и нет ни в одной стране мира.

а ведь посмотрите на другие сказки , других времен и народов, какие они в большинстве своем злые

[frion]

Еще раз. - Леса отдали в частную собственность

В России можно продавать землю в частную собственность? Приватизировать леса?

Вы скажете - тогда надо отобрать собственность через суд, потом продать другому частнику. Хорошо, но пока суд да дело (а это не месяцы, а может быть и годы) - лес сгорит, озеро обмелеет и т.д. Разве нет?

Нет. Я так не скажу. Т.к. нельзя отобрать у человека его собственность потому что кому-то не понравилось как он её использует. Это всё равно что отобрать у человека квартиру потому что он в ней ремонт не делает или отобрать машину потому что человек содержит её в плохом техническом состоянии.

Надо было раньше думать. Или расплачиваться за предыдущие ошибки.

Только государство может гарантированно обеспечить лес лесниками, озера - водоохраной и т.д.

Тогда почему не обеспечили? Посмотрите сколько государственного леса сгорело.

Насчет "уровня Карандашева". Так Вы же противоречите самому себе. Не поняли? - А Вы читайте внимательнее.

Еще раз. - Зашел я в лес, в который не имею право заходить, так как он частный. - Что удержит меня чтоб не развести там костер, поджечь, не убрать за собой? - Ничто - я там браконьер. Или. Я всё время ловил рыбу в озере. Или ходил в лес за грибами. - Теперь мне запретили. Вопрос - что удержит меня не сливать отходы в это озеро, или поджечь лес?

Вы наверное начнете про мораль? Про совесть?

Ещё чего. Это сторонники социализма этим доводом злоупотребляют.

Я начну про страх наказания, которое последует за нарушением закона и посягательств на частную собственность.

Оно же не моё - это еще ниже чем ничьё - так как мне даже нельзя туда.

Я не ожидал от вас такого. Вы удивляете меня всё больше и больше. Сначала "Так не доставайся же ты никому", а теперь это...

Сразу забыли про "биохимию"?

Ну я подозревал что рано или поздно у вас отпадёт необходимость в собеседнике. Я поясню:
вы сами задали (мне?) вопрос "Что удержит меня", сами на него ответили: "Вы наверное начнете про мораль? Про совесть? ". И сами высмеяли этот ответ: "Сразу забыли про "биохимию"? ржунимагу"

[S_]

В России можно продавать землю в частную собственность? Приватизировать леса?

Нет. Я так не скажу. Т.к. нельзя отобрать у человека его собственность потому что кому-то не понравилось как он её использует. Это всё равно что отобрать у человека квартиру потому что он в ней ремонт не делает или отобрать машину потому что человек содержит её в плохом техническом состоянии.

Надо было раньше думать. Или расплачиваться за предыдущие ошибки.


Тогда почему не обеспечили? Посмотрите сколько государственного леса сгорело.

1) Сгорел лес отданный в аренду частным лицам. Страшно даже представить себе, что будет если он будет им принадлежать безраздельно.

"Частные владельцы не будут следить за лесами, нужно возвращать лесников" Так считают ученые Института лесоведения РАН

Ученый напомнил, что нынешняя редакция Лесного кодекса разрешает долгосрочную аренду лесных угодий, в результате чего леса начали переходить в частные руки, что также ведет к отсутствию должного квалифицированного контроля.

http://kp.ru/daily/24538/718347/

2) А обеспечивать и не должны были - это теперь забота арендатора (частника), а он не заинтересован в лишних тратах, так как не мыслит государственными масштабами - ему на будущие поколения плевать - он превратит лес в деньги и оставит эти деньги в наследство своим детям.

3) Лес, воду и воздух - нельзя сравнивать с частной квартирой или машиной - именно поэтому они не должны быть частными. Как можно отдать в частные руки то, что дано всем?

Результат? - Сгорели леса. И государство не виновато? - Нет, виновато - нельзя отдавать леса в аренду, а совсем отдавать - это преступление, за которое такое государство должно быть уничтожено вместе с приобретателями. (пусть даже огнем).

Разве Вы не знали, что леса дают кислород? Что это пространство по которому людям надо свободно передвигаться, гулять, путешествовать - так как они там любуются природой, отдыхают, собирают грибы и ягоды?

За приватизацию природы - надо судить правителей народным судом и по решению суда - убивать. И это не патетика, не преувеличение, не метафора. Это - простое стремление выжить. Такое государство - враг людей. ИМХО.

[torxx]

И все же. Чем были в детстве обделены? Д.С не достался, в школу не принимали? В поликлинике врач не обращал внимания?

"Удивительно бессвязная речь" (с) Фадинар из "Соломенной Шляпки".

Апологеты социализма способны написать что-то по теме кроме личных выпадов?

[Коминтерн]

Апологеты социализма способны написать что-то по теме кроме личных выпадов?

А в чём вы личный выпад увидели, любезнейший?
Вашу неспособность сказать что-то внятное и конкретное по теме вы как то в расчет не берете ....

[Седьмой]

"Удивительно бессвязная речь" (с) Фадинар из "Соломенной Шляпки".

Апологеты социализма способны написать что-то по теме кроме личных выпадов?

Тебе были заданы простые вопросы, чего выеживаешься?
Не понимаешь, попроси, объясню более доходчиво.
Чего ты не получил согласно Конституции? да и жил ли ты в то время?

[Седьмой]

1) Сгорел лес отданный в аренду частным лицам. Страшно даже представить себе, что будет если он будет им принадлежать безраздельно.

В начале сентября еще горел, хотя сообщали, что справились с огнем.
http://echo.msk.ru/blog/igorpodgorny/707865-echo/

2) А обеспечивать и не должны были - это теперь забота арендатора (частника), а он не заинтересован в лишних тратах, так как не мыслит государственными масштабами - ему на будущие поколения плевать - он превратит лес в деньги и оставит эти деньги в наследство своим детям.

С лесным кодексом и лесным хозяйством там тоже весело.

Зубков ответил: «Мы в правительстве все, что находится в рамках дальнейшей работы по нормативно-правовым вопросам, исполним. Те вопросы, которые, в соответствии с вашим указом, нужно решить, будут выполнены в срок». А далее последовала весьма примечательная фраза. «Руководство Рослесхоза будет усилено специалистами лесного хозяйства», – сказал Зубков.

Т. е. таких специалистов там до сих пор не было? А кто же там был? Хорошие ребята, но не профессиональные лесники? Что же тогда удивляться, что леса горят? Когда за дело берутся дилетанты, всегда стоит ожидать потопа или пожара.

3) Лес, воду и воздух - нельзя сравнивать с частной квартирой или машиной - именно поэтому они не должны быть частными. Как можно отдать в частные руки то, что дано всем?

“Кто не думает о природе, тот не думает вообще!”

Результат? - Сгорели леса. И государство не виновато? - Нет, виновато - нельзя отдавать леса в аренду, а совсем отдавать - это преступление, за которое такое государство должно быть уничтожено вместе с приобретателями. (пусть даже огнем).

Разве Вы не знали, что леса дают кислород? Что это пространство по которому людям надо свободно передвигаться, гулять, путешествовать - так как они там любуются природой, отдыхают, собирают грибы и ягоды?

За приватизацию природы - надо судить правителей народным судом и по решению суда - убивать. И это не патетика, не преувеличение, не метафора. Это - простое стремление выжить. Такое государство - враг людей. ИМХО.

“Только срубив последнее дерево,

Отравив последнюю реку,

Поймав последнюю рыбу,

Вы поймёте, что нельзя есть деньги”

Пророчество индейцев Кри


П.С.

Лесной кодекс «сгорел»

Лесной кодекс был разработан и принят по инициативе следующих лиц:

Всеволод Гаврилов – заместитель директора департамента имущественных и земельных отношений, экономики и природопользования Минэкономразвития (отвечавший за разработку проекта нового Лесного кодекса);

Герман Греф – руководитель Минэкономразвития;

Наталья Комарова – председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию (фракция «Единая Россия») (Комарову можно считать основным публичным автором кодекса);

Юрий Трутнев – министр природных ресурсов РФ;

Михаил Фрадков – председатель правительства РФ, внесший Лесной кодекс в Госдуму;

Борис Грызлов – председатель Госдумы;

Сергей Михайлович Миронов – председатель Совета Федерации (всегда выступал против новой редакции ЛК).

Вышеупомянутые лица в итоге не организовали полноценного рассмотрения новой редакции проекта, и множество ее недостатков остались просто незамеченными депутатами и сенаторами.

Наш комментарий: Всего-то "прошли" пожарами полтора десятка миллионов гектаров леса. И на тебе! Кто бы мог подумать!
http://www.situation.ru/app/news_s_3448_op_6.htm

[torxx]

Тебе были заданы простые вопросы, чего выеживаешься?

О! Сразу видна ГБшная выучка. В продолжение вопроса ожидается лампа в лицо, удар по почкам и вопль "Молчать, я тебя спрашиваю!!!"

А в чём вы личный выпад увидели, любезнейший?

А это когда в ответ на критику социализма Вы начинаете задавать вопросы, касающиеся оппонента ЛИЧНО, пытаясь слинять с неудобной темы.

Подобный метод проходит у базарных торговок, когда через 5 минут уже никто не помнит, с чего начался скандал. Здесь же достаточно пролистать десяток сообщений назад, для того, чтобы стало ясно, кто есть ху.

[Коминтерн]

В продолжение вопроса ожидается лампа в лицо, удар по почкам и вопль "Молчать, я тебя спрашиваю!!!"

Какая фантазия!

А это когда в ответ на критику социализма

Вы не критикуете. Вы просто используете метод

базарных торговок

Так что там с ответом на мой вопрос - гарантированные СССР прививки вам были поставлены в полном объеме?

[torxx]

Какая фантазия!



Вы не критикуете. Вы просто используете метод




Так что там с ответом на мой вопрос - гарантированные СССР прививки вам были поставлены в полном объеме?

Понятия не имею. Справок и сертификатов тогда не выдавали. И Вам, кстати, тоже.

Но Ваш настойчивый интерес к прививкам говорит о том, что прививки - это единственное, что мог гарантировать социализм...

[Коминтерн]

прививки - это единственное, что мог гарантировать социализм...

Прививки - это весьма важно. Как и бесплатная медицина при социализме.
А что по вашему социализм гарантировал и что не дал из гарантируемого?

[фокс]

В России можно продавать землю в частную собственность? Приватизировать леса?



Тогда почему не обеспечили? Посмотрите сколько государственного леса сгорело.



у[/I]"

Не только в России, в Украине леса приватизируются (или вы не в курсе???)

часть Карпат, от горки до горки - приватизированы от Ющенка до Януковича и до Медведчука и т.д., не говоря уже о лесах возле Киева или Крым и т.д.

Берега морей или рек , приватизированы, самые самые ... хотя есть закон запрещающий...

Озера (малые) приватизируются уже по закону.., а большие через оренду на 49 лет

В Казахстане под приватизацию попала даже вода...

о приватизации пепси и колой большинства персноводных запасов воды в мире, я уже писал..

И это норма, цивилизовано прописана в виде законов, а на страже ублюдки (дети незаконорожденные, из пролетарита вышли) в виде полиции которая охраняет эти законы...

Это нормально???

[S_]

Я начну про страх наказания, которое последует за нарушением закона и посягательств на частную собственность.

Я там ответил выше. Но вот этот пункт упустил.

------

То что Вы написали - это наивность. Никакое наказание, запреты и даже колючая проволока не спасут собственность, если эта собственность воздух и вода (а леса - это источник кислорода, они поддерживают водный баланс и регулируют климат - по нашей Карелии это стало слишком заметно).

Даже государство со всем репрессивным аппаратом ничего не может сделать против браконьеров в тех районах, где это единственный промысел населения.

А то, что частную собственность на природу будут жечь - так это азбука. Обнесите лес, где раньше отдыхало население, где они всю жизнь собирали грибы, колючей проволокой - и можете засекать время до того момента когда его подожгут. (что кое-где возможно и случилось)

Это не я такой, я не о себе писал - это данность.

[frion]

об озерах. я воочию наблюдал эту картину в 86 под Прагой, при социализме (озеро государственное) там есть озеро Часть озера была отдана частникам в аренду, там пляж и прибамбасы..
- часть озера дикая, рыбаки с одним крючком и т.д..
- часть озера - это рыбхоз, карпы разводил в садках..
а большая часть озера - это закрытая зона, там птички, ондатры и т.д. человеку туда зась. только экскурсия , биологи и лесничий..

Очень неплохая схема.

а вто же время пепси и кола, скупили значительную часть пресной воды в мире...это как понимать?? скоро воздух будут продавать ??

Уже продают:




Не удержался. Улыбнитесь, фокс.

теперь о милиции как вооруженном формировании граждан. На Кубе это работает. принцип формирования по производственному принципу. милиция существует наряду с полицией.

тоже в Венусуэле. милиция порядка 100000 человек. преступность резко пошла вниз.

вообще то такой опыт дает нам и французкая еще буржуазная революция, когда городские комуны (теперь это почему то муниципалитеты) организовывали милицию..., аналогичный опыт у США, пока они развивались и не превратились в полицейское формирование. (кажись нечто подобное было или есть ?? в Швейцарских кантонах)

Но всё же неясными для меня остаются вопросы:

Народные вооружённые формирования:
Каковы будут их полномочия?
Какое вооружение и кем оно будет предоставлено? А заодно будет ли свободный доступ к оружию у рядовых граждан?
Как будет осуществляться управление этими формированиями?
Каково будет взаимодействие этих формирований с государственной милицией?
Кто будет контролировать эти народные вооружённые формирования? Ведь у этого человека будет довольно большая власть в руках...