Тема: 
Вполне возможно.Сообщение от S_
| ||
Вполне возможно.
Newsweek напоминает о катастрофе армянского самолета A320, причиной которой МАК назвал ошибку пилотов, скрыв информацию об ошибках диспетчеров и плохом техническом состоянии аэродрома.
По данным издания, в 2007 году МАК обвинил экипаж Ил-76 в катастрофе в Баку, при этом на самолет перед полетом были установлены двигатели, которые еще семь лет назад были списаны на металлолом. „МАК выдал на них сертификат, а компания, будто ожидая катастрофу, застраховала самолет на 10 млн. долларов”, - пишет журнал.
Всё понятно! Но разве МАК разбил самолёт?
А разве я сказал, что МАК разбил самолет? ))
Это было продолжение к моему посту под номером 3680.
И чем тогда, это, с позволения сказать, информационное агентство отличается от бульварного СМИ, наживающегося на сплетнях из жизни бомонда и "клубничке"? Впрочем, если главным для журналиста становится бабло, то другого ждать и не приходится...А, ваще, круче всех про эту катастрофу пишет УНIАН.
Ну, и подборочка у них
27.07.2010 17:37 Поляки расшифровали дополнительную информацию из «черных ящиков»
27.07.2010 06:31 Ярослава Качиньского допросят в связи с авиакатастрофой
20.07.2010 12:21 Комиссию по авиакатастрофе под Смоленском, обвиняют в коррупции
19.07.2010 21:43 Депутат: ЕС должен повлиять на расследование Смоленской катастрофы
19.07.2010 19:50 Польская запись "черных ящиков" с самолета Качиньского вышла длиннее
14.07.2010 17:28 Расшифровали одну из последних фраз пилота самолета Качиньского
14.07.2010 14:33 Вдова погибшего под Смоленском поляка опасается, что его тело подменили
14.07.2010 11:32 Качиньский рассказал, как россияне под Смоленском задерживали его авто
09.07.2010 16:29 Россия до сих пор не передала Польше оригиналы «черных ящиков» самолета Качиньского
От одних только заголовков балдеюИ это ж не все...
Как вы определяете сплетни?
Ваши критерии оценки?
А там что, есть хоть одна нормальная версия?
СПЛЕТНЯ - недоброжелательный или порочащий слух о ком-н., распространяемый на основании неверных, неточных и измышленных сведений.
-----
1) Сведения измышлены
2) Измышления недоброжелательны
Вот это верно!
Версии???А там что, есть хоть одна нормальная версия?
О каких версиях идет речь?
Статьи основаны на фактах.
Вы их вообще читали?
Давайте не будем голословны.
Покажите конкретно где вы видите вымысел?
Я в статьях вижу факты, которые легко проверяются, часть из них я привел как раз в лежащих выше постах.
Обнародование фактов коррупции по ряду уже имевших место фактов вы считаете недоброжелательным?
Вы к коррупционерам и лжецам всегда относитесь доброжелательно?
Или только, если это свои?
Так завтра будет не дай боже катастрофа с вашими близкими и те же
самые коррупционеры навешают лапши и вам с 3 короба.
Или с Вашими, не дай Бог...
Не коррупционеры решили сажать самолет в условиях непригодных для посадки.
-------------
Коррупционером можно назвать человека, который осужден за коррупцию по решению суда или хотя бы в отношении которого открыто уголовное дело.
Неужели такие люди расследуют катастрофу?
Последний раз редактировалось S_; 29.07.2010 в 13:00.
Они просто занимаются его расследованием.Не коррупционеры решили сажать самолет в условиях непригодных для посадки.
-------------
Юридически верно, только не для наших с вами стран, погрязших в коррупции по самое немогу. Все знают, что судьи коррумпированы, врачи коррумпированны, следователи и менты коррумпированны. Власти коррумпированы. И если их всех не осудили судом, что в наших странах происходит крайне редко. То это не значит, что они перестали брать мзду и продоваться.Коррупционером можно назвать человека, который осужден за коррупцию по решению суда или хотя бы в отношении которого открыто уголовное дело.
Я удивлен тем, что для вас это откровение и вы в упор не видите того, что из себя представляет эта структура.. МАК лгал и не раз.Неужели такие люди расследуют катастрофу?
Факты приведены. И будет лгать потому, что виновность себя, как минимум, и тех кто за ними стоит, МАК ни в одной катострофе не подтвердит никогда.
Последний раз редактировалось IRONSAMSON; 29.07.2010 в 13:22.
IRONSAMSON, простите, но я никак не могу понять, шо Вы, собственно, пытаетесь доказать? Шо ФСБ угробила самолет, а насквозь коррумпированный МАК это скрывает?
Если так рассуждать, то правды вообще никогда не найти. Более того, и коррупцию так тоже никогда не победить.
Тогда вообще не о чем говорить, а просто с ходу вешать на всё идеологически выверенные ярлыки, и всё...
рассуждения?Если так рассуждать, то правды вообще никогда не найти. Более того, и коррупцию так тоже никогда не победить.
Тогда вообще не о чем говорить, а просто с ходу вешать на всё идеологически выверенные ярлыки, и всё...
Я вам привел факты необъективных выводов МАКА уже имевших место расследований.
Это резонансное происшествие с высокопоставленными лицами.
Причины и версии могут иметь место абсолютно любые.
Мысль, которую я пытаюсь донести состоит в том, что правильно было бы, чтобы расследование проводили специалисты третьей страны.
От такого решения выиграли бы все. Не было бы взаимной предвзятости и всевозможных обвинений всех сторон процесса.
А МАК просто контора, которая уже не раз себя запятнала ложью.
Польская редакция журнала Newsweek оспорила результаты расследования МАКа в суде? Или кто-то другой?
Например? Можно ссылки на примеры, где МАК говорит неправду?
А что, уже есть результаты?
Ваши права
Социальные закладки