Атеизм

[Дредд]

Так и осталось непонятным: как отличить бога истинного от бога мнимого?

Истинный бог отличается от мнимого тем, что истинный бог существует, а мнимый не существует. А существование бога определить пока что невозможно (нельзя ткнуть в него пальцем, как в материю).

О всех богах мы знаем из невнятных "откровений", якобы ниспосланных богами отдельно взятым гражданам, которые потом и рассказывали о своей исключительности всем кто был вокруг, получая от них плюшки и прочие нищаковины)))

Если бог послал человеку откровение, то его можно проверить.
Бог говорит человеку - На другой стороне горы растёт дерево. Теперь можно пойти на другую сторону горы и посмотреть. Если дерево действительно есть, то это повод задуматься - откуда у человека информация? Может быть действительно откровение?
А даже если откровение окажется ложным, то всё равно можно будет сказать, что это бог послал ему ложное откровение (или дьявол).

Вникни в вопрос и узнаешь, что не все так однозначно))

Это ты не вник. Всё именно так как я и написал.
Допустим учёные открыли, что до большого взрыва был другой мир. Откуда тогда появился этот другой мир? Из ниоткуда? Или из третьего мира? Потом из четвёртого, пятого, шестого...
Поэтому в качестве логического завершения появляется вопрос: мир существует конечно давно или бесконечно? Если конечно, то значит Всё возникло из Ничего.

---------- Сообщение добавлено 10.05.2019 в 16:36 ----------

Ещё один интересный момент.
Бритва Оккама работает только если ты имеешь дело с неодушевлённым предметом. При работе с одушевлёнными предметами она начинает только мешать (то есть бритва имеет ограниченную область применения).
Допустим. На улице нашли труп с ножом в груди. Что должен предположить следователь? Он должен отрезать бритвой все лишние сущности и предположить, что человек просто шёл, споткнулся, упал, очнулся - в груди нож, и умер? Преступник конечно обрадуется такой версии.
То же самое и в паре Человек-Бог. Человек пытается найти бога, как следователь преступника, но бог предположительно намного могущественнее человека и поэтому человек никогда не сможет его найти (если только бог сам этого не захочет).
То есть опять таки - вся проблема в том, что в бога нельзя ткнуть пальцем и сказать - вот он!

[joedan]

А по поводу того, что без надобностей. А как же надобность в познании мира? Ты в курсе, что в мире есть вещи которые невозможно объяснить? Например - это само возникновение мира. Мир возник в результате большого взрыва 15000000000 лет назад. А до этого ничего не было. Откуда же возник мир? Это можно объяснить? Или это невозможно объяснить?

Что значит "ничего не было"? сингулярность, например. Но ведь и бог в своих писаниях не дает ответ - а как оно создано? Писания не те?

на материю можно ткнуть пальцем, на бога - нельзя. Вся проблема бога в том, что на него невозможно ткнуть пальцем.

Потому что его нет)

[Дредд]

Что значит "ничего не было"? сингулярность, например.

А сингулярность откуда появилась?

Но ведь и бог в своих писаниях не дает ответ - а как оно создано?

Бог силой мысли создал сингулярность а дальше по тексту...

Потому что его нет)

Посмотри моё добавление 10.05.2019 в 16:36 к сообщению 10.05.2019 в 16:24. Что можешь на это сказать?

[joedan]

А сингулярность откуда появилась?

Не известно пока.

Бог силой мысли создал сингулярность а дальше по тексту...

Почему ты в в этом так уверен?

[Дредд]

Не известно пока.

А когда станет известно, я спрошу - откуда появилось то, из чего появилась сингулярность? И так до бесконечности. А до бесконечности ты не дойдёшь. То есть на вопрос бесконечности вселенной ты не можешь ответить в принципе.

Почему ты в в этом так уверен?

Это гипотеза. Можно ли быть уверенным в гипотезе? Научные гипотезы на этот счёт выглядят ещё хуже.
Наука изучает материю. Материя это самая фундаментальная вещь в природе с точки зрения науки. А с точки зрения веры бог ещё фундаментальнее.
При этом наука не может объяснить само появление материального фундамента. Это что-то типа вытащить самого себя за волосы из болота.
А что касается бога, то он стоит над временем. Для него вопрос - Откуда? - не имеет смысла. Так же само как для воды не имеет смысла вопрос - Какая форма?, - потому что вода не имеет своей формы, она принимает форму сосуда

[joedan]

А когда станет известно, я спрошу - откуда появилось то, из чего появилась сингулярность? И так до бесконечности. А до бесконечности ты не дойдёшь. То есть на вопрос бесконечности вселенной ты не можешь ответить в принципе.

А я тогда спрошу - а откуда появился бог? И так до бесконечности..

[Дредд]

А я тогда спрошу - а откуда появился бог? И так до бесконечности..

Уже заранее ответил в сообщении №36866, последний абзац.

[joedan]

Уже заранее ответил в сообщении №36866, последний абзац.

Ну так этот довод ничем не лучше атеистического "бога нет".

[Дредд]

Ну так этот довод ничем не лучше атеистического "бога нет".

В смысле? Сингулярность стоит над временем? Для неё вопрос - Откуда? - не имеет смысла? Так же само как для воды не имеет смысла вопрос - Какая форма?, - потому что вода не имеет своей формы, она принимает форму сосуда?

[joedan]

В смысле? Сингулярность стоит над временем? Для неё вопрос - Откуда? - не имеет смысла? Так же само как для воды не имеет смысла вопрос - Какая форма?, - потому что вода не имеет своей формы, она принимает форму сосуда?

Но ведь и бог тебе на это не даст ответ.

[karish]

В смысле? Сингулярность стоит над временем? Для неё вопрос - Откуда? - не имеет смысла? Так же само как для воды не имеет смысла вопрос - Какая форма?, - потому что вода не имеет своей формы, она принимает форму сосуда?

Слово какое смешное... сингулярность. Импортное слово. Как слово "бог". Вот что бывает, если свои, отечественные слова, заканчиваются. Да.

[Дредд]

Но ведь и бог тебе на это не даст ответ.

В смысле ты не знаешь ответ на этот вопрос? Или в смысле неизвестно стоит ли бог над временем? Так бог и не доложен мне отвечать, он непознаваемый в отличии от науки. То что бог над временем это уже я сам гипотезирую.
То есть получается что сингулярность это такой себе техногенный бог: она создала мир, сама при этом находится за пределами мира (над временем) и её никто не может увидеть.

[joedan]

В смысле ты не знаешь ответ на этот вопрос? Или в смысле неизвестно стоит ли бог над временем? Так бог и не доложен мне отвечать, он непознаваемый в отличии от науки. То что бог над временем это уже я сам гипотезирую.
То есть получается что сингулярность это такой себе техногенный бог: она создала мир, сама при этом находится за пределами мира (над временем) и её никто не может увидеть.

Слушай, ну веришь ты в некоего "создателя", "бога" - так и на здоровье) А про сингулярность он так ничего и не сказал)))

[Дредд]

А про сингулярность он так ничего и не сказал)))

Кто Он? Бог?
Бог создаёт мир, наука изучает как именно он его создаёт. Если наука открыла сингулярность, то это бог её создал.

[karish]

Кто Он? Бог?
Бог создаёт мир, наука изучает как именно он его создаёт. Если наука открыла сингулярность, то это бог её создал.

Бог ничего не создаёт. Он умер больше двух тысяч лет назад. Опять эти атеистические фантазии. Атеисты никогда, наверно, не смогут стать реалистами. Да.

[Дредд]

Бог ничего не создаёт. Он умер больше двух тысяч лет назад. Опять эти атеистические фантазии. Атеисты никогда, наверно, не смогут стать реалистами. Да.

Это умерла его ипостась бог-сын, а ипостаси бог-отец и бог-дух остались.

[karish]

Это умерла его ипостась бог-сын, а ипостаси бог-отец и бог-дух остались.

Да, и богобаба Хана. Я в курсе. А еще остался БогоХан и богус-шмогус. Вы, когда употребляете слово "бог", собственно, что имеете ввиду... и на каком основании?

[Дредд]

Вы, когда употребляете слово "бог", собственно, что имеете ввиду... и на каком основании?

https://forumodua.com/showthread.php?t=61397&p=72580200&viewfull=1#post72580200
Вот что я имею ввиду. Плюс этот самый фундаментальный фундамент живой и разумный.

[joedan]

;72582242Если наука открыла сингулярность, то это бог её создал.

Откуда такие сведения?

[karish]

https://forumodua.com/showthread.php?t=61397&p=72580200&viewfull=1#post72580200
Вот что я имею ввиду. Плюс этот самый фундаментальный фундамент живой и разумный.

Пустое. Если Вы про "bogus", так это всего лишь одна из версий, а фундаментальный фундамент, конечно же, очередная тафтология. Да.