Атеизм

[Дредд]

Вот кто-то слышит голоса, и для него это - факт. А ты не слышишь. Проверить не можешь. Тогда у тебя минимум два пути: поверить, что некто слышит, или не поверить.

Если информация всегда идёт в комплекте со своим материальным носителем, то значит материальным носителем голосов в голове должен быть мозг, и значит под МРТ должно быть видно как мозг вибрирует, когда слышит голоса.

А что делать с законом противоречия?

Пусть работает в своей ограниченной области применения.

[rakar]

Он работает в своей ограниченной области применения.

О какой области речь?

"Существовать может вообще всё что угодно (в том числе и круглый квадрат), был бы только факт такого существования".

то есть грубо говоря ты говоришь, что: "Окружающий мир противоречив, был бы только факт такого противоречия" ?

[Дредд]

О какой области речь?

О той в которой он работает.

то есть грубо говоря ты говоришь, что: "Окружающий мир противоречив, был бы только факт такого противоречия" ?

Да.

[joedan]

Нобелевскую премию в студию!

[solol]

Если информация всегда идёт в комплекте со своим материальным носителем, то значит материальным носителем голосов в голове должен быть мозг, и значит под МРТ должно быть видно как мозг вибрирует, когда слышит голоса.

как ты собираешься отличать вибрации голосов от хора всех остальных процессов? и также от хора тех голосов, которые есть у всех, но слиты с фоном, и потому как бы не слышны?)) да и матер носитель - это только модель, иди знай как на самом деле
... а что, если мозг не только ячейки памяти, и не только программы, записанные в этих ячейках? да так оно и есть) к тому же, все устремились за Лейбницем отрицать эмоции, но эмоциям на это глубоко плевать) и как раз чем больше их отрицаешь, тем больше они доставляют хлопот. То есть, подход "чистый интеллект" - заведомо проблемный. У человека минимум две схемы хранения (это если вообще рассуждать концепциями схем) - интеллектуальная, и эмоциональная. Чем больше мы не учимся управлять в себе эмоциями, тем сильнее мы уходим от себя и от истины. Это тоже МРТ измерять?

кроме того, наиболее впечатляющие успехи моделирования деятельности мозга (поправьте если ошибаюсь) демонстрирует та область науки, которая рассматривает мозг как коллоидное целое. По аналогии, нельзя понять воду по составу молекулы - она тогда должна бы неплохо гореть. Надо сразу на целое смотреть, в нём выделяя значимые единицы и их осмысливать. МРТ тут явно недостаточно.

Если теперь вспомнить твой пример с линейкой и кирпичом, то с человеком всё куда сложнее. Потому что мозг не имеет смысла без тела. Человек - цельность. И это твой МРТ уже вообще не учитывает. Идя дальше, понимаем, что может оказаться, что все эти "ненаучные" астрологии не так уж неправы, в том смысле, что человеческое тело способно вопринимать космические какие-то "вибрации" (хз как это ещё назвать, но те же нейтрино показывают что возможно что угодно), и что человек - система не настолько замкнутая, насколько этого бы хотелось тем из моделирующих, кто рассматривает только человека и надеется всё выяснить только с помощью МРТ и подобных методов.

Короче, в итоге приходишь к тому, что как ни подходи, а у каждого человека свой собственный путь по изучению себя и управлению собой, и путь этот совсем не технический. Техника, при здравом использовании, что-то даёт, но не может заменить сознание, которое там, в человеке. И вот эта вот штучка внутри, она-то как раз имеет дело с фактами. И только от того, насколько она сама развивает свою способность иметь дело с фактами "изнутри", зависит, что она сама для себя может. А не от МРТ.

Резюме: забей)

[rakar]

О той в которой он работает.

Он работает в известном нам окружающем мире, что не оставляет места твоему критерию истинности

Да.

Не логичней было бы предположить, что: "Известный окружающий мир по факту непротиворечив, потому как фактов противоречия не наблюдается" ?

[Дредд]

как ты собираешься отличать вибрации голосов от хора всех остальных процессов?

Я имел ввиду принципиальную возможность, без учёта технических трудностей.

Не логичней было бы предположить, что: "Известный окружающий мир по факту непротиворечив, потому как фактов противоречия не наблюдается" ?

Это одно и то же.

[rakar]

Это одно и то же.

?

1. окружающий мир непротиворечив - существовать могут только непротиворечивые вещи
2. окружающий мир противоречив - существовать может вообще всё что угодно

[solol]

Я имел ввиду принципиальную возможность, без учёта технических трудностей.

.

так и я о ней, о принципиальной. Может, я слишком ударился в пояснения, и они затмили принципиальность)

[joedan]

1. окружающий мир непротиворечив - существовать могут только непротиворечивые вещи

А как тогда получается, что от понедельника до пятницы 4 дня, а от пятницы до понедельника -3?

[rakar]

А как тогда получается, что от понедельника до пятницы 4 дня, а от пятницы до понедельника -3?

Хз как у Вас так получается

[Дредд]

2. окружающий мир противоречив - существовать может вообще всё что угодно

Окружающий мир Может Быть противоречив - существовать может вообще всё что угодно.

[rakar]

Окружающий мир Может Быть противоречив - существовать может вообще всё что угодно.

Может быть, а может и не быть, а что мы имеем по факту, все известные факты непротиворечивы и ни одного противоречивого.

[solol]

читаю Вас ребята, затаив дыхание) к чему Вы придёте?) куда определите мир?)

[joedan]

читаю Вас ребята, затаив дыхание) к чему Вы придёте?) куда определите мир?)

На Воробьева, однозначно)

[solol]

на Воробьёва все не поместятся) поэтому есть наша планета)

[Lieutenant]

По аналогии, нельзя понять воду по составу молекулы - она тогда должна бы неплохо гореть

Это уже продукт горения, даже одна единственная молекула. Куда ей дальше гореть?

[Дредд]

Это уже продукт горения, даже одна единственная молекула. Куда ей дальше гореть?

Горения? Или гниения? Или гниение это тоже горение? Тогда новое значение принимает утверждение "Человек сгорел на работе" .

[Voland]

Горения? Или гниения? Или гниение это тоже горение? Тогда новое значение принимает утверждение "Человек сгорел на работе" .

Горение происходит при помощи окислителя(в данном случае кислорода), гниение - микробов.

[Дредд]

Здесь есть опытные математики? 24,46% округляются вниз или вверх? С одной стороны геометрически 0,46 ближе к нулю чем к единице (46 сантиметров ближе к нулю чем к одному метру), а с другой шесть сотых округляют четыре десятых до пяти десятых, а пять десятых округляют четыре целых до пяти целых.