СССР и вы - 2. Личные впечатления (*)

[Jorjic]

Это вы вывод на основании диссидентских изысканий сделали? Типо два еврея придумали (Солженицын и Сахаров), а все русские (и не только) должны так думать?...
А чО улики? Предатель ваш Мойша Горби. ИУДА.
Такую страну про...дал.
А сейчас кАнешно можно рассказывать:
Сейчас, мол детки, вы плохо живете, но можно терпеть, вот в СССР плохо было, это да!... Сказочники...
Если что-то и было то в качестве обмена инфой, а не подрывной наглой пропаганды...
Но американцам этого не надо и сейчас. Менталитет другой:
Доллар в руку, хот-дог в рот - американец так живет...
Хватит, дальше можно не продолжать.
Познер работал на подрыв устоев США...Ах-ха-ха-ха...
Теперь понятно, почему они не "подорвались"....
Вы иногда хоть думайте, что пишИте...
Я имею ввиду, что надо было промолчать про Познера, ведь он один из главных почитателей американского образа жизни...А вы, с детской непосредственностью, вставляете его фамилию не в том месте. Агитатор из вас, извините, пока (или уже) некудышний...
Это мне напоминает слова одного убийцы - маньяка на суде.
Когда его спросили, почему он своих жертв именно душил, он ответил:
" Удушение очень плохой способ убийства, но лучшего, к сожалению, не существует"....

Хамство, антисемитизм и заезженные штампы тоже сойдут при отсутствии аргументов. Агитатор (в советском смысле) из вас блестящий! Так и понесло чем-то родным и привычным.

[I+N+T+E+R]

Хамство, антисемитизм и заезженные штампы тоже сойдут при отсутствии аргументов.

Ага, особенно антисемитизм.
Как что не так, так сразу на лопатки и: "Антисемитизм!!!"...

[Jorjic]

Ага, особенно антисемитизм.
Как что не так, так сразу на лопатки и "антисемитизм!"...

Вы таки победили! Непрошибаемы, как вся советская пропаганда. Результат, правда, того... Остается только ругаться.

[I+N+T+E+R]

омг целый пост из истерики и смайлов...

Увы, это не истерика, а мнение БОЛЬШИНСТВА...

[Creed]

Думал куда запостить в "Россию реалии и прогнозы" или сюда...не в России до реализации этих планов еще далеко а в СССР это уже было так что... впечатления.
У нас, сейчас вовсю обсуждается государственная монополия на производство спирта и реализацию алкоголя.
Да...да ...да было, все это было, тема спорная и реализация как всегда будет хромать.
НО, мотивация чиновников мне лично по душе, вчера слушал радио и вот что мне напомнили....
В СССР хлеб стоил 16коп. бутылка водки по разному ,но я помню 9р. 10 коп. Было,факт.
В России хлеб стоит 16-18 руб. бутылка водки стоит 140-150р.,разница в цене сократилась сильно не в пользу хлеба)))
Так вот по планам довести процентное соотношение в ценах до Советского уровня, а разница я Вам скажу не детская.
В СССР цена водки в 57 раз больше цены хлеба, сейчас эта разница 9.3 раза.
П.С. Лично я не против, что бы попробовали еще раз,что-то изменить. Хоть что-то в этом плане.

[Kirax]

Увы, это не истерика, а мнение БОЛЬШИНСТВА...

давайте вы создадите опрос со своим постом и мы посмтрим какого большинства это мнение...

[Natika]

Вы, надеюсь, помните, что сказал Черчилль? Демократия очень плохой способ управления, но лучшего, к сожалению, не существует.

Черчилль, безусловно, очень интересный деятель, но отнюдь не Господь Бог.
Почему его мнение должно быть совершенно непререкаемым?
И абсолютно верным?

[Geksogen]

П.С. Лично я не против, что бы попробовали еще раз,что-то изменить. Хоть что-то в этом плане.

Это смотря, какую цель преследуют ваши правители. Если дестабилизировать обстановку, то можно повторить сухой "закон Горби".
После этого можно будет Рассею на фашистские знаки рвать.
Народ "поймет", что так жить дальше низзя...

[Kirax]

Это смотря, какую цель преследуют ваши правители. Если дестабилизировать обстановку, то можно повторить сухой "закон Горби".
После этого можно будет Рассею на фашистские знаки рвать.
Народ "поймет", что так жить дальше низзя...

Если водка будет восемь,
всё равно мы пить не бросим
Передайте Ильичу -
нам и десять по плечу!
Ну а если двадцать пять -
снова Зимний будем брать!

[I+N+T+E+R]

давайте вы создадите опрос со своим постом и мы посмтрим какого большинства это мнение...

И как вы себе это представляете?
Вы за большевиков, али за коммунистов?

[Jorjic]

Черчилль, безусловно, очень интересный деятель, но отнюдь не Господь Бог.
Почему его мнение должно быть совершенно непререкаемым?
И абсолютно верным?

Да, Вы правы. Но, согласитесь, масштаб личности немаленький. Цитаты и гораздо более мелких деятелей с успехом используются.
Чтобы мнение было "пререкаемым", его надо опровергнуть на практике. Пока это не удалось, несмотря на колоссальные затраченные людские и материальные ресурсы.
Повторюсь, наверное. Второй закон термодинамики доказать невозможно, поэтому он, строго говоря, яваляется "пререкаемым". Его регулярно до сих пор пытаются опровергнуть, сооружая вечные двигатели. Результат этого был и (по общепринятому мнению) будет нулевым.

[Geksogen]

Но, согласитесь, масштаб личности немаленький.

А я так не считаю. Это глубоко субъективное мнение. Ну что означает этот
"масштаб личности немаленький"?
Ширина, высота, вес? Что это?

[Natika]

Чтобы мнение было "пререкаемым", его надо опровергнуть на практике. Пока это не удалось, несмотря на колоссальные затраченные людские и материальные ресурсы.
Повторюсь, наверное. Второй закон термодинамики доказать невозможно, поэтому он, строго говоря, яваляется "пререкаемым". Его регулярно до сих пор пытаются опровергнуть, сооружая вечные двигатели. Результат этого был и (по общепринятому мнению) будет нулевым.

Вы довольно странно к этому подходите.
Как будто - это закон природы.
Но я как-то не знаю законов природы, которым часть человечества пользуется, а часть человечества упорно игнорирует...

[Jorjic]

Вы довольно странно к этому подходите.
Как будто - это закон природы.
Но я как-то не знаю законов природы, которым часть человечества пользуется, а часть человечества упорно игнорирует...

А что, разве человечество не часть природы? Развитие человечества тоже подчиняется законам. И эти законы, так же, как и все законы природы, нельзя устанавливать, а можно только познавать и использовать.
А насчет части человечества - вот и сравните результаты. Можно, конечно, не признавать закон всемирного тяготения, но результатом будут в лучшем случае синяки и шишки.

[Jorjic]

А я так не считаю. Это глубоко субъективное мнение. Ну что означает этот
"масштаб личности немаленький"?
Ширина, высота, вес? Что это?

Знаете, в науке существует такой своеобразный рейтинг - уровень цитирования. Величина ученого, в значительной мере, определяется этим показателем. Хотя, конечно, это далеко не исчерпывающий показатель. С личностями в истории и политике примерно то же самое.

[Natika]

А что, разве человечество не часть природы? Развитие человечества тоже подчиняется законам. И эти законы, так же, как и все законы природы, нельзя устанавливать, а можно только познавать и использовать.
А насчет части человечества - вот и сравните результаты. Можно, конечно, не признавать закон всемирного тяготения, но результатом будут в лучшем случае синяки и шишки.

В чем я должна сравнивать результаты?
Вы же желаете сравнивать исключительно с самыми благополучными странами. Хотя полно стран с демократией и с фиговым результатом..
Далеко ходить не надо, мы в такой живем..
Пока у нас демократия привела к обогащению кучки народа и обнищанию (в том числе и духовному) остальных..
Такого замечательного результата мы бы могли достичь и вовсе не имея никакой демократии..

Относительно законов природы.
Разница между законом природы и законом человеческого развития такова, что закон природы действует и тогда, когда его не открыли.. Ему (закоу природы) безразлично открыт он или нет.. Вы синяки от действия закона тяготения набьете при любом правительстве, хоть демократическом, хоть тоталитарном.. и все зависимости, известен ли вам такой закон или вы считаете свои синяки гневом богов..
А демократия начала действовать даже не с момента ее изобретения..
Кто знает, может мы еще не открыли такой закон, который будет еще лучше демократии..

[Jorjic]

В чем я должна сравнивать результаты?
Вы же желаете сравнивать исключительно с самыми благополучными странами. Хотя полно стран с демократией и с фиговым результатом..
Далеко ходить не надо, мы в такой живем.

У нас никакая не демократия. А то, что страна себя называет демократической, еще ничего не значит. СССР тоже считал себя самой демократической страной в мире.

Относительно законов природы.
Разница между законом природы и законом человеческого развития такова, что закон природы действует и тогда, когда его не открыли. Ему (закону природы) безразлично открыт он или нет.. Вы синяки от действия закона тяготения набьете при любом правительстве, хоть демократическом, хоть тоталитарном.. и вне зависимости, известен ли вам такой закон или вы считаете свои синяки гневом богов..
А демократия начала действовать даже не с момента ее изобретения..
Кто знает, может мы еще не открыли такой закон, который будет еще лучше демократии.

Извините, но вы немножко путаете. Законы, действительно, действуют вне зависимости от того, открыты они или нет.
Демократия - это не закон. Это инструмент управления обществом, используя законы развития и существования этого самого общества.
Так, например, самолет - это не закон. Это средство перемещения, использующее законы физики. Если самолет построить без учета этих законов, он не полетит, даже если его назвать самолетом.
А насчет нового устройства общества - вполне возможно, что существует лучшее. Но его пока не нашли. О чем, собственно, Черчилль и сказал. Просто при поисках этого нового надо учитывать, какова цена таких экспериментов - Германия, СССР, Камбоджа, Китай, Северная Корея и т.д.

[Natika]

Извините, но вы немножко путаете. Законы, действительно, действуют вне зависимости от того, открыты они или нет.
Демократия - это не закон. Это инструмент управления обществом, используя законы развития и существования этого самого общества.
Так, например, самолет - это не закон. Это средство перемещения, использующее законы физики. Если самолет построить без учета этих законов, он не полетит, даже если его назвать самолетом.

Хорошо. Я не против такого определения..
Хотя с законами природы сравнивала не я, а Вы..
Тогда приведите закон или законы развития человеческого общества ( не путаем с законами природы!) которые обеспечили развитие именно демократии.
Почему не просвещенная монархия, к примеру.. или вовсе анархия..или гуманный рабовладельческий строй...

[Jorjic]

Хорошо. Я не против такого определения..
Хотя с законами природы сравнивала не я, а Вы..
Тогда приведите закон или законы развития человеческого общества ( не путаем с законами природы!) которые обеспечили развитие именно демократии.
Почему не просвещенная монархия, к примеру.. или вовсе анархия..или гуманный рабовладельческий строй...

Законы развития человеческого общества не менее (если не более) сложны, чем законы физики. Если Вас интересует, почитайте соответствующие книги.
Пока экспериментально установлено именно это.
Можно и монархию, как, например, в Англии. Наверное, можно что-то еще.
Фокус в том, что, например, гуманного рабовладельческого строя быть не может в силу именно этих самых законов. Так же, как не может быть хорошего тоталитарного общества. Рано или поздно оно, именно в силу законов, начнет ломать и уничтожать людей.

[Natika]

Законы развития человеческого общества не менее (если не более) сложны, чем законы физики. Если Вас интересует, почитайте соответствующие книги.
Пока экспериментально установлено именно это.
Можно и монархию, как, например, в Англии. Наверное, можно что-то еще.
Фокус в том, что, например, гуманного рабовладельческого строя быть не может в силу именно этих самых законов. Так же, как не может быть хорошего тоталитарного общества. Рано или поздно оно, именно в силу законов, начнет ломать и уничтожать людей.

Видите ли...
Сравнивать пока некорекктно.. Поскольку рабовладельческий строй был в истории человечества многие тысячи лет.. А демократия еще, собственно, из пеленок не выползла..
Но дала уже весьма сочный плод в виде разрушения вполне себе демократической Веймарской республики...