Общение юристов

[Veronica M.]

Немаловажным в этой ситуации будет - какая именно проверка приходит на предприятие. Это ГСБЭП или, скажем, Служба занятости?
Недопустить можно, сославшись (через запертые двери) на то, что "никого взрослых дома нету". А позже хозяин поругает бестолкового охранника. Ведь, проверяющие должны предъявить верительные грамоты именно руководителю предприятия.

Да, вы правильно подметили, что немаловажно кто именно проверяет. Один из моих знакомых юристов столкнулся с тем, что на предприятие влетели (другого слова даже не подберу) УБЕП (все как положено аля "маски шоу") забрали все компьютеры и точно также вихрем скрылись в неизвестном направлении, оставив одного специалиста для выдачи вверительных грамот руководителю, который приехал уже после того как.... и это все при том, что предприятие находится фактически на съемной квартире физлица. А приехали они не по юрадресу как следовало бы вначале, а сразу по фактическому, нарушив все права хозяина квартиры на неприкосновенность жилья.
Послушав эту историю захотелось разобраться. Понятно, что на лицо факт превышения служебных полномочий и т.п. и вообще все неправомерно. Ну а выход-то какой? Нанимать хорошую охрану? или ставить кучу дверей бронебойных?

[audit_n]

Уважаемые коллеги, помогите разобраться. Вопрос таков: предприятие арендует офис у физлица. На предприятие приходит проверка (пусть даже на всех законных основаниях). Можно ли ее не впустить в офис на основании "без решения суда не пустим". Понятно, что потом будет решение о выемке документов, но это все потом. А до такого решения, я так понимаю, что мы можем их не впускать, т.к. сами находимся на чужой территории?
ps понятно, что потом они составят акт о недопущении к проверке, но это уже второе дело. Главное не допустить их именно в этот момент.

А чё она втуда пришла вообще? Шо такое "фактический адрес" и как его узнали и втуда направились-то?
Может там ОРД или вообще УД?!!!

[Veronica M.]

А чё она втуда пришла вообще? Шо такое "фактический адрес" и как его узнали и втуда направились-то?
Может там ОРД или вообще УД?!!!

каким образом они это все узнали мне не известно. Да и не особо интересно. Вопрос в том, может ли проверка врываться на квартиру, принадлежащую физлицу, даже если предприятие арендует ее для размещения офиса. Лично я усматриваю в таких действиях нарушение права хозяина квартиры на неприкосновенность жилья, гарантированное Конституцией Украины. Разве я не права?

[мыслитель]

каким образом они это все узнали мне не известно. Да и не особо интересно. Вопрос в том, может ли проверка врываться на квартиру, принадлежащую физлицу, даже если предприятие арендует ее для размещения офиса. Лично я усматриваю в таких действиях нарушение права хозяина квартиры на неприкосновенность жилья, гарантированное Конституцией Украины. Разве я не права?

права на 100%, но в реале выдержать осаду тяжело

[audit_n]

каким образом они это все узнали мне не известно. Да и не особо интересно. Вопрос в том, может ли проверка врываться на квартиру, принадлежащую физлицу, даже если предприятие арендует ее для размещения офиса. Лично я усматриваю в таких действиях нарушение права хозяина квартиры на неприкосновенность жилья, гарантированное Конституцией Украины. Разве я не права?

Может быть и правы . Но, вижу, что буковы "ОРД" и "УД" в моём сообщении остались незамеченными ... Итак, что за документ был оставлен, как Вы говорите, "проверкой" для руководства предприятия?

[Albes]

каким образом они это все узнали мне не известно. Да и не особо интересно. Вопрос в том, может ли проверка врываться на квартиру, принадлежащую физлицу, даже если предприятие арендует ее для размещения офиса. Лично я усматриваю в таких действиях нарушение права хозяина квартиры на неприкосновенность жилья, гарантированное Конституцией Украины. Разве я не права?

Какой-такой права какого-такого "хозяина квартиры", на какую-такую "неприкосновенность жилья"? Вы ж сами сказали, что там "живет" юридическое лицо

[Albes]

права на 100%, но в реале выдержать осаду тяжело

Какой-такой "права"? НЕправа 100%.

[Тихон Петрович]

Может быть и правы . Но, вижу, что буковы "ОРД" и "УД" в моём сообщении остались незамеченными ... Итак, что за документ был оставлен, как Вы говорите, "проверкой" для руководства предприятия?

О наличии ОРД бэхи никого уведомлять не станут, поскольку самый факт заведения его большой секрет в прямом смысле слова.
Если заведено УД, то проводится не проверка а следственное действие: обыски или, скорее всего, выемка. Изъятые документы могут впоследствии использоваться следователем для проведения экспертизы, например.
В данном случае некое предприятие делало что-то не совсем уж законное. Об этом прознали доблестные борцы за денежные знаки и решили или денег нажить или "показатель" себе сделать.
Никакой ответственности за свои не особенно законные действия они сегодня не понесут. так уж повелось

[мыслитель]

Какой-такой "права"? НЕправа 100%.

принудительныйвход в жилое помещение, или "иное частное владение" только на основании постановления суда

[Тихон Петрович]

принудительныйвход в жилое помещение, или "иное частное владение" только на основании постановления суда

Это безусловно, но бэхи спрыгнут, заявив, что были уверены в том, что квартира, используемая в качестве производственно-офисного помещения и выведена из жилого фонда и следовательно не является жильем либо иным владением лица. Кроме того заявят, что их впустили находившиеся в помещении товарищи.

[мыслитель]

Это безусловно, но бэхи спрыгнут, заявив, что были уверены в том, что квартира, используемая в качестве производственно-офисного помещения и выведена из жилого фонда и следовательно не является жильем либо иным владением лица. Кроме того заявят, что их впустили находившиеся в помещении товарищи.

от смены назначения право собственности не меняется. если впустят сами, то кого винить? но спрашивают насколько законно не впускать? законно, но физически тяжело. борьба нервов. бэхи что бы идти на штурм, должны быть уверенны, что за дверьми иворится страшное преступление и они его щас раскроют, а те. кто там находятся, должны быть уверены, что у них на 100% чисто. поскольку ни те, ни другие в своей правоте не уверены, тот обычно решается компромисом

[audit_n]

  Показать скрытый текст

сорри, лёгкий оффтопец

... обычно решается компромисом

а потом эта компро-миска разрастается в такую огромную лохань, с которой и питаются "правоохранительные" товарищи...

[Тихон Петрович]

от смены назначения право собственности не меняется. если впустят сами, то кого винить? но спрашивают насколько законно не впускать? законно, но физически тяжело. борьба нервов. бэхи что бы идти на штурм, должны быть уверенны, что за дверьми иворится страшное преступление и они его щас раскроют, а те. кто там находятся, должны быть уверены, что у них на 100% чисто. поскольку ни те, ни другие в своей правоте не уверены, тот обычно решается компромисом

Право собственности не меняется, однако помещение перестает быть жилым а значит и порядок входа в него меняется. Помнится, есть ППВС на эту тему, немного подзабыл но кажется, что так.
А бэхи кроме уверенности в творимости страшного злодеяния за закрытыми дверями уверены еще и в своих хороших отношениях с местными прокуратурой и судом

[Gabry]

Если в уставе ООО сказано, что "остаток уставного капитала в размере Х грн. вносят учредители на протяжении года с дня госрегистрации", то позволяет ли эта формулировка вносить этот остаток каким-либо имуществом? Или надо только деньгами?
Если можно вносить имуществом, то оформляется это только написанием акта передачи? Или надо какие-то дополнения к уставу или другие "внешние" процедуры?


Какая последовательность процедур при внесении изменений в устав ООО при выходе одного из учредителей?


Спасибо за внимание!

[Duke_Vito]

Если в уставе ООО сказано, что "остаток уставного капитала в размере Х грн. вносят учредители на протяжении года с дня госрегистрации", то позволяет ли эта формулировка вносить этот остаток каким-либо имуществом? Или надо только деньгами?
Если можно вносить имуществом, то оформляется это только написанием акта передачи? Или надо какие-то дополнения к уставу или другие "внешние" процедуры?


Какая последовательность процедур при внесении изменений в устав ООО при выходе одного из учредителей?


Спасибо за внимание!

вносить можно имуществом, в зависимости от типа имущества либо оценка по договоренности участников, либо если могут возникнуть вопросы, то лучше оценку сделать (вариант ЦБ не рассматриваю, но раньше вносили по номиналу по договоренности Сторон).
Оформляется передача упоминанием в протоколе общего собрания с подробным описанием того, что вносится и стоимости о которой договорились участники общества.
Если вносится недвижимость, то лучше указать в уставе, внеся в него соответствующие изменения, потом меньше проблем будет с получением свидетельства о праве собственности (уже как-то приходилось и такое делать).

О выходе, есть порядок по закону,
Стаття 148. Вихід учасника із товариства з обмеженою відповідальністю
1. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.
2. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.
За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.
Якщо вклад до статутного фонду був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.
Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.
3. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

но он может быть предусмотрен уставом предприятия так что смотрите внимательно:
1. отправка заявления общему собранию (как вариант другим участникам).
2. Общее собрание на котором расмотрят его заявление, и внесут соотв. изменения в устав, но если он выходит, забирая какое-то значительное имущество, которое повлияет на размер уставного капитал,то соответственно надо уменьшать уставный фонд, а тут тоже свой порядок.
3. нотариальное заявление для регистратора.
4. регистрация изменений в учред документы.
5. выплата дохода на его долю и т.п. (это скорее к бухгалтерам)

[audit_n]

5. выплата дохода на его долю и т.п. (это скорее к бухгалтерам)

Бухгалтера порекомендуют продать долю оставшимся участникам через нотариально заверенный договор купли-продажи корпоративных прав. Меньше гемора у предприятия .

[client]

Какой-такой права какого-такого "хозяина квартиры", на какую-такую "неприкосновенность жилья"? Вы ж сами сказали, что там "живет" юридическое лицо

Смотря как оно там "живет" это юр лицо .
Думаю все будет упираться в то , как именно оформлен этот "офис" . Если помещение жилое и не выведено в нежилой фонд то даже несмотря на наличие фасадного входа фиг войдут . У меня под квартирой два дня сидели на табуретках под дверью но так и не вошли . Знакомый из прокуратуры помню тогда сказал ничего не бойся , смогут зайти только если там у тебя труп лежит . Иначе никто не разрешит . Независимо от того кто там и чем занимается по мнению бэхов ...

от смены назначения право собственности не меняется. ... но спрашивают насколько законно не впускать? законно, но физически тяжело...

А вот если смена назначения - под магазин или офис ? Право собственности у физ лица но торговлей занимается сьемщик - ЧП . Что , физ лицо может приехать и не пустить на проверку ГСБЭП к этому ЧП на основании своего права собственности ?

[мыслитель]

Право собственности не меняется, однако помещение перестает быть жилым а значит и порядок входа в него меняется. Помнится, есть ППВС на эту тему, немного подзабыл но кажется, что так.
А бэхи кроме уверенности в творимости страшного злодеяния за закрытыми дверями уверены еще и в своих хороших отношениях с местными прокуратурой и судом

Смотря как оно там "живет" это юр лицо .
Думаю все будет упираться в то , как именно оформлен этот "офис" . Если помещение жилое и не выведено в нежилой фонд то даже несмотря на наличие фасадного входа фиг войдут . У меня под квартирой два дня сидели на табуретках под дверью но так и не вошли . Знакомый из прокуратуры помню тогда сказал ничего не бойся , смогут зайти только если там у тебя труп лежит . Иначе никто не разрешит . Независимо от того кто там и чем занимается по мнению бэхов ...

А вот если смена назначения - под магазин или офис ? Право собственности у физ лица но торговлей занимается сьемщик - ЧП . Что , физ лицо может приехать и не пустить на проверку ГСБЭП к этому ЧП на основании своего права собственности ?

давайте вначале определимся, мы о чем спорим? можно ли в принципе не допускать проверяющих в помещение, где ведется хозяйственная деятельность, или имеют ли право войти проверяющие принудительно войти в помещение, котрое находится в собственности физического лица, в котором ведется хозяйственная деятельность?
по первому вопросу:
смотря какой проверяющий. например налоговую (не милицию) можно смело не допускать, но за это предусмотрены финансовые санкции.
если же попытки проникнуть связаны с обоснованным подозрением, что в помещении совершено преступление, то сотрудники органов, которые являются сотрудниками органов дознания или имеющие право проводить ОРД, могут войти принудительно, но...в случае, если:
1. заведено ОРД (по сообщению о совершении тяжкого преступления).
2. возбуждено уголовное дело по факту, который имеет отношение к данному помещению.
3. имеется заявление о совершении в этом помещении преступления.
4. судом вынесено постановление о проведении обыска.
5. судом вынесено определении о приникновении в помещение в порядке исполнительного производства.
доказывать собственнику помещения о наличии одного из трех оснований никто не обязан (кроме п. 4 и 5), и в случае противодействия имеют право применить силу.
если же ни одного основания у сотрудников нет (а это выяснится прокуратурой при рассмотрении жалоб), то такое проникновение в помещение будет незаконным.
если это не связано с вышеуказанными пунктами, то сам факт недопуска не может повлечь силовое проникновение.
если помещение в собственности гражданина, то не имеет значение, для каких целей используется это помещение (жилое или нежилое). четко написано - иное частное владение. и для принудительного проникновения нужно судебное решение.
на практике все решается компромисом, долгую осаду обычно не выдерживают. и к сожалению бэхов действительно прикрывают, если конечно это не явная самодеятельность оборзевшего опера.

если есть возражения, то доеду до офиса и могу подкрепить ссылками на законы

[wazlaw]

Друзья!

Хочется услышать ваше мнение по поводу вот этого беспредела: Розпорядження
Уряду від 01.07.2009 р. № 757-р и разъяснительный Лист ДПА України від 15.07.2009 № 14927/7/16-1517 Про застосування окремих норм Закону
України "Про податок на додану вартість" з урахуванням вимог Розпорядження????

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
Р О З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я від 1 липня 2009 р. N 757-р Київ
Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)
1. З метою упорядкування адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) та податкового обліку платників податків ДПА:
створити електронний реєстр осіб, пов'язаних з платниками податків (засновників, керівників, головних бухгалтерів), на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, баз даних органів державної податкової служби, контролюючих та правоохоронних органів із зазначенням ідентифікаційних, реєстраційних та інші даних про таких осіб, а також інформації щодо виконання ними податкових зобов'язань;
забезпечити ведення зазначеного реєстру шляхом внесення до нього перевірених органами державної податкової служби даних.
2. Взяти до відома, що для упорядкування податкового обліку:
платники податку на додану вартість декларують суму податкового кредиту у період виникнення податкового зобов'язання;
у разі встановлення органами державної податкової служби факту виписки податкових накладних, згідно з якими не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, обсяг яких за оподаткованими операціями перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ), реєстрація платників податку на додану вартість анулюється.
Прем'єр-міністр України Ю.ТИМОШЕНКО
Інд. 34

Шоэто вообще? Как по мне - так это очередное превышение Кабмином своих полномочий, которое нелигитимно априори, есть Закон об НДС и в нем все сказано. Тем не менее - распоряжение (!!!сам факт, что вопросы администрирования налога решаются распоряжением - уже вопиющий!!!!) уже вступило в силу и опубликовано в УК, да и ГНА поспешила издать разъяснительное письмо с рекомендациями своим подразделениям им руководствоваться... Бухгалтеры в шоке... Как с налоговой воевать, если начнуться трения?

[auditor_ya]

Друзья!

Хочется услышать ваше мнение по поводу вот этого беспредела: Розпорядження
Уряду від 01.07.2009 р. № 757-р и разъяснительный Лист ДПА України від 15.07.2009 № 14927/7/16-1517 Про застосування окремих норм Закону
України "Про податок на додану вартість" з урахуванням вимог Розпорядження????

...

Шоэто вообще? Как по мне - так это очередное превышение Кабмином своих полномочий, которое нелигитимно априори, есть Закон об НДС и в нем все сказано. Тем не менее - распоряжение (!!!сам факт, что вопросы администрирования налога решаются распоряжением - уже вопиющий!!!!) уже вступило в силу и опубликовано в УК, да и ГНА поспешила издать разъяснительное письмо с рекомендациями своим подразделениям им руководствоваться... Бухгалтеры в шоке... Как с налоговой воевать, если начнуться трения?

тут уже пытались обсуждать, юристов не заинтересовало пока

хуже того что ГНИ уже при приеме НДС деклараций это воплощали на практике.
В Украине уже известны случаи аннулирования свидетельства НДС тем, кто не отразил своевременно 300 тыс. грн.
нам пришлось отправить декларации по почте, ждем пока реакции.