Атеизм

[Дредд]

Считается, что катафатически бог непостижим, катафатически постижимы только его творения, а сам бог постижим апофатически.
https://forumodua.com/showthread.php?t=3129567&pagenumber=

[LOVELENA]

вот смущает меня что-то в этом выражении, возражать стану вряд ли, но так и хочется сказать - не может быть!)

А в выражении "Бог есть ДУХ" ничего не смущает?

это что-то из Откровения? по идее, то чего еще не было

У кого как )

угу, но поскольку у нас с Исламом диспут о реалиях, а видеть невидимое, если и дано, то не всем, отсюда такой незамысловатый вывод.

Дано - всем. Для этого нужно всего лишь увидеть, услышать и уразуметь что скрывается за всеми этими историями.
потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют

следуя логике они всегда должны быть рядом с ним. я не об этом спрашивала. у Вас - на Голгофу и в царствие небесное - как в 1-м так и во 2-м случае возможность добраться до пункта назначения только минуя кордоны) или это направленность в одно и тоже место? [COLOR="silver"] кажется, истолковала неверно)

Это направленность в одно и то же место, минуя кордоны.
Голгофа означает Череп или Лобное место

[karish]

Ничего не мешает атеисту допустить гипотетическую возможность "Творения" в т.ч. и в виде эксперимента или компьютерной симуляции. Просто без каких-либо либо серьезных доводов и стройной концепции это всего лишь мысленный эксперимент.

Это не совсем так.
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога; безбожие»; от ἀ «без» + θεός «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное.

---------- Сообщение добавлено 26.02.2019 в 21:53 ----------

а вдруг он постижим

Даже не знаю)

[RoLeX]

Это не совсем так.
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога; безбожие»; от ἀ «без» + θεός «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное.

---------- Сообщение добавлено 26.02.2019 в 21:53 ----------



Даже не знаю)

Это отвержерие в том смысле, что нет достоачнных оснований "верить". Вера в существование непознаваемого творца бессмысленна, а вера в какого-то из тысяч творцов придуманных человеком не слишком логична.
Как обычно правильно замечают в таких случаях, атеист от верующего не слишком отличается. Они оба не верят в тысячи богов, просто атеист не верит ещё в одного.

[karish]

Это отвержерие в том смысле, что нет достоачнных оснований "верить". Вера в существование непознаваемого творца бессмысленна, а вера в какого-то из тысяч творцов придуманных человеком не слишком логична.
Как обычно правильно замечают в таких случаях, атеист от верующего не слишком отличается. Они оба не верят в тысячи богов, просто атеист не верит ещё в одного.

Тысяча Творцов? Это сильно. В том смысле, что Творец един, как у а_теистов, так и у теистов. У ре_лигии а_теизм, как я понимаю, Творца зовут "Природа" , а богов - "силы природы". Всё как у всех. Тема интересная, и тут уже, как то, обсуждалась.

[RoLeX]

Тысяча Творцов? Это сильно. В том смысле, что Творец един, как у а_теистов, так и у теистов. У ре_лигии а_теизм, как я понимаю, Творца зовут "Природа" , а богов - "силы природы". Всё как у всех. Тема интересная, и тут уже, как то, обсуждалась.

Един - это у мифологий вроде христианской. А в римской или греческой - кто гром творит, кто плодородие, а кто утреннюю зарю.

[karish]

Един - это у мифологий вроде христианской. А в римской или греческой - кто гром творит, кто плодородие, а кто утреннюю зарю.

Совершенно верно. Это и есть боги (силы), находящиеся внутри Творения, которое сотворил Творец... или что то там где то взорвалось... по версии ре_лигии а_теизм.

[rakar]

Тысяча Творцов? Это сильно. В том смысле, что Творец един, как у а_теистов, так и у теистов. У ре_лигии а_теизм, как я понимаю, Творца зовут "Природа" , а богов - "силы природы". Всё как у всех. Тема интересная, и тут уже, как то, обсуждалась.

Ты путаешь атеистов с пантеистами, атеисты не испытываю к природе тех чувств что пантеисты.

[karish]

Ты путаешь атеистов с пантеистами, атеисты не испытываю к природе тех чувств что пантеисты.

Это вряд ли.

[LOVELENA]

ни капли

т.е. выражение "бога не видел никто никогда" Вас смущает, а "бог есть дух" не смущает, правильно?
Как можно видеть ДУХ?

исключено. в разных галактиках если только, и то как знать)

чего это?
Апокалипсис это всего лишь Откровение, то что явилось человеку, то что он пережил. Это финальный акт мистерии, а не "конец света".

именно поэтому несколько сотен десятков лет мало кто чем может похвастаться )

А как об этом узнать?
Как говорится и до "просветления" носил воду, колол дрова, и после занят тем же. Хотя да, качественно это абсолютно два разных человека в одном и том же теле.

но никак ни царство небесное
тем более, что Он принес его с собой)

кто принёс? как ЭТО можно принести? Оно всегда, по умолчанию, в настройках. "Христос" живёт внутри, в своём царстве.
Никто ничего нового не принёс и не сказал.

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

[islam2]

Впрочем, пользоваться плодами научного поиска вы не брезгуете)))

Так я и говорю! Наука для боговеров в первую очередь нужна для того,чтобы Вам как атеисту доказать истину написанную в Божьем Слове.А Вы вместо того,чтобы согласиться и уверовать,начинаете крутить взад-вперед,лишь бы не уверовать)) Я понимаю,что так жить легче для Вас. Моя хата с краю-это наверное Ваш самый любимый девиз

Та никто их не создавал.

Итак,выходит что физические законы и закономерности никто не создавал? Они появились сами по себе? Я Вас правильно понял?

А если ты возразишь, то я вежливо поинтересуюсь: а кто создал создателя?

А я возражать не буду и охотно соглашусь с Вами,если Вы сами сможете мне обосновать,что физические законы и закономерности создались сами по себе.Назовите хотя бы одну причину,чтобы я с Вами согласился!

И ты сядешь на спину, потому что вразумительного ответа у тебя нет))

Скорее всего я сяду на спину от Вашего глубокого недопонимания элементарного! Элементарное состоит в том,что Вы сами не сможете мне объяснить и уж тем более доказать,что физические законы и закономерности создали сами себя.И если Вы не сможете этого сделать,то куда Вы тогда лезете узнавать кто создал Создателя? Если Вы не в состоянии объяснить откуда появились самые простейшие организмы и наука еще не дала на это ответа(и никогда не даст),то еще раз Вас хочу спросить.....Куда Вы лезете узнать о Создателе? Кому это вообще дано на планете знать,кто создал Создателя? Да никому! Так почему я тогда должен ломать над этим вопросом голову,если я даже не знаю элементарного ответа на вопрос...кто создал простейшие организмы и откуда они вообще появились? Вы понимаете о чем я? Так что не лезьте в дебри,которые никогда не выяснить))

Если нельзя опровергнуть существование творца, то нельзя опровергнуть и существование макаронного монстра и единорога и расселовского чайника. Потому что все они скроены по одному лекалу))))

Ну так это теория Ваша,атеистическая.А для нас боговеров никогда не существовало понятие макаронного монстра,единорога и расселовского чайника

---------- Сообщение добавлено 01.03.2019 в 15:27 ----------

islam2 и Vit-spov ребята предлагаю вам ответы друг другу прятать под спойлеры, а то боюсь у меня колесико на мышке прикажет долго жить, перематывая ваши посты

А с каких это пор атеистам стало интересно читать споры боговеров между собой? Вы в своем пруду разобраться не можете и наука Вас поставила в тупик не дав на очень важные вопросы свои ответы. И тут вдруг выясняется,что у Ракара колесико на мышке поскрипывает уже)))))) ЗЫ: Кстати Ракар! Ты как всегда профессионально слился в вопросе важности воды в нашем организме и вновь резко пропал на добрых 4 дня. Я об этом не раз намекал нашему другу Vit-spov

[Vit-spov]

slam2;72147637

]

[/COLOR] А с каких это пор атеистам стало интересно читать споры боговеров между собой? Вы в своем пруду разобраться не можете и наука Вас поставила в тупик не дав на очень важные вопросы свои ответы. И тут вдруг выясняется,что у Ракара колесико на мышке поскрипывает уже)))))) ЗЫ: Кстати Ракар! Ты как всегда профессионально слился в вопросе важности воды в нашем организме и вновь резко пропал на добрых 4 дня. Я об этом не раз намекал нашему другу Vit-spov

О чем ты мне намекал .я что то не совсем понял?))

[Тихон П.]

[QUOTE=islam2;72147637]

Так я и говорю! Наука для боговеров в первую очередь нужна для того,чтобы Вам как атеисту доказать истину написанную в Божьем Слове.

И каким же образом ты с помощью науки будешь доказывать антинаучные измышления?)))

Итак,выходит что физические законы и закономерности никто не создавал? Они появились сами по себе? Я Вас правильно понял? А я возражать не буду и охотно соглашусь с Вами,если Вы сами сможете мне обосновать,что физические законы и закономерности создались сами по себе.Назовите хотя бы одну причину,чтобы я с Вами согласился!
Скорее всего я сяду на спину от Вашего глубокого недопонимания элементарного! Элементарное состоит в том,что Вы сами не сможете мне объяснить и уж тем более доказать,что физические законы и закономерности создали сами себя.И если Вы не сможете этого сделать,то куда Вы тогда лезете узнавать кто создал Создателя? Если Вы не в состоянии объяснить откуда появились самые простейшие организмы и наука еще не дала на это ответа(и никогда не даст),то еще раз Вас хочу спросить.....Куда Вы лезете узнать о Создателе? Кому это вообще дано на планете знать,кто создал Создателя? Да никому! Так почему я тогда должен ломать над этим вопросом голову,если я даже не знаю элементарного ответа на вопрос...кто создал простейшие организмы и откуда они вообще появились? Вы понимаете о чем я? Так что не лезьте в дебри,которые никогда не выяснить))

Ты правильно понял.
Законы физики и весь мир вообще никто не создавал.
А бога нет.
Наконец-то до тебя дошла эта простая и ясная истина)))

[islam2]

И вы сравнили весь текст, 100%? И каждый раз когда были в Турции сравнивали текст? Книга в одном экземпляре находится? Если в одном, то там по идее должна быть очередь, и врядли бы дня хватило вам. А если много экземпляров ,откуда вы знаете что иденттичность текста во всех книгах однакова? И зачем вам каждый раз сравнивать? Вы не доверяете вашим имама которые вам читают "Коран"? Ну это ваши проблемы, Но вы так и не доусужились ответить "где ,когда и как " была искажена Библия! Кроме примитивных нападков.

Добрый день! Я приехал)) Отвечаю....Весь текст я конечно же не сравнивал.Сравнивал методом тыка беря любую суру. И все сходилось слово в слово! Книга находится в трех экземплярах,но две из них уже копии первой с точно таким же текстом.Хранятся они в Санкт-Петербурге и Ташкенте! Я не могу Вам точно сказать,где и когда была конкретно искажена Библия.Одно я знаю точно,что она претерпела первые изменения именно в то время,когда стал ниспосылаться Коран.А в дальнейшем уже во времена более современные,некоторые трудоголики приложили еще свое усердие и стали как добавлять тексты,так и вырезать из Библии.

Их отцы следовали путем Евангелия! А тут вдруг их понуждают следовать "Корану". Если бы христиане вас понуждали следовать Библии, вы бы что запели?

Вы вновь не поняли! Коран уже говорит про тех христиан,которые продолжали следовать Евангелию,но уже искаженному!

Маломальские противоречия? ))) Рахным людям в разное время пришедшим ко гробу, видевшим разные явления, и это противоречия? Это самое примитивное "противоречие" когда либо слышал.

Я вижу,что Вы упорно слышать меня не желаете. Да не было там никакого разного времени и разных людей.Описано одно и то же время и одни и те же люди.Внимательно читайте Библию и не будет больше вопросов. Вопросы Ваши возникают не от недопонимания,а от нежелания Вами признать эту фантастику авторов.

Заметно)) Только поражает что вы задаете вопросы такие, будто Библию в глаза не видели ,или вы были такой себе протестант?

Увы,но я был очень даже ярый протестант и мусульман просто ненавидел. Меня разбудило именно то,что каждый раз мусульмане приходили на разговоры с моим пастором и я стал замечать,как он реально начинал блеять им в ответ. Мало того,еще и старался запутать мусульман,сознательно уводя их от важного вопроса.Я это очень хорошо замечал. И наконец когда настал тот час,что я его сам спросил почему он уводит их от вопроса и не дает разумного ответа,то пастор очень примитивно мне отвечал.....А не нужно лезть туда,где ты ничего не поймешь.Нужно просто тупо верить и все тогда будет хорошо! Вас бы такой ответ устроил? Меня лично нет!

"Коран" ясно и четко призивыет следовать ЕВАНГЕЛИЯ! И делать он это велит не тогда, в те времена, а сейчас и всегда!

Следуя Вашей логике получается так,что для Вас Бог выделил следовать Евангелию,а для меня Корану? Это что за разделения?)))))

Да да, еще Евангелие от Иуды)) Кстати, покажите мне оригинал текста Евангелия от Варнавы ,Иуды?

А почему Вы об этом просите меня,а не своего батюшку? Вы его попросите и услышите что он Вам скажет)) Никто и никогда Вам не покажет эти Евангелия.Не покажет потому,что их тексты абсолютно разнятся с текстами канонизированных 4-х Евангелий. Вы думали,что просто так выбрали именно те Евангелия,которые Вы видите в Новом Завете? Наивный Вы однако и вместе с Вами остальная толпа христиан

Так и я о чем же, вы то аяты меняете, то в ту часть которая вам неугодна не верите. ЧТо это вообще?

Так Коран то тут причем? Это уже сами люди,взяли и разделили для себя его на две половины.В первую половину они верят,а во вторую нет. В Коране есть такое,чтобы Бог к этому призывал людей? Нет,нету.Так что теперь делать,если люди стали сами себе режиссерами? Коран в этом виноват или сами люди? Такие типа верующие,верующими для Аллаха не являются.Ад будет их местом!

А тот второй там был? А те люди во гробу там были в тот момент?
А вместе с ними это кто? С кем с ними?

Если ты действительно готов обсудить этот вопрос,то я предлагаю обменяться номерами телефона и спокойно об этом поговорить. А то здесь на форуме очень легко включить тумблер дурачка и сделать вид,что не понимаешь о чем идет речь))

Это жесть...этот человек свидетельствовал про это. Но у тебя не получится отмазаться ,так как про это и Мухаммед свидетельствовал, ты думал я упущу этот момент? Забуду? )) ТЫ что не видишь что ты пытаешься вилять от ответов? И таких моментов в "Коране" уйма.

1) Не всяким хадисам можно доверять и их нужно проверять. 2) А ты наверное не знаешь,что сам Мухаммед(мир ему) был безграмотным человеком? Как такое видение мог по другому обрисовать неграмотный человек?

Теперь я убедился что соврал ,когда сказал что был протестантом, ведь протестант такой ерунды не скажет!

Протестант такой ерунды может и не скажет,потому что пока еще протестант. А я уже 15 лет как мусульманин))

А кто сказал что Богу нуждается в посредниках??? Я такого не говорил, а вот человеку надо! Мухаммед по своей сути разве не был посредником между мусульманами и "Аллахом"? Снова скажешь я не прав?

Ты Мухаммеда,Божьего пророка сравниваешь с каким то заурядным батюшкой,которого сельсовет на эту должность утвердил?))

Знакомому жалуются верующие что они после руки и чаши сразу к нему попадают? Ты это утверждаешь? Как думаешь "Аллах" простит тебе если ты приврал немножко? Даже следуя как ты думаешь "благим целям"? Враньем благой цели не достичь! Почему у нас в церкви, а я знаю всех по имени и меня знают, никто еще от руки и чаши не заболел?

Друг мой! Учитывая сегодняшние заболевания и инфекции,которые нас окружают,то я никак не могу слова своего близкого знакомого опустить.Тем более,что ему как врачу данного отделения врать ни к чему. Сами люди,которые туда попали или попадают по этой причине после церкви,говорят,что только из-за этого такое могло произойти.

---------- Сообщение добавлено 01.03.2019 в 16:28 ----------

Евангелие от Иоанна 16:13 Когда же придёт Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Да, думаю, так и будет. Религия развивается. Есть Старый завет, есть Новый завет. Возможно, будет продолжение. Тогда, вероятно,прояснится, что Бог хочет от человека.

Позвольте поправить Вас! Библия считает,что Дух истины и Святой Дух одно и то же лицо! Я же Вам скажу,что Библия врет! Врет потому,что сказано.....Когда же придёт Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину. Иными словами выходит так,что на тот самый момент,когда Иисус говорил эти слова,Духа Истины на Земле пока еще не было. Неужели Святого Духа на тот момент на Земле не было? Был конечно же! Следовательно Дух истины и Святой Дух это НЕ одно и то же лицо! Вы понимаете к чему я это говорю? Вот Ваши слова.....

Есть Старый завет, есть Новый завет. Возможно, будет продолжение.

Продолжение уже давно есть и это Коран! А Дух истины это пророк Мухаммед! Ибо он не от себя будет говорить,но будет говорить то,что услышит! 23 года подряд он говорил именно то,что слышал! Но к сожалению многие его не услышали и не слышат по сей день!

[rakar]

А с каких это пор атеистам стало интересно читать споры боговеров между собой? Вы в своем пруду разобраться не можете и наука Вас поставила в тупик не дав на очень важные вопросы свои ответы. И тут вдруг выясняется,что у Ракара колесико на мышке поскрипывает уже)))))) ЗЫ: Кстати Ракар! Ты как всегда профессионально слился в вопросе важности воды в нашем организме и вновь резко пропал на добрых 4 дня. Я об этом не раз намекал нашему другу Vit-spov

с чего ты решил, что мне стало интересно о чем вы там спорите, я лишь попросил прятать такие большие посты под спойлеры, а то приходится мучать колесико пока прокрутишь такой пост.

слился и пропал? я думал ты после моего поста успокоился, так как никаких комментариев от тебя не последовало, подумал грешным делом, что ты прочел его и страничку на вике и что то понял

[sindy]

т.е. выражение "бога не видел никто никогда" Вас смущает, а "бог есть дух" не смущает, правильно?
Как можно видеть ДУХ?

"- не может быть!"
эта моя небольшая ремарка была никак не к спору и не в продолжение диалога; мое личное небольшое недоверие ничем не подтвержденное и ни на чем не основанное . странно это просто, говорю, если что-то существует, почему оно остается за гранью и что же мешает ее преодолеть-перейти.

Как можно видеть ДУХ?

хотя поворот, конечно, интересный) не далее как на предыдущей странице Вы утверждали, что невидимое дано видеть всем.

чего это?
Апокалипсис это всего лишь Откровение, то что явилось человеку, то что он пережил. Это финальный акт мистерии, а не "конец света".

это немного не дневник) это пророчество.
я не от том как Вы все это трактуете, а как позиционирует себя книга в целом и ее автор в том числе (на мнение других думаю в этом случае полагаться не стоит)

кто принёс? как ЭТО можно принести? Оно всегда, по умолчанию, в настройках. "Христос" живёт внутри, в своём царстве.
Никто ничего нового не принёс и не сказал.

куда это можно деть? принес с собой - шутливая форма , надо было взять в кавычки. там было о том же, что написали Вы - царство божие внутри. если оно там, то Ваш знак равенства между Голгофой (которая Череп) и тем самым "царством" так и остался неясен.

[LOVELENA]

"- не может быть!"
эта моя небольшая ремарка была никак не к спору и не в продолжение диалога; мое личное небольшое недоверие ничем не подтвержденное и ни на чем не основанное . странно это просто, говорю, если что-то существует, почему оно остается за гранью и что же мешает ее преодолеть-перейти.

хотя поворот, конечно, интересный) не далее как на предыдущей странице Вы утверждали, что невидимое дано видеть всем.

Дано всем. Но.... не глазами, ушами и остальными органами чувств.
Поэтому его "не видел никто никогда"
"Дух" можно "видеть" на его же уровне.

Что мешает? пелена иллюзии, загипнотизированный ум.

это немного не дневник) это пророчество.
я не от том как Вы все это трактуете, а как позиционирует себя книга в целом и ее автор в том числе (на мнение других думаю в этом случае полагаться не стоит)

Книга и автор никак себя не позиционируют. Это слова, которые каждый трактует по-своему. Согласно своему уровню развития. А их много. Большинство идёт за привычной или общепринятой трактовкой. Начиная со слова "апокалипсис".
Можно назвать дневником, можно пророчеством. Взрослый, прошедший какой-то опыт, передаёт его ребёнку, который должен его пройти.

куда это можно деть? принес с собой - шутливая форма , надо было взять в кавычки. там было о том же, что написали Вы - царство божие внутри. если оно там, то Ваш знак равенства между Голгофой (которая Череп) и тем самым "царством" так и остался неясен.

Объяснить это сложно, к этому нужно прийти
Череп, голгофа - это символы, указатели.
Вот почему, к примеру, при крёстном знамении, дотрагиваются до определённых частей тела, называя их "отец, сын и святой дух"? Или к примеру индуисты рисуют знак на межбровье?
Тело человека символично. Это Храм. Очень интересный и очень непростой.

"Человек Познай Себя и ты познаешь Бога" - мудрецы.

[islam2]

Ты неисправимый двоечник, да сядь уже почитай про кровь хоть

Да не мне нужно читать и вникать,а тебе.Потому что ты не догоняешь и споришь попусту.

- какая основная часть?

Вода основная часть. 50% крови состоит из воды.

вода находится в плазме, а плазмы в крови чуть больше половины, так что ни о какой основной части речи не идет.

Ни вода находится в плазме,а плазма состоит из воды.Ты разницу улавливаешь? На вот читай......Плазма крови состоит из воды, в которой растворены вещества — белки (7—8 % от массы плазмы) и другие органические и минеральные соединения. ... В среднем 1 литр плазмы человека содержит 900—950 г воды, 65—85 г белка и 20 г низкомолекулярных соединений. Если судить по твоим объяснениям,что вода находится в плазме,то можно просто предположить,что вода это просто вещество,которое как и многие другие находятся в плазме.Но вода это основное из чего состоит плазма. И если не вода из которой состоит плазма крови,то кровь не сможет передвигаться по нашим сосудам и сердце не сможет его перекачивать.
-

шо правда гугл говорит, что кислород доставляется благодаря плазме крови ко всем клеткам в организме?

Ну че ты дурня постоянно включаешь? Ты реально не понимаешь о чем идет речь? Почитай еще раз,но уже без меня.И пусть Всевышний поможет твоему атеистическому уму!

Я всегда писал, что вода хоть и важный компонент, но нет никаких причин считать ее важнее других важных компонентов.

Такими словами ты только подтверждаешь свою же безграмотность в данном вопросе.Мне еще раз посоветовать тебе обратиться к твоей маме,так как она по твоими же словам врач? Или она вовсе не врач?)) ЗЫ: Слушай Ракар! Выйди на улицу и пройдись до ближайшей поликлиники. Зайди к любому врачу и задай вопрос о важности воды. Более того спроси.....А является ли вода самым важным в нашем организме или нет? Затем послушай ответ врача и его ответ, благодаря чему кислород попадает в наши клетки и начни после этого оспаривать это с врачом так же, как и со мной.Я больше чем уверен,что врач загадочно улыбнется тебе в лицо и как минимум пожелает тебе удачи

[rakar]

Да не мне нужно читать и вникать,а тебе.

то есть ты настаиваешь, что функцию переноса кислорода выполняют не красные кровяные тельца, а именно плазма?

... плазма вся практически состоит из воды и кислород растворяется именно в ней.Благодаря чему кислород доставляется через кровь? Благодаря плазме! ...

... и споришь попусту.

ага есть такое, это наверно от скуки.

[sindy]

Дано всем. Но.... не глазами, ушами и остальными органами чувств. Поэтому его "не видел никто никогда"
"Дух" можно "видеть" на его же уровне.
Что мешает? пелена иллюзии, загипнотизированный ум.

мудрствования)

Книга и автор никак себя не позиционируют. Это слова, которые каждый трактует по-своему. Согласно своему уровню развития. А их много. Большинство идёт за привычной или общепринятой трактовкой. Начиная со слова "апокалипсис".

прелестно. дабы не ходить далеко. глава первая.
1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. 3 Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко.

Можно назвать дневником, можно пророчеством. Взрослый, прошедший какой-то опыт, передаёт его ребёнку, который должен его пройти.

нельзя. 1 - что было 2 - что будет - какие-то слишком очевидные вещи пишу я)

Объяснить это сложно, к этому нужно прийти
Череп, голгофа - это символы, указатели.
Вот почему, к примеру, при крёстном знамении, дотрагиваются до определённых частей тела, называя их "отец, сын и святой дух"? Или к примеру индуисты рисуют знак на межбровье? Тело человека символично. Это Храм. Очень интересный и очень непростой.

я тоже не прочь пофилософствовать да и символизм - это чудесно. хотелось чуть больше конкретики, а то у нас беспредметный диалог.
на кресте этом кто-то болтался ? распяли ли человека, реальная ли история, как думаете?
отсюда может следовать:
- если Христос был, то и Антихрист как-то должен обозначиться (о чем собственно и говорится в последней части повествования)
- если нет - игра знаков и символов (не совсем, правда, ясно на чем основанная) или еще что-то
- промежуточный вариант - Христос был, Антихриста не будет (кому-то что-то там приснилось)
меня все же интересуют реалии всей этой истории