Тема: 
По общим отзывам."Земля слухами полнится"))))
Если есть варианты с хорошим китом -мы будем рады, но то, что читала, советуют менять.
| ||
По общим отзывам."Земля слухами полнится"))))
Если есть варианты с хорошим китом -мы будем рады, но то, что читала, советуют менять.
Да бросьте ВыСообщение от Black_Queen
.
Фотодрочерам всё плохо.
Есть объективы, которые больше подходят для каких-то определённых задач. Например - съёмка портретов; макросъёмка; съёмка архитектуры и т.д. Но это значит, что при одних видах съёмки они дадут результат лучший, чем с китовой оптикой. Зато в других видах съёмки могут быть вообще неприменимы.
В отличие от китовой оптики, позволяющей выполнять большинство разнообразных задач, пусть и с не максимально выдающимся результатом.
Я когда слышу про кит, что "это фуфло и им вообще снимать нельзя", сразу хочется спросить такого "выступающего" - как же может быть, что такая крутая, воспеваемая им фирма, лидер мирового фотоаппаратостроения и т.д. - может опуститься до того, что выпускает какое-то дерьмовое стекло, при этом ещё продаёт его в комплекте с такой суперпуперкамерой?
киты разные. 24-105 24-70 15-85 итд отличные стекла...18-55 жужалка и пластиковая затычка на первое время. и не более. ну и цена его соответствующаяДа бросьте Вы
Фотодрочерам всё плохо.
Есть объективы, которые больше подходят для каких-то определённых задач. Например - съёмка портретов; макросъёмка; съёмка архитектуры и т.д. Но это значит, что при одних видах съёмки они дадут результат лучший, чем с китовой оптикой. Зато в других видах съёмки могут быть вообще неприменимы.
В отличие от китовой оптики, позволяющей выполнять большинство разнообразных задач, пусть и с не максимально выдающимся результатом.
Я когда слышу про кит, что "это фуфло и им вообще снимать нельзя", сразу хочется спросить такого "выступающего" - как же может быть, что такая крутая, воспеваемая им фирма, лидер мирового фотоаппаратостроения и т.д. - может опуститься до того, что выпускает какое-то дерьмовое стекло, при этом ещё продаёт его в комплекте с такой суперпуперкамерой?
В данном случае человек озвучил основные критерии:
Бюджет - 10 тыс грн, камера - "на вырост".
Если взять камеру "на вырост" - вариант только с бюджетным китом 18-55. В зависимости от самой камеры - можно будет в остаток прикупить, возможно, ещё вспышку, или недорогой светлый портретничек или фикс 35мм, например. Потом и по необходимости.
Если взять какой-то из "топовых" (почти) штатиков - зумов (фиксы в качестве штатника для начинающего пользователя в категории "всё-понемногу" я не рассматриваю
А вот чем так ярко может, на Ваш взгляд, поразить дорогой кит по отношению к дешёвому - честно говоря, не совсем понимаю. Вы считаете, что "пластиковая затычка" снимает совсем уж УГ по сравнению с шыдеврами с дорогой затычкой? Или, для дома - для семьи для разглядывания на мониторе или для печати на А4 (даже) дешёвого кита всё-таки будет достаточно?
Пы.Сы.
Кстати, а почему по умолчанию Вы взяли именно Сапоп?
Судя по отзывам на многочисленных форумах и конфах, кстати, именно Сапоповский 18-55 - УГшедевратор... Никоновский же аналог весьма достоен.
Последний раз редактировалось Barabashka-OD; 21.06.2012 в 12:41.
Можно 5 копеек? Я считаю, что для детей и портретов обычный фикс 50 мм F1,8 - отличный вариант, и стоит недорого. А потом по необходимости можно купить что-то еще, а может это "навырост" и не понадобится вовсе.
Может, Вы и правы.
Я высказываю исключительно своё мнение: зум просто удобней.
Я обычно исхожу из того, что в китовом комплекте его стоимость исчезающе мала
Если человек покупает зеркалку - у него часто возникает потребность (либо желание) поснимать что-то ещё. Полтинник, при всех его действительно преимуществах - удобен не всегда. Снять в квартире одного ребёнка - им хорошо. А вот уже компанию - не очень. На кропе у него всё-таки, угол маловат.
Хотя, если преимущественно перечисленные Вами случаи - действительно, это пожалуй, лучший вариант.
нет я так не считаю. после мыльницы кажется что это предел мечтаний) и первые кадры делал им....но спустя совсем немного я предпочел от него избавится. хлипок и фокусных не хватало. мне финансы позволяют это делать.ттт. сейчас только 15-85 и 70 200 и их мне вполне хватает.В данном случае человек озвучил основные критерии:
Бюджет - 10 тыс грн, камера - "на вырост".
Если взять камеру "на вырост" - вариант только с бюджетным китом 18-55. В зависимости от самой камеры - можно будет в остаток прикупить, возможно, ещё вспышку, или недорогой светлый портретничек или фикс 35мм, например. Потом и по необходимости.
Если взять какой-то из "топовых" (почти) штатиков - зумов (фиксы в качестве штатника для начинающего пользователя в категории "всё-понемногу" я не рассматриваю
А вот чем так ярко может, на Ваш взгляд, поразить дорогой кит по отношению к дешёвому - честно говоря, не совсем понимаю. Вы считаете, что "пластиковая затычка" снимает совсем уж УГ по сравнению с шыдеврами с дорогой затычкой? Или, для дома - для семьи для разглядывания на мониторе или для печати на А4 (даже) дешёвого кита всё-таки будет достаточно?
Пы.Сы.
Кстати, а почему по умолчанию Вы взяли именно Сапоп?
Судя по отзывам на многочисленных форумах и конфах, кстати, именно Сапоповский 18-55 - УГшедевратор... Никоновский же аналог весьма достоен.
почему кенон а не никон. больше понравился. возможно более агрессивная реклама. у моих знакомых у всех кенон.
Пока стою в сторонке слушаю,
уточню еще
на объектив,стекло можем еще добавить 4 тыс, сейчас пора отпусков -поэтому одномоментно не получится.
На вырост -это звучит так больше, разобраться в этой хорошо, и поменять ее на новую годика через 3, если дети раньше не убьют.)))
Но возникает вопрос, в частности у мужа -есть ли смысл людям, которые до этого не имели дело с зеркалками и пользовались вот этим(опять же, старшая свернула его, работает, но....((((((() покупать за 1-2 месяца зеркалку за 2 тыс$........
У моих - 50/50. Подумал. Плюнул. Взял Сони...
А чем Вас ультразум не устраивает в первую очередь?...возникает вопрос, в частности у мужа -есть ли смысл людям, которые до этого не имели дело с зеркалками и пользовались вот этим(опять же, старшая свернула его, работает, но....((((((() покупать за 1-2 месяца зеркалку за 2 тыс$........
Ответила,
его старшая убила...Шумы даже на низких ISО, при ярком освещении. Размытость картинки., в помещении -без вспышки(((,со вспышкой тоже не гуд, но то с самого начала.
Максимально уже вытягиваю с него все что можно, но...в любом случае технику надо менять. Нашему старичку -6 лет, старшая убивала -4 года, наконец убила..
Просто сравниваю с пленочным, зеркалка советская...снимает(у отца такой раритет имеется) -в печати совсем разные...не в + Олимпусу. Хотелось бы картинку максимально приближенную по четкости, яркости именно к этим показателям
Последний раз редактировалось Black_Queen; 21.06.2012 в 13:26.
100% согласен!С учётом детских факторов: слюни, сопли, потянул, уронил...
Я своего малыша снимаю на Sony T33 и Nikon S1, оба по 5-мегапыксэлэй...С учётом кол-ва фоток -- то шо надо!А представьте себе зеркальные мэгапыксели!?Это ж в 2-3 раза больше объём информации!!Куда потом девать эти фотки?
Взял на майские Nikon D90...Нащёлкали...До сих пор не можем обработать 4Gb!!
И ещё: Sony T33 и Nikon S1 со встроенным невыезжающим об-вом и я спокойно даю его в руки малышу, не боясь за оптику.Главное чтоб в рот не тянул.А линзочку потом взял, тиранул и всё в поряде.Ультразуму он бы уже давно "шею" (как же точно об-в похож на неё))) свернул!
Последний раз редактировалось Fotomaster; 21.06.2012 в 13:30.
Не такие дома строили, шобы этот забор не замазать!?
Да, дома не особо разбежишься) у меня квартира маленькая и дома ребенка я почти не снимаю. Однозначно к полтиннику захочется еще объективов)Может, Вы и правы.
Я высказываю исключительно своё мнение: зум просто удобней.
Я обычно исхожу из того, что в китовом комплекте его стоимость исчезающе мала
Если человек покупает зеркалку - у него часто возникает потребность (либо желание) поснимать что-то ещё. Полтинник, при всех его действительно преимуществах - удобен не всегда. Снять в квартире одного ребёнка - им хорошо. А вот уже компанию - не очень. На кропе у него всё-таки, угол маловат.
Хотя, если преимущественно перечисленные Вами случаи - действительно, это пожалуй, лучший вариант.
Наш человекУ моих - 50/50. Подумал. Плюнул. Взял Сони...
за 2 тыс - думаю, что смысла нет. Но ведь есть же компромиссные варианты для начинающих любителей..
Скажите, у кого-то есть такой штатив? Мне нужен в основном для домашней предметной съемки, но на природе тоже чтоб можно было пользоваться без страха, что от ветра камера опрокинется. Может кто подскажет еще варианты исходя из своего опыта. Бюджет до 1000-1200 грн)
у меня такой штатив. Он очень устойчивый, держит фотоаппарат с любой оптикой. Но и тяжеловат... на природе с ним тяжело бегать
У меня Slik Pro 340 DX. Проверен при сильном ветре. Устойчив. Нравится то, что центральную колонну можно перевернуть, и фотик будет висеть вниз головой.
If lovin' you is wrong I don't wanna be right
Я не так часто бегаю)) и вряд ли начну). Но устойчивости хочется. Боюсь, что более легкий и опрокинется от ветра скорееу меня такой штатив. Он очень устойчивый, держит фотоаппарат с любой оптикой. Но и тяжеловат... на природе с ним тяжело бегать
Спасибо, такой вариант тоже посмотрю)
где-то читал статью тестировщика штативов, что все что не GITZO - не штатив
Я вобще чайник в фирмах, производящих штативы)) погуглю)).
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки