Тема: 
Это - Вы сказали а не я. Я имел ввиду другое. И Вы это знаете. Сдуру можно и он сломать.Сообщение от Тот еще Тип
| ||
Это - Вы сказали а не я. Я имел ввиду другое. И Вы это знаете. Сдуру можно и он сломать.
Ок, расскажите, что Вы имели в виду
i do direct
Например, создание коммунального, ОДНАКО, !предприятия! "О ДеХата", которое будет заниматься строительством разного жилья. Заработок на элитном - направлять на строительство социального. Его программа деятельности - открыто обсуждается и утверждается сессией горсовета; и руководство назначается сессией горсовета и отчитывается оно перед сессией горсовета.
А участки - всем на конкурсной основе. (Условия конкурса - не только кто больше даст)
Как-раз тот случай, когда государство, типа, занимается бизнесом. Нежизнеспособно.
i do direct
Нежизнеспособно???
А теперь - Вы погуглите
Вопрос для тренировки: какой федеральной земле принадлежат акции одной из ведущих немецких автомобилестроительных фирм?
ТЕперь я имел в виду другое. Нежизнеспособно потому, что не решает проблему - просто еще одна строительная компания, которой, к тому же, нужно еще ЗАРАБОТАТЬ на элитном, чтобы построить - эконом-класса. И попробуй эта компания снизить цены, как тут же поднимется вой: как, монополист! не дает развиваться отрасли! давит демпингом!Нежизнеспособно???
Вопрос для тренировки: какой федеральной земле принадлежат акции одной из ведущих немецких автомобилестроительных фирм?
П.С. "Вопросы для тренировки" задавайте своим детям, если они у Вас есть, хорошо?
i do direct
Во-первых, никакой национализации отрасли гражданского строительства в вашем понимании (а основной признак национализации в любой постсоветской стране - обязательное установление неэффективного, зато политически ангажированного менеджмента и полного контроля этого своего менеджмента над финансовыми потоками в интересах узкой группы лиц, прикрывающихся псевдосоциально-ориентированной риторикой) ни в одной стране Запада - не было, нет и не будет. Ваш лукавый совет погуглить - здесь не поможет, ибо ничего такого (национализации в вашем понимании) не было в истории ни Англии, ни Франции, ни США, ни даже социально-ориентированных капиталистических режимов Швеции и Канады. Следовательно и нагуглите вы на эту тему - немного.
Для тех кому действительно интересно, как осуществляются госпрограммы строительства социально-ориентированного жилья на далеком от вас во всех отношениях ( и в самой меньшей степени - в географическом) Западе: никакого строительства миллионов единиц дешевого жилья силами государства нигде и никогда на Западе не велось, не ведется и вестись не будет. Государство (если можно назвать государством - например муниципалитеты, которые принимают активнейшую роль в упомянутых программах) участвует деньгами и выработкой политики (созданием законодательных норм и подзаконных актов и наблюдением за соблюдением этих норм и актов) в этой области. Строят все объекты - частные строительные компании (это могут быть частные девелоперы, кооперативные компании, и т.д.) Строят на исключительно рыночных началах, используя рыночные управленческие принципы, без всяких скидок на цены стройматериалов и т.д. Единственное условие - дающее деньги правительственное учреждение (министерство, муниципалитет, другое властное агенство, вовлеченное в подобные программы) имеет право контролировать использование той части средств, которое они выделяют частным строителям. Никакой национализации строительных отраслей - быть не может, эффективность рынка западными странами (в отличие от окончательно запутавшихся стран постсоветского пространства) никогда под сомнение не ставилась, не ставится, и ставиться - не будет.
Никакого директивного удешевления стоимости жилья - не может быть, кто-то всегда платит за кажущуюся дешевизну и как правило, не тот, кто этой дешевизной потом пользуется. Ну пару домов в столетие можно на таких принципах построить для отмазки, что мы и наблюдаем в Одессе и на Украине. Как кроха с барского стола слабопросвещенному украинскому населению, по- прежнему в большой своей части верящему в наличие простых рецептов при решении сложных проблем.
Удешевление стоимости появится с приходом настоящего рынка - прозрачного, законодательно-непоколебимого и просвещенного. Прошу извинить за высокий штиль...
Знаете, Вы - не первая, и не последняя человечина, которая считает, что это - форум детей с дефектами развития. Именно из этих соображений Вы и рассказываете о том, что за дешевизну кто-то платит, что эффективность рынка не ставится под сомнение, и прочие банальности, пересыпая все это разного калибра колкостями в адрес плохо развитых собеседников. Не-географически далекая Вы наша, Вы абсолютно ничего не знаете о том, что такое "мое понимание национализации", и если отсутствие в таковом "обязательного установления неэффективного, зато политически ангажированного менеджмента и полного контроля этого своего менеджмента над финансовыми потоками в интересах узкой группы лиц" не стало для Вас очевидным из предыдущих постов - это Ваша беда. Простите, что без шпаги...Во-первых, никакой национализации отрасли гражданского строительства в вашем понимании (а основной признак национализации в любой постсоветской стране - обязательное установление неэффективного, зато политически ангажированного менеджмента и полного контроля этого своего менеджмента над финансовыми потоками в интересах узкой группы лиц, прикрывающихся псевдосоциально-ориентированной риторикой) ни в одной стране Запада - не было, нет и не будет. Ваш лукавый совет погуглить - здесь не поможет, ибо ничего такого (национализации в вашем понимании) не было в истории ни Англии, ни Франции, ни США, ни даже социально-ориентированных капиталистических режимов Швеции и Канады. Следовательно и нагуглите вы на эту тему - немного.
Для тех кому действительно интересно, как осуществляются госпрограммы строительства социально-ориентированного жилья на далеком от вас во всех отношениях ( и в самой меньшей степени - в географическом) Западе: никакого строительства миллионов единиц дешевого жилья силами государства нигде и никогда на Западе не велось, не ведется и вестись не будет. Государство (если можно назвать государством - например муниципалитеты, которые принимают активнейшую роль в упомянутых программах) участвует деньгами и выработкой политики (созданием законодательных норм и подзаконных актов и наблюдением за соблюдением этих норм и актов) в этой области. Строят все объекты - частные строительные компании (это могут быть частные девелоперы, кооперативные компании, и т.д.) Строят на исключительно рыночных началах, используя рыночные управленческие принципы, без всяких скидок на цены стройматериалов и т.д. Единственное условие - дающее деньги правительственное учреждение (министерство, муниципалитет, другое властное агенство, вовлеченное в подобные программы) имеет право контролировать использование той части средств, которое они выделяют частным строителям. Никакой национализации строительных отраслей - быть не может, эффективность рынка западными странами (в отличие от окончательно запутавшихся стран постсоветского пространства) никогда под сомнение не ставилась, не ставится, и ставиться - не будет.
Никакого директивного удешевления стоимости жилья - не может быть, кто-то всегда платит за кажущуюся дешевизну и как правило, не тот, кто этой дешевизной потом пользуется. Ну пару домов в столетие можно на таких принципах построить для отмазки, что мы и наблюдаем в Одессе и на Украине. Как кроха с барского стола слабопросвещенному украинскому населению, по- прежнему в большой своей части верящему в наличие простых рецептов при решении сложных проблем.
Удешевление стоимости появится с приходом настоящего рынка - прозрачного, законодательно-непоколебимого и просвещенного. Прошу извинить за высокий штиль...
i do direct
Тем не менее, ваше вранье про национализацию строительной индустрии во Франции и Англии - вам подтвердить нечем.
Держите себя в руках, пророк далекой от нас западной культуры. Приведите-ка примеры моих постов, где я говорил о национализации строительства. Я говорил о позитивном опыте перехода частного в государственный менеджмент. Точка. В качестве примеров были приведены дороги, системы электроснабжения и финансы.
i do direct
Сообщение от Тот еще Тип
Вообще в текущей ситуации хорошим выходом была бы национализация отрасли гражданского строительства. И не нужно бросать в меня камнями - к возвращению ссср это отношения не имеет, в кризисных ситуациях так поступали и Англия, и Франция, и прочая "европа".
А, т.е., "если мед, то обязательно пчелы должны плавать". Я понял.
i do direct
Когда аргументов - не хватает, не обязательно их выдумывать. Достаточно будет и того, чтобы в голосе оппонента появилось немного меньше безапелляционности...
Нет, это из серии: что ни делай - вам все божья роса...
Никак не ожидал от Вас признания в излишней безапелляционности. Мне действительно достаточно - я даже прощу Вам выдирание фраз из контекста.
i do direct
Вы пойманы на вранье, с чем я вас и поздравляю...
Нет, это Вы пойманы на злостном передергивании.
Вот этот пост Вы просто решили не читать:
Точнее, читали, иначе откуда про Гугль? Но учитывать не стали. Очень "по-советски", крестоносец недостижимых культурВы поймите, там выше написано: капиталистические страны, в кризисных ситуациях, проводили полную ли, частичную ли национализацию тех и иных отраслей. Гугл в помощь. От этого они не стали социалистическими. Конкуренция на рынке недвижимости не приводит к желаемым результатам. Понимаете, должно быть что-то одно - либо полная свобода действий для всех - Дикий Запад, либо полное торжество как правовых, так и бюрократических процедур - Швейцария, Германия. У нас же: для друзей - все, для врагов - законы. Конкуренция превращается в инструмент коррупции. Национализация - самое то.
i do direct
Тогда вы должны написать какие из ваших постов - читать, а какие - нет. Мой отзыв был на ваше вранье про то, что строительная индустрия Франции и Англии в каие-то моменты истории этих стран - были национализированы. А на что еще из написанного вами мне отзываться, и на что - промолчать, я решу самостоятельно.
Хотя, можно опять повторить (в порядке бесплатного ликбеза): у украинского государства полно рычагов для охлаждения рынка недвижимости, но нет самого главного - политической воли для этого. И никаких национализаций строительных отраслей во имя строительства псевдодешеых домов в условиях рыночной экономики - нет и не было. Ни в Англии, ни во Франции. Вот именно здесь вы соврали, дабы ваши мысли звучали посолиднее. До тех пор пока вы свои мысли и мнения - подаете как СВОИ, это ваше право, кто-то согласится - кто-то нет. А когда вы врете в подтверждение своих домыслов - это называется вранье. И честный человек, обладающей информацией по этому поводу - обязан об этом вранье сообщить всем кому это интересно. Что мной и было сделано. Не надо так переживать по поводу того, что кто-то поймал вас на вранье, мы не в суде и последствий это для вас никаких иметь не будет, ну посмеются над вами... Не велико дело.
Вы снова передергиваете. Тяга к справедливости тут ни к чему, просто Вы очень хотите обвинить меня во вранье, на что не имеете права. Attention whore? Для тех, кто мог сомневаться в том, о чем я писал изначально, я написал более конкретно постом ниже, все приведено. Но Вы уже завелись, и эти детали Вам не интересны. Успокойтесь, если вдруг Вам не удалось с порога облить кого-то помоями - невелико дело. Попробуете в следующий раз.Тогда вы должны написать какие из ваших постов - читать, а какие - нет. Мой отзыв был на ваше вранье про то, что строительная индустрия Франции и Англии в каие-то моменты истории этих стран - были национализированы. А на что еще из написанного вами мне отзываться, и на что - промолчать, я решу самостоятельно.
Хотя, можно опять повторить (в порядке бесплатного ликбеза): у украинского государства полно рычагов для охлаждения рынка недвижимости, но нет самого главного - политической воли для этого. И никаких национализаций строительных отраслей во имя строительства псевдодешеых домов в условиях рыночной экономики - нет и не было. Ни в Англии, ни во Франции. Вот именно здесь вы соврали, дабы ваши мысли звучали посолиднее. До тех пор пока вы свои мысли и мнения - подаете как СВОИ, это ваше право, кто-то согласится - кто-то нет. А когда вы врете в подтверждение своих домыслов - это называется вранье. И честный человек, обладающей информацией по этому поводу - обязан об этом вранье сообщить всем кому это интересно. Что мной и было сделано. Не надо так переживать по поводу того, что кто-то поймал вас на вранье, мы не в суде и последствий это для вас никаких иметь не будет, ну посмеются над вами... Не велико дело.
i do direct
Ваши права
Социальные закладки