| ||
Это дело немецкого народа, но в любом случае, я уверен, они не скрывают и не проклинают Гитлера за это.Сообщение от St-Andre
А не мерзкая ли личность г-н Трумэн, одним росчерком пера превративший в пепел два японских города вместе с их жителями? А не мерзкие ли личности японские политики до сих пор поклоняющиеся своим военным преступникам?Простите, но этот благодетель - мерзкая личность.
Назовите ликвидированного толкового генерала и в чем проявлялся его толк?
Значит, бестолковые разгромили немцев с их школой и опытом?
Какое именно вооружение?
То пишите, что это отечественная война русских....а теперь по вашему, смысл войны был ДАЖЕ неясен солдатам.......определитесь...
Уинстон Черчиль о Сталине
"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жесткому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростю. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения... Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Он был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением.
Что ж, история, народ таких людей не забывают."
Я всегда говорил, что война стала отечественной осенью-зимой 41-го. В плен сдавались растерянные солдаты Сталина, громили германцев - свободные славяне, в Отечественной Войне ! Когда поняли смысл войны - не дать обратить себя в рабов !
Интересно, а какие смыслы Вы бы перебирали в уме, если бы соседи начали бомбить Вас в вашей же стране?
Защитники Бреста были сообразительнее остальных что ли?
Не подтасовывайте историю под свое личное мнение.
Действительно... сов. солдаты не понимали, зачем нужно стрелять в таких симпатичных молодых людей в аккуратной серой форме...
Чехия готовится отметить юбилей Наполеона Бонапарта
Чехия отметит юбилей Наполеона. // wordpress.com
12 августа 2009, 19:06
В ближайшие выходные, 15 и 16 августа, в чешском городе Славков-у-Брна, известном так же как Аустерлиц, будут проходить празднования, посвященные 240-летию со дня рождения Наполеона.
В празднике примут участие 150 членов клубов воинской истории. В субботу, 15 августа, на центральной городской площади и в замковом парке можно будет увидеть театрализованное историческое сражение. Кроме того, гости смогут стать свидетелями строевого смотра, который завершится 40 выстрелами из пушек и фейерверком в честь Наполеона, пишет ILOVECZ.RU.
В 39-40-м годах, смысла войны не понимали и французы. И оттого так драпали, сдавая свои "брестские" крепости.
И в ПМВ русский солдат справедливо видел войну империалистическую и драться не очень хотел, хотя ему не очень нравились людишки в фельдграу, напротив.
И кто знает, что бы произошло в 41-м, если бы Гитлер заявил, что идёт лишь освобождать "братский русский народ" от большевизма, а пленных красноармейцев не уморяли бы голодом и пытками, а кормили и согревали.
Во Франции нет ни одной улицы "Наполеона" (кроме его корсиканского места рождения - Аяччо, и есть одна в Париже - улица генерала "Бонапарта", за прекращение террора).
А в Аустерлице были и русские фигуранты. И правильно делают - мириться надо, а не искать поводов для вражды. Вражду и ненависть надо оставить одним националистам.
Главный вывод : из Французской Революции народ вышел свободнее, из Русской - очутился ещё в большем рабстве.
А потом поняли, глядя на славян?
УПА, власов, им подобные шли освобождать народ от большевизма.....
Только не много к ним людей примкнуло...
Поясните, чем русский народ усилил свое рабство?
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. "Об отмене смертной казни" упразднил эту меру наказания в мирное время, предложив вместо нее применять лишение свободы сроком на 25 лет (не пожизненно). Вскоре после этого, в 1949 г. Советский Союз внес на сессии Генеральной Ассамблеи ООН предложение об отмене смертной казни во всех государствах. Однако в то время оно поддержано не было.
Запрет был отменен в 1950 г., когда высшую меру наказания было разрешено применять к изменникам Родины, шпионам, диверсантам-подрывникам, а с 1954 г. - и за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.
Сталин-кровавый тиран.
ООн - демократическое учреждение.
США - светоч демократии.
Устал от всех… Хочу пожить немного один. [I](с) изобретатель водородной бомбы[/I]
О Господи, а я все думал, отчего про "бомбосоху" никто не вспоминает.....
Вот так создаются сказки....или немного о фразе навязшей в зубах. Фраза "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" обычно приписывается Черчилю и употребляется в различных интернет-дискуссиях как интегральная характеристика результатов сталинского правления. Авторство тут важно - ведь если такой матёрый враг-антикоммунист вынужден сквозь зубы признать размах гигантского скачка, проделанного Россией при совесткой власти, то это наверное от того, что размах достижений скрыть невозможно даже за завесой клеветы.
В интернет-дискуссиях вопрос как авторства фразы, так и истории принятия её на вооружение неосталинистской пропагандой уже многократно обсуждался, но мне кажется имеет смысл свести вместе раскиданные по разным сайтам кусочки мозаики.
Прежде всего, откуда выплыла эта фраза? Впервые в открытой печати её приписала Черчилю преподаватель химии питерской техналажки Нина Андреева в нашумевшей статье времён Гласности и Перестройки "Не могу поступаться принципами" ("Советская Россия", 13 марта 1988 г.) В статье фраза завершает объемистый панегирик Сталину, по утверждениею Нины Андреевой, произнесённый Черчилем в 1959 году. Никаких других ориентиров для поиска оригинального текста речи она потомкам не оставила.
Через три года, в журнале "Армия" с 1-го по 24-й номер публикуется книга поэта Феликса Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым". Там он приводит в общем похожий, но в деталях отличающийся текст черчилевсеой речи. Кроме того, он уже более конкретно указывет на происхождение текста: "...Читаю короткую речь английского премьера в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина, перевод из Британской Энцикопедии: ..." Таким образом, речь обрела точную дату произнесения и место публикации.
По ходу дела обрастали подробностями и обстоятельства произнесения речи заодно с местом публикации. На упомянутом выше "Деле Сталина" уже уточнено, что речь эта Черчилем произносилась перед палатой лордов, а опубликована она была в 5-м томе "Британской энциклопедии" 1964 года издания на с. 250. Впрочем, временами утверждается, что эту речь можно обнаружить в восьмитомнике Winston S. Churchill. His Complete Speeches, но тут уже без указания тома/страницы.
Надо ли говорить, что это всё враньё?
Даже не заглядывая в упомянутые издания, можно уверенно утверждать, что такую речь Черчиль произнести просто не мог. Как не мог Тулуз-Лотрек написать плакат "Родина-мать зовёт". Стиль не тот.
Однако в издания заглянули. Было обнаружено, что никакой речи 21 декабря 1959 года Черчиль не произносил. Также было обнаружено, что в послевоенных речах Сталин упоминается только 9 раз (последний - в 1956 году), из них 5 раз - ругательно. А последний раз в положительном контексте - в 1946 г.
Затем, оказалось, что нет ничего подобного и на указаной странице Encyclopaedia Britanica. Более того, на странице нет ни одной отноящейся к делу статьи. Можно предположить опечатку, дескать имели ввиду страницу 750, статью "Черчиль". Но и там нет этого текста.
Коллега chestnut_ah списался с архивом парламента, и выяснил, что 21 декабря 1959 года вобще никакого заседания парламента не было. Выходит и эта ссылка обернулась ерундой. Черчиль не говорил эту речь в парламенте на 80-летие Сталина и её нет в Британской энциклопедии.
Как показало расследование впервые эта храктеристика итогов модернизации СССР была употреблена Исааком Дойчером (который, правда, к тому времени давно уже троцкистом не был) в статье в Manchester Guardian, 6 марта 1953 г., по поводу смерти смерти Сталина:
The core of Stalin's historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. В 1966 статья вошла в сборник эссе Ironies of History: Essays on Contemporary Communism
Позднее, в 1956 эти же слова появились и в Британской энциклопедии, в статье "Сталин" (том 21, с.303):
Неизвестный переводчик решил усилить звучание фразы и перевёл atomic piles (атомные реакторы) как атомное оружие. Позднее "оружие" заменилось на более яркий образ бомбы.
Так это или нет - до конца пока неясно, но точно можно сказать:
1. Расхожая цитата из якобы-речи якобы-Черчиля представляет из себя компиляцию сделанную на основе речи Черчиля времён войны, подвергнутой жестокой редакции и с добавлением высказываний к Черчилю не имеющих никакого отношения.
2. Коллективное авторство фразы "принял с сохой оставил с атомной бомбой" принадлежит Исааку Дойчеру и неизвестному переводчику заменившему "реактор" на "бомбу".
http://fat-yankey.livejournal.com/69167.html
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
В 1938 году «западные демократии» не захотели воевать ради сохранения суверенитета и территориальной целостности даже безупречно-буржуазно-демократической Чехословакии, более того, они оформили «сговор, направленный на решение судеб чехословацкого государства путем его раздела, позволили фашистскому командованию беспрепятственно захватить Чехословакию»).
Так понятно?
Человечество в целом трудиться не любит. А планомерно, самостоятельно и гармонично трудиться вообще не способно по определению. Отсюда вытекает необходимость внешней мотивации труда с соответствующей его организацией. Есть два глобальных решения: капиталистический и социалистический. Капиталистический подход заключается в том, что самым эффективным принуждением человека к труду считается экономический террор. Кто не идет трудиться, тот обречен на экономическую гибель, тот не может купить продукты, оплатить жилье и одежду. Безусловно, это форма прямого организованного насилия системы. Оттого, что угроза смерти здесь опосредована, дана через шаг, суть дела нисколько не меняется.
Есть второе решение - социалистическое. Пока человечество не доросло до настоящего свободного труда, приходится принуждать людей к труду неэкономическими способами. Для этого годится моральное давление, особая трудовой этики, наконец, прямое принуждение. При социализме труд не ставится в зависимость от денег и материального благополучия. Силовыми методами здесь прививаются духовные, этические навыки. Капитализм цинично относится к человеческой пассивной природе, стремится эксплуатировать ее, не изменяя. Социализм воспринимает тот же (бесспорный) факт трагически, силится его превозмочь, преодолеть несознательность"человеческого существа Отсюда два пути насилия: мягкое, но крайне циничное насилие капитализма, эксплуатирующего человеческую слабость, и жесткое, но в пределе преображающее, спасительное, этически оправданное насилие социализма, неэкономическое принуждение к труду
Мне,собственно, безразлично, что там Черчилль говорил или нет про Сталина...
Но, справедливости ради, спрошу:
почему ЖЖ "жирного янки" вами принимается как достоверный аргумент?
Ключевая фраза
не захотели воевать
Каким образом при этом они стали союзниками Гитлера тайна сия велика
СССР и Рейх объединились для победы над Польшей.Союзник — партнер в каких-либо отношениях, имеет сходный интерес. Союзники имеют, как правило, общую цель для достижения которой и объединяются. Военные союзники — для достижения победы над противником.
Они являются военными союзниками.
Англия и Германия совместно ни против кого не воевали.
Союзниками они не являтся.
Сколько можно отрицать очевидные вещи?
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Хорошо. Пусть это сказал не Черчилль и в оригинале была не бомба, а реактор.
Что это меняет?
ЗЫ. А не встречался ли вам первоисточник "цитаты из Де Голля" - насчет УПА?
Последний раз редактировалось Lexa2007; 31.08.2009 в 14:02.
Иначе, бы Польша разгромила СССР и рейх
Вы хоть историю почитайте, как это происходило. Сроки внимательно изучите.
Потому что человек провел собственное расследование, и оперирует фактами.Мне,собственно, безразлично, что там Черчилль говорил или нет про Сталина...
Но, справедливости ради, спрошу:
почему ЖЖ "жирного янки" вами принимается как достоверный аргумент?
У Вас есть ссылка на конкретную речь Черчилля, произнесенную в определенный день, где была бы точная фраза про бомбосоху?
Нету. Поэтому в сад.
Бомбосоха гуляет по всему инету, равно как и сказки про план "Даллеса" или про то, что Тэтчер обещала оставить в живых только 15 млн. советских граждан, т.е. без малейшей ссылки.
Обычный агитпроп.
Хорошо, хоть нашелся человек, разоблачивший вранье.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Ничего не меняет. Сталин действительно принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой. И сделать что-то с этим фактом современные антикоммунисты не могут. Они даже объяснить его толком не могут.
Все меняет радикально. Одно дело, когда сказал это Черчилль, а другое дело, когда мало кому известный коммунист.
Неужели кто нибудь его цитировал?
Авторство тут важно - ведь если такой матёрый враг-антикоммунист вынужден сквозь зубы признать размах гигантского скачка, проделанного Россией при совесткой власти, то это наверное от того, что размах достижений скрыть невозможно даже за завесой клеветы.
Не знаю, о чем Вы.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки