Главный шаг к коммунизму

[Тот еще Тип]

програму партии в студию?
я не представляю партию, и задача максимум на сегодня- создание такой политической организации, а задача минимум - воспитание дюжины теоретико, способных осмыслить и поставить эти задачи не на уровне моих "дадзыбао", а как совершенно техническую проблему.
как это в свое время делали Дзержинский , управляя экономикой в 20-е во время НЭПА или Луначарский, создавая универсальную политехническую систему образования ( кстати задача ставилась в 30 перейти на всеобщую систему высшего образования), есть достаточно много и других"лабораторных" наработок.

мой интерес к этой проблематике проявился в прошлом году, когда в Киеве познакомился с групой из левого движения, "ОМ" Обьединения марксистов.

Результат управления экономикой НЭПа нам известен - НЭПа не стало, нечем хвалиться.

Фокс здравствуйте,можно я послушаю ?

Присаживайтесь, Леонид Ильич. Поп-корн будете?

[Indeets]

.....как это в свое время делали Дзержинский , управляя экономикой в 20-е во время НЭПА ......

Ну-ну, расскажите поподробнее про НЭП, почему его были вынуждены допустить большевики и почему потом удавили его .
А так же про мудрейшее руководство экономикой лично босса ЧК/НКВД ...
Просим, просим !

[Indeets]

Присаживайтесь, Леонид Ильич. Поп-корн будете?

Не стОит, при таком шоу есть опасность в любую секунду поперхнуться ....

[фокс]

ограниченный опыт социализма в СССР, только подтверждает теорию Маркса и требует своего осмысления. я продолжаю настаивать на бесперспективности поиска альтернативы в формате Троцкий – Сталин, т.е. в рамках оппортунизма большевистской гвардии, и продолжаю утверждать, что альтернатива – это НЭП.

Ленинский НЭП – как осознанное действие, не был «отступлением» от социализма, или уступкой мелкотоварному производству.

С точностью наоборот – Я расматриваю НЭП как закономерный этап в преодолении товарного производства. именно на таком понимании НЭПА, как и на использовании именно этого гегельянского понятия Маркса, поскольку именно категория «снятия», отражает переход от одного качества к другому.
Нельзя уничтожить государство, для этого требуется переходный период отмирающего государства диктатуры пролетариата. Так же нельзя непосредственно перейти к прямому коммунистическому распределению и воспроизводству, т.е. образованию «тотальной» (Маркс) личности.

Для этого потребуется не только частные попытки, каждая из которых будет односторонней и содержать в себе «формы превращенные» (Маркс), т.е. исторически относительные формы грубого, неразвитого коммунизма, но и общая закономерность, которая представлена в НЭПЕ.

Такой общей закономерностью, в условиях гибридной системы отношений, где план корректируется хозрасчетом, т.е. рынком, Дзержинский отстаивает и проводит на практике создание государственной, плановой системы хозяйствования, с совершенно четким размежеванием со стихией рыночных отношений.

Таким образом, совершенно отчетливо даются картина, где мы имеем плановую систему, над усовершенствованием которой следует работать, а где стихия рынка. При этом никакой ковергенции друг в другах, чистая конкуренция.
Эта совершенно отчетливо перекликается с идеей высказанной Ильенковым и не только, в средине 60-х, когда вместо ОГАСУ Глушкова , была принята реформа Косыгина..

но если в 20-е , во время НЭПА, система управления и учета ресурсов еще работала "в ручную", то с развитием кибернетике, в 60-е, была создана совершенно техническая возможность, перейти к автоматизированной системе учета и кправления ресурсами. опыт Чили, да и там где эта система внедрялась частично (ВПК в СССР и ТНК на Западе), демонстрирует колосальную экономию ресурсов, как живого человеческого труда, освобождая свободное время, так и материальных ресурсов.

так что я настаиваю, что именно Дзержинский , как экономист, об этом можно посмотреть у Лациса или у Валентинова (Вольского), был одним из иннициаторов и организаторов создания сознательно и научно обоснованной системы планирования и учета ресурсов.

то что мы получили после 20-х это уже не плановая система. это пародия, поскольку "план" определялся по ведомственному, т.е. по частному принципу. (ведомтва это те же естественые монополии)
Уникальность подхода Дзержинского заключается еще в том, что ГОСПЛАН, корректировал свои планы с созданием системы образования в основе, которой лежал «лабораторный» принцип. Луначарский экспериментировал, держа в основе экспериментов создание универсальной политехнической системы образования, привлекая ученных со всего мира.
Это хрупкое сооружение новой системы отношений, к которой пытались вернутся и в 60-е, было поставлено под угрозу не прекращающейся в партии фракционной борьбой между Троцким и Сталиным.

Сама фракционная борьба отражала отношение коммунистов, как к революции, так и к тем задачам, которые в развитых буржуазных странах уже выполнены. Проигнорировав опыт Дзержинского-Луначарского, коммунисты все свои усилия сконцентрировали на решении этих «сиюминутных» задач, с которыми прекрасно справились, воспроизведя по ходу, во время культурной революции, коллективизации и индустриализации, все те мерзости, которые характерны буржуазной эпохе.

[фокс]

Примеры воспроизводства нами коммунистами (большевиками) мерзостей, характерных буржуазной эпохе.

Культурная революция и диким образом восстановление и воспроизводство в СССР, в начале 30-х прусской (гербартианской) казарменной системы образования. позже она будет преодолена реформами образования в 50-е

Коллективизация (правильно, наверное - индустриализация с/х.) и, возникший во время коллективизации голод, унесший миллионы жизней. Аналогичные события происходили сотни лет назад в буржуазных Англии и Франции, когда буржуа, создавая индустриальное сельское хозяйство, уничтожали феодально-крестьянское сословие, как экономически, так и применяя экспроприацию и продотряды. И во время революций, когда «овцы кушали людей» в Англии, а городская буржуазия вводила «прожиточный минимум» во Франции – голодная смерть была неотъемлемым атрибутом крестьянских провинций.

Или же индустриализация и воспроизводство в расширенных масштабах концентрационных лагерей – ГУЛАГА.
Смысл воспроизводства таких лагерей только в одном – концентрации дешевой рабочей силы. Солженицын, автор феноменального классического произведения «Один день Ивана Денисовича», тем не менее, тупо врет, кстати, как и свободная буржуазная пресса, утверждая, что концентрационные лагеря придумали большевики и это атрибут коммунистической системы.

Впервые такой цивилизованный подход нам демонстрируют те же Английские буржуазные джентльмены. Первые ласточки, когда «овцы съели людей», а затем, в классической форме, во время бурской войны.

Затем в начале 20-го века, их дело продолжают набожные испанцы на Кубе и либеральная канадская буржуазия. Кстати, канадцы создают концентрационные лагеря по отношению к украинским эмигрантам, бежавшим от голода, унесшего миллионы жизней, из Западной Украины.

А на другом полюсе, в Европе, по отношению к тем же украинцам – под венские вальсы, концлагеря воспроизводит Австро-Венгрия. Это все факты, которые легко проверить.

Одновременно с СССР, концентрационные трудовые лагеря в 30-е возникают и работают в образце буржуазной демократии – США. Во время выхода из мирового экономического кризиса, через трудовые концентрационные лагеря в США прошло около 20 млн. человек. Это без учета индейских резерваций, негритянских гетто и лагерей для интернированных японцев.

Ну и наибольшую последовательность из буржуазных стран в вопросе использования дешевой рабочей силы демонстрирует нам фашистская Германия. Фашисты цинично использовали все - от медицинских экспериментов на людях, до изготовления минеральных удобрений из дешевой рабочей силы.
Перечитайте «Смерть мое ремесло» - это дает возможность понять как психологию, так и экономическую подоплеку этого преступления. Ничего личного, просто бизнес.

[фокс]

Не стоит игнорировать факты воспроизводства коммунистами мерзостей, характерных буржуазной эпохе, но не стоит противопоставлять в этих вопросах Сталина и Троцкого.

Троцкий, конечно, против «коллективизации сохи», но за коллективизацию (индустриализацию) сельского хозяйства, и считает экономически целесообразным создание трудовых армий.

Тем не мене, не это общее, что объединяет Сталина и Троцкого. Нечто общее, что объединяет, в том числе большевистскую гвардию – это отсутствие теоретической, т.е. осознанной позиции в отношении гуманистической (материалистической) природы коммунистического преобразования.

Дискуссия в партии велись в формате - Троцкий и Сталин. Различные фракционные течения, от правого до левого, дискутировали о методах преодоления частного сектора в экономике, бюрократии в управлении, но не затрагивали главного – производства и воспроизводства, в расширенном масштабе «тотальной» (Маркс) личности как нормы развития коммунистического общества.

[фокс]

Я все-таки приведу выдержки из «Зубра» Гранина, беседа с Тимофеевым – Ресовским – это классика. Дух эпохи.

«- Повоюем немножко, отгоним беляков, отдохнем, снова воюем, а как часть нашу разобьют, возвращаюсь в Москву, в университет, к своим рыбам, в кружок, которым тогда увлекался: логико-философский с математическим уклоном. Потом опять в армию, катим на фронт. Потому что стыдно - все воюют, а я как бы отсиживаюсь. Надо воевать!
- Постигнуть мозаику той жизни, вам не дано. Неделю занимаешься какой-нибудь Софией Премудростью Божией, на следующий - едешь на деникинский фронт...
http://bookz.ru/authors/granin-daniil/granin_zubr/page-2-granin_zubr.html

-Почему вы, имея такой голос, пошли в науку?- Да потому что тогда этих паразитов, научных работников, было немного и большого вреда своему отечеству они не приносили.
Что, выкусил? Зубр хохочет. Так всегда: от него невозможно получить ожидаемый ответ.
- В двадцать первом - двадцать втором годах времени у меня было мало. Мы не считали допустимым зарабатывать деньги с помощью науки, зарабатывали работой.
-Участники практикума между 1917 и 1927 годами, все, кто прошел его в это десятилетие, считают себя счастливчиками, это была лучшая пора их жизни».

[фокс]

Современный «проницательный интеллигент» глазами Булгакова видит в революции 17 года профессора и люмпенизированного Шарикова.

Интеллигент-революционер А.Блок - видит в Шариковых: «старый мир». «Старый мир, как пес безродный, пес голодный, пес холодный, что стоишь, поджавши хвост».

В семье не без уродов, я о Шариковых и проницательных интеллигентах. Но и булгаковского дореволюционного мужика, лечившего простуду по рецепту «проницательного интеллигента» но, тем не менее, ставившего горчичники поверх тулупа, забывать не следует.

Коммунистам в 20-е, помимо уступок мелкотоварному производству, приходилось учить население не просто читать и писать, а создавать фундаментальные науки.

Вкладывается в голову, что в 21 году, 80% населения страны – это поголовно безграмотные крестьяне, которые через 40 лет, через одно поколение, первыми в мире полетят в космос. Навряд ли. Воображения не хватит.

В те, 20-е годы, учеба без практики не воспринималась. Организовывались Практические институты, учебное заведение совершенно нового типа, например, с тремя факультетами - биотехническим, агрономическим и экономическим. Задача - приблизить биологию к нуждам народа, к хозяйственным заботам страны. Создать новый институт, да еще в тех условиях, было увлекательно, немыслимо - и куда проще, чем ныне. Главное богатство молодой советской власти было доверие. Именно в эти годы закладывался фундамент молодой советской науки.

И еще одна фишка той альтернативы, которую я в рабочем порядке, назвал альтернативой Дзержинского-Луначарского. Она в последнее время, благодаря подаче Пихоровича, стала на слуху. Все чаще, обращаются к идее Ильенкова о необходимости разграничения планового и рыночного хозяйства в процессе строительства социализма. Такое разграничение дает возможность получить как ясную картину взаимоисключающих принципов, так и исключить диффузию, взаимопроникновение, рыночных отношений в плановое хозяйство. Такой вот вариант честной конкуренции в условиях диктатуры пролетариата, когда в живых остаться должен один.

Такой же точки зрения придерживался и экономист Дзержинский, когда руководил комиссариатом народного хозяйства. Именно в этом он видел суть НЭПА, а не просто в отступлении перед мелкотоварным производством.

[ALKA]

Леонид Ильич уснул в кресле....

[Aramis]

Значит, выходит лектор и коротенько так, минут на сорок...)))

[Indeets]

Как всегда - мутное словоблудие.
"кто ясно мыслит - тот ясно излагает" .

[Kertis]

Фокс, если бы вы откровенно не нудили, вас с натяжкой ещё можно было бы понять....

[FiDel']

Скажу коротко.
Причины введения НЭПа:
1) Полит. кризис КП(б)У
2) Разрушенная промышленность
3) Голод 21-22 гг
Суть НЭПа:
1) Отмена военного коммунизма
2) Возрождение товаро-денежных отношений
3) Возрождение частного предпринимательства (исключением были гиганты пром-ти)
4) свободный найм рабочих
И что вам еще не нравится в этом. Именно в этот период начинается индустриализация Украины.
Свернул ее Троцкий,а потом Сталин из-за плохого урожая зерна в Сибире и саботажа шахтеров. Вот Сталин вроде в 1928 и решил свернуть НЭП. Но после этого была вторая и третья пятилетки которые продолжили курс индустриального развития.

[Indeets]

Скажу коротко.
Причины введения НЭПа:
1) Полит. кризис КП(б)У
2) Разрушенная промышленность
3) Голод 21-22 гг

Ага, всё развалили, разломали, перестреляли недовольных... а потом оказалось, что сами ничего создавать-то и не умеют, а умеют лишь выполнять простые действия по указке хозяина. И пришлось опять допускать к собственности на средства производства частников.

Суть НЭПа:
1) Отмена военного коммунизма
2) Возрождение товаро-денежных отношений
3) Возрождение частного предпринимательства (исключением были гиганты пром-ти)
4) свободный найм рабочих
И что вам еще не нравится в этом.

Всё нравится .
Не нравится именно то, что красные НЭП удавили. Как только "нэпманы" подняли страну из руин - коммунисты из стали давить налогами и уголовным преследованием . Потому, что понимали : ещё несколько лет - и наступит капитализм, люди разбогатеют и никто уже не захочет работать даром на госпредприятиях.

[фокс]

Фокс, если бы вы откровенно не нудили, вас с натяжкой ещё можно было бы понять....

Kertis, мои личные качества - это мое богатство или моя убогость

что же касается идеи которую я отстаиваю, то она в следующем. НЭП - закономерный этап вразвитии общества которое переходит от товарного производства к коммунистическому распределению.

практическая политика Дзержинского, на то время председателя нархоза, как и идеи которе он придерживался состоит в том, что строилась централизованная плановая система нархоза, а паралельно , без конвергенции и проникновения работал стихийный рынок.

такая конкуренция, и эту идею в 60-е возвращается Ильенков и как я понимаю Глушков, дает возможность построения системы основанной на совершеннно иных принципах чем система стихийного рынка, а не какого нибудь уродца или гибрида, как это было в СССР, где плановая система и рынок были переплетены так , что Вы даже не задаетесь вопросом, что ведоственная или министерская система планирования - это есть рынок, я уже не говрю о теневом рынке или колхозном.

именно тогда, когда мы воспроизведем систему , а такую попытку предпринимает в Чили при Альенде, англиский экономист Бир, следуя вслед за Глушковым, мы сможем судить о целесообразности или не целесообразности построения системы основаной на принципах сознательного планирования, в основе которой лежит воспроизводство определенного типа личности, а именно "тотальной", т.е. всестороне развитой личности человеческого индивида.

целесообразность именно такого пути развития развития по Марксу, насколько я могу судить , понимал и Ленин, понимал Дзержинский, понимал Луначарский, Раковский, возможно еще узкий круг революционеров, но как пишет тот же Ленин о своих соратниках по партии" 99% коммунистов так и не поняло Маркса 50 лет спустя".

это касается именно вопроса воспроизводства определенного типа личности, т.е что содержание Октябрьского переворота, а именно так характеризовал Ленин революцию 17 года, состоит именно в "снятиии общественного разделения труда". именно эта категория отражает общее понимание сути коммунистического переворота, а все остальные задачи, хотя и являются исторически необходимыми , но есть не что инное как момент, сиюминутность, с точки зрения целесообразноти развития истории.

да она трагичны, эта сиюминутность. поэтому я и настаиваю, чем больше будет способных,обладающие "мужеством сознания" или "способностью выносить напряжения противоречий", а не таких занудных как я, которые будут понимать теорию развития , а это и есть марксизм, тем больше гарантий мирного, разумного разрешени противоречия , которое снова же в общем звучит, как противоречие человеческой сущности и существования.

где сущность человека универсальна, т.е. "тотальна" (Гегель, Маркс), а вот условия его существования воспризводят человеческий тип личности в форме "профессионального кретина" (тот же Гегель и Маркс).

хотя разрешение этого противоречия, это не кафедральный спор и разрешить оно может только практически, через включение всех тех которые проживают в той или инной стране, а это всегда будет нести на себе издержки иррационализма, воспроизводство грубых и негативных форм, что и демонстрирует нам история СССР, да и не только СССР истоия всей цивилизации, в том числе история буржуазии.одна только Франция демонстрирует нам за сто лет, по памяти , около 6 революций, кстати последняя уже пролетарская - Парижская коммуна, пока буржуа добиваются господствующего положения в обществе.

так что я согласен с Лифшищем, лозунг - не стоит браться за оружие, т.е. не стоит начинать и ждать когда плод созреет, как это настаивал тот же Плеханов, надо адресовать для одноклеточных. т

тем не мене , надо отдавать себе отчет, что без теоретической подготовки, без того, что идея" снятия общественного разделения труда" завоюет авторитет в обществе, мы снова, поскольку революции совершенно не зависят от нашей воли, воспроизведем все те мерзости старого мира , которые в свое время воспроизвели и революционеры коммунисты в России.

а вот по какую сторону барикад окажемя мы с Вами - это уже другой вопрос.

[фокс]

Маякну, кого заинтересует, перевод Стэффорда Бира "Мозг фирмы".
Спасибо Лео.
http://mx4.ru/beer_firmbrain/25/a/

в качестве анотации.

Скорость реализации решений, с которой мы выступаем в защиту кибернетики в системах управления, в равной мере касается ученых-кибернетиков и бюрократов. Никто, как представляется, не получил высшей научной степени "доктор философии" за сглаживание острых углов и рекомендацию плохо доказанных решений.

Но, как я упорно доказывал ранее и пытаюсь доказывать вновь, если большинство проблем управляющего должны быть решены к среде, то таков характер его положения и с этим обязан считаться ученый-управленец» иначе он никуда не годится.

Возможно, такому ученому установившейся стиль будет стоить потери престижа, проведения научной работы, но фактически ничего лучшего ему не остается, кроме того, чтобы сказать: "Возможно, достоверность моего совета ниже, чем я бы хотел, но я сделал все, что мне позволили собранные данные и их анализ в столь короткий срок". Именно в силу этих обстоятельств весьма важно быть всесторонне вооруженным и заранее овладевать своим оружием. Именно по этой причине публикуются фундаментальные открытия и ценятся эксперименты в любой области их проведения; здесь приходит на ум сравнение со скоростью действий хирурга.

Что касается бюрократа, то ему серьезно угрожает любая переоценка им ситуации, и особенно радикальная, но больше всего ему угрожает быстрое решение вопроса. Бюрократическая система по самой своей природе не может поддерживать быстрых действий, в этом главная сила ее положения, ее деятельности, поскольку тактика проволочки истощает энергию реформы. На том же основании бюрократы не могут быстро остановить стремительные действия, если они достаточно определились. Срочные меры срабатывают в кризисной ситуации, когда ничто другое не поможет, но они трудно осуществимы.

Насколько я теперь понимаю, ошибки в нашей работе в Чили, по-видимому, связаны с границами кризиса в стране. Все мы знали, каковы наиболее характерные черты чилийского кризиса, и пытались с ними считаться. Но особенности кризиса доводились до нашего сведения как нечто дополнительное — "произошло то-то", "здесь мы рискуем", "это касается только..." определенного места или времени.

По всем этим причинам я пытался очертить границы применимости кибернетики управления так, чтобы они охватывали причины действия кризисного механизма. Такие границы можно описать. И если следующий раздел главы и множество страниц, посвященных изложению этой темы, покажутся мрачноватым предисловием к Перспективе, как названа эта глава, то, значит, пришло время реально взглянуть на мир, в котором мы живем.

[Kertis]

Знаете Фокс... Уверен что большинство форумчан даже не пробуют читать ваши объёмистые тексты - слишком нудно. Позволю себе дать вам совет. Пишите кратко, ярко и по существу. Поменьше бреда, побольше свежих идей привязанных к современности. Поменьше маразма и полемики.

[Фэй]

чем тяжелее мысль, тем дольше изложение..
путь коммунизма краток в истории, нельзя войти в одну и ту же реку дважды...

[фокс]

Знаете Фокс... Уверен что большинство форумчан даже не пробуют читать ваши объёмистые тексты - слишком нудно. Позволю себе дать вам совет. Пишите кратко, ярко и по существу. Поменьше бреда, побольше свежих идей привязанных к современности. Поменьше маразма и полемики.

спасибо, попробую писать по существу

труд, как отчуденная форма деятельности должен быть уничтожен

[Фэй]

спасибо, попробую писать по существу

труд, как отчуденная форма деятельности должен быть уничтожен

тогда помрем...