Мануальная оптика на цифровых фотоаппаратах

[haron]

Флектогон 4,0/50м хвалят вообще очень,хотя темноват.Сейчас сезон на фото примочки.Ближе к зиме, надеюсь цены снизят.Да и "братья наши" сейчас вроде к ебэю "подключились".Типа таможня "дала добро".)))

[maestr]

Не совсем по теме,но такое:


Снято на Calr Zeiss Sonnar 135mm/f2.8 T* на f4
Плёнка Kodak Ektachrome 100 (EPP100) (просроченная на 1 год)

[haron]

Вега 12Б+титль.Сигма сд 14.

[ТИС]

Есть у кого нибудь переходник М42-М39, на выходные?
Есть желание И-61 на кеноне попробовать.

Хочу определиться покупать или нет

[Relayer]

дальномерный? а смысл? макро снимать?

[Acidr]

Есть у кого нибудь переходник М42-М39, на выходные?
Есть желание И-61 на кеноне попробовать.

Хочу определиться покупать или нет

Могу дать поюзать.

[ТИС]

дальномерный? а смысл? макро снимать?

Да макро

[-Ace-]

Еле осили 18 страниц )
Совершенно не претендую на полный анализ (абберации, шклы резкости и пр.) Просто по теме - несколько примеров.
Условия съемки - кухня, стул, фон в виде покрывала из шкафа, встроенная пыха, трипод.
В закромах Родины нашлись Гелиос 44-2 (2/58) и Юпитер-9 (2/85) - оба на 42мм
На Canon EOS 7D одевались через китайский переходник.
Расстояние - близко к МДФ (кстати - оба вышеперечисленные объектива не потеряли и бесконечность, но об этом в нашей следующей передаче).
Все фото в оригинале (18мП), к некоторым предлагается 100% кроп.

Заставка

Canon 7D \ Jupiter -9 (85 mm, f\1:2) + build flash
ISO 100 1/250 f\1:8
crop 100%


Юпитер-9 на 2-ке

Canon 7D \ Jupiter -9 (85 mm, f\1:2) + build flash
ISO 100 1/250 f\1:2


Он же на 8-ке

Canon 7D \ Jupiter -9 (85 mm, f\1:2) + build flash
ISO 100 1/250 f\1:8


Далее

Юпитер-9 на 2-ке

Canon 7D \ Jupiter -9 (85 mm, f\1:2) + build flash
ISO 100 1/250 f\1:2

И 100% кроп самого центра


Юпитер-9 на 8-ке
Canon 7D \ Jupiter -9 (85 mm, f\1:2) + build flash
ISO 100 1/250 f\1:8

И 100% кроп самого центра


Четко видно мыло на открытой дырке. На прикрытой до 8 - весьма. Дальше не закрывал.

При этом на открытой диафрагме получается весьма красивое, на мой взгляд, бокэ (кружочки в правом верхнем углу).
На 2-ке

На 8-ке


Розочка на 8-ке. Кропов нет, но все капельки очень даже четкие на 100%

[-Ace-]

По Г-44-2 совсем мало.
В тех же условиях есть фотка только на 2-ке



Пару пейзажей на Г-44-2 (проверял - лучше не кропать) )





А потом вернул на свое законное место Canon EF 70-200mm 1:2,8 L IS II USM и понял, что "бабло всегда побеждает зло"
А чего, собственно, полез в закрома Родины - пока не хватает денег на ширик, а 70 на коротком конце на 7Д на кропе 1,6 - очень тосливо, когда хочется, что бы хоть что то кроме портрета поместилось. ))) Хотя даже Г-44-2 с фокусным 58мм вопроса не решит - не такая уж и большая разница. Остается либо искать еще что нибудь значительно шире из 42мм (и все равно платить денежки) или копить на Canon EF 17-40 1:2.8 L USM

[Relayer]

А потом вернул на свое законное место Canon EF 70-200mm 1:2,8 L IS II USM и понял, что "бабло всегда побеждает зло"

ну несурьезно сравнивать стекло за 2 килобакса (или больше?) с ширпотребовским полтиннегом который стоит дешевле 100грн как человек бывалый в этих вопросах скажу что на 2ку зелени вполне можно собрать небольшой наборчег более светосильных мануальных фиксов с фокусными 75-85-100-135-200 которые будут превосходить вашу эльку. и еще останется на ширик. это я к чему веду - надо сравнивать сопоставимые вещи.

[-Ace-]

ну несурьезно сравнивать стекло за 2 килобакса (или больше?) с ширпотребовским полтиннегом который стоит дешевле 100грн как человек бывалый в этих вопросах скажу что на 2ку зелени вполне можно собрать небольшой наборчег более светосильных мануальных фиксов с фокусными 75-85-100-135-200 которые будут превосходить вашу эльку. и еще останется на ширик. это я к чему веду - надо сравнивать сопоставимые вещи.

Надо было БОЛЬШОЙ смайлик ставить в конце своей фразы )))
Конечно, не сравнивается Кеноновская сегодняшняя оптика с Юпитером (и уж тем более никто пиписками не меряется ). Хотя свое мнение таки имеется - пять ХОРОШИХ вышеперечисленных фиксов не влезут и близко в стоимость того, о чем мы говорим. А те, которые влезут, уступят в картике этому 70-200 на всех его ФР аж бегом. Ну и если совсем на минутку уйти от темы 42мм, то вот на такое стекло обратил бы Ваше внимание - очень интересный фикс Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Но стоимость - опять же - в районе 1к уе. Как ни крути - за удовольствия надо платить.
В общем - сорри за ОФФ.

Просто ТЕМА за старое стекло ИНТЕРЕСНАЯ.
И я был очень приятно удивлен возможностями стекол прошлого тысячелетия!

[Relayer]

Хотя свое мнение таки имеется - пять ХОРОШИХ вышеперечисленных фиксов не влезут и близко в стоимость того, о чем мы говорим. А те, которые влезут, уступят в картике этому 70-200 на всех его ФР аж бегом.

не согласен. давайте посчитаем. стекла я буду брать далека не самые дешевые, хотя и не "запредельные". т.е. мы не будем убиваца за светосилой 1.2 или какой-то кошерной надписью на объективе. во главу угла поставлено естественно какчество картинки которое слагается из не только рескости но и боке. итак погнали
1) полтинник Topcor 1.4/58. лучший полтос всех времен и народов. фойтляндеры его хотели реинкарнировать но кишка тонка оказалась. $250
2) РО2-2 2/75. советский киношник. чудная картинка с закруткой. $100
3) Nikkor 1.8/85 или Rokkor 2/85 - тут кому что больше нравится. ну скажем в $250 это вложится
4) сотка. Nikkor 2.5/105 практически без вариантов. $150
5) 135мм ... тут масса вариантов. возьмем скажем Rokkor 2.8/135 - лучшее по качеству боке. $80.
6) двусотка. если не смущают габариты берем цейс соннар 2,8/180. если что полегче - аналогичную светосилу на этом фокусном можно найти среди никоров, зуек и др брендов. в $250 это удовольствие вложится

итого - $1080 ... чет у нас мало как-то вышло РО2-2 меняем ... меняем на Biotar 1,5/75! а фигли?! по рисунку они оч близки, но 1,5 супротив 2 на картинку влияет без вариантов. что получили? $1480. куда же нам еще полштуки подевать? прально - купим что-то широкое. скажем Nikkor 2.8/24. еще $200. на оставшиеся $300 мы купим ... макрушник. а вдруг нам букашек приспичит поснимать. но макрушник мы возьмем не какой попало - нам "грязь" в боке не нужна. нам надо все резко и мягенько. так что возьмем токину 2,5/90. в три сотни она как раз впишется. все ли 2к мы потратили? нет. $20 осталась на нее мы добавим гелиос-44 чтобы ностальгировать по тем дням когда зенит со штатником считалось за счастье, а статьи о зарубежной технике в сов.фото воспринимались как научная фантастика.
вот такой вот скромный списочек у нас вышел. стеклышки все прошлого века. но по картинке порвут современный "пластик" вдребезги и пополам.
через переходники все это становится на кенон как за здрасте

Ну и если совсем на минутку уйти от темы 42мм, то вот на такое стекло обратил бы Ваше внимание - очень интересный фикс Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Но стоимость - опять же - в районе 1к уе. Как ни крути - за удовольствия надо платить.

Canon Super Canomatic 2/100. купить можно за $100. хвост у него FL - старый кеноновский. без особых проблем перепиливается под EF
открытая дырка
прикрывать его имеет смысл только когда ГРИП надо поширше
прикрыт до 2,8

В общем - сорри за ОФФ.
Просто ТЕМА за старое стекло ИНТЕРЕСНАЯ.
И я был очень приятно удивлен возможностями стекол прошлого тысячелетия!

вы еще даже как следует старое стекло не пощупали

[-Ace-]

Прежде всего извиняюсь за недоразумение с моей стороны! Пропустил слово "мануальных". Я то имел в виду Кеноновские недорогие фиксы а ля EF или EF-S, с АФ, ИС, ЮСМ и прочей приблудой даже с дыкрой 1:1,4, но без особой картинки. Отсюда и плясал за цены. А уже успев сравнить их с Л-серией - без комментариев. Именно поэтому я и утверждал, что такой набор, к примеру, "L"-лек встанет больше, чем "то, за что мы говорили". А это таки больше 2-х

Но зато, благодаря моей ошибке и Вашему углубленному, обоснованному и мотивированному анализу (за что Спасибо), имеем в сухом остатке весьма познавательный расклад за "вечноживое", и, как в очередной раз видно, не такое уж дешевое, железо".
А я старое стекло, действительно, не пощупал... ) Хотя нет! Гелиос и Юпитер - это тоже своего рода легенда! )))

[Relayer]

Прежде всего извиняюсь за недоразумение с моей стороны! Пропустил слово "мануальных". Я то имел в виду Кеноновские недорогие фиксы а ля EF или EF-S, с АФ, ИС, ЮСМ и прочей приблудой даже с дыкрой 1:1,4, но без особой картинки. Отсюда и плясал за цены. А уже успев сравнить их с Л-серией - без комментариев. Именно поэтому я и утверждал, что такой набор, к примеру, "L"-лек встанет больше, чем "то, за что мы говорили". А это таки больше 2-х

ага. причем неслабо так больше

[maestr]

Ну вот,объяснили. А я-то не мог понять,отчего мне так не нравится рисунок автофокусных кеноновских фиксов.Сухо,не красиво. Ах да, и цена+конструктив.

И почему мне так нравятся Rollei,Zeiss,Zuiko. - Резко,пластично,жирно.

[Relayer]

И почему мне так нравятся Rollei,Zeiss,Zuiko. - Резко,пластично,жирно.

ага. не картинка а "мясо" - приятно смотреть. но не только бренды в 60-70х клепали качественную оптику. помнишь я тест-угадайку выкладывал Spiratone 2.5/105 против Nikkor 2.5/105? а ведь это не единственный пример того как старый ноунейм вполне сопоставим по качеству с "фирмой".
интересно просматривать прайс листы 30ти летней давности. 300-400 баксов середины 70х за хороший объектив - это достаточно серьезные деньги. я даже не знаю с каким коэфф их надо пересчитывать к сегодняшнему баксу. 1:2? 1:3?

[study]

объясните мне, без сарказма, одно: если большинство здесь фигеют (работают) с мануальной оптикой, то почему я не видел(за редким исключением), профи. которые снимают на мануал, почему все профи переходят на более совершенную технику????
мануал снимает лучше? или это просто экономия, по принципу зачем платить больше?
или Санон 85 2,8 снимает портреты хуже какой то мануальной оптики?

[Dominion]

объясните мне, без сарказма, одно: если большинство здесь фигеют (работают) с мануальной оптикой, то почему я не видел(за редким исключением), профи. которые снимают на мануал, почему все профи переходят на более совершенную технику????
мануал снимает лучше? или это просто экономия, по принципу зачем платить больше?
или Санон 85 2,8 снимает портреты хуже какой то мануальной оптики?

Дело, имхо, не в "мануальности" как таковой, а в особенностях "рисунка" того или иного объектива. Рисунок этот либо нравится либо нет. Профессионалы, о которых Вы упомянули, это кто? Журналисты, корреспонденты, свадебные фотографы? Эти люди ведут репортажную съемку, им гораздо комфортнее иметь зум объектив с автофокусом - для их работы это удобнее. Те, кто занимаются пейзажами, студийными портретами и прочими художествами, возможно, используют другие инструменты...

[Acidr]

объясните мне, без сарказма, одно: если большинство здесь фигеют (работают) с мануальной оптикой, то почему я не видел(за редким исключением), профи. которые снимают на мануал, почему все профи переходят на более совершенную технику????
мануал снимает лучше? или это просто экономия, по принципу зачем платить больше?
или Санон 85 2,8 снимает портреты хуже какой то мануальной оптики?

Почему тогда современные Карлики делают мануальные? А цена у них не ниже Сапоповых Элок!

[Relayer]

объясните мне, без сарказма, одно: если большинство здесь фигеют (работают) с мануальной оптикой, то почему я не видел(за редким исключением), профи. которые снимают на мануал, почему все профи переходят на более совершенную технику????
мануал снимает лучше? или это просто экономия, по принципу зачем платить больше?
или Санон 85 2,8 снимает портреты хуже какой то мануальной оптики?

проф., т.е. человеку который зарабатывает на жизнь снимками нужен 100% предсказуемый результат. в любой ситуации. поэтому всякие игры с мануальным фокусом тут не проходят - повышается процент брака. а это - чистые деньги.
проф. не нужны свадебные фотки с супер-пупер-оригинальным бокех. клиент не поймет - скажет - "а почему не так как у всех?". загляните в раздел свадьбафото - все как у всех. те кто знаком с фотошопом - вообще не парются и бокех/блюр дорисовывают на компе. некоторые даже этим пыжатся (нонсенс?).
другое дело любитель. а тем более пленочник. ну промазал с фокусом, ну пленку недо-пере-проявил. ну и что? да, обидно, но клиент за это три шкуры не спустит.