Во-во.А я о чем и говорю.А хто мозги промывает?Сообщение от Pablo Escobar
| ||
Тема: Я - русский
Во-во.А я о чем и говорю.А хто мозги промывает?
Пистолет и доброе слово - это лучше, чем просто доброе слово(с).
А ни кто в этой теме и не говорил, что если он считает себя русским, то тех кто считает себя украинцем нужно..... Это вообще тема не про национализм.
Jazzy Jeff, Ну тебе кто промыл, что считаешь "я - украинец" проявлением нацизма?
Доктор Калембет, отбывший пять лет своего лагерного срока, не справился с послелагерной волей и через год покончил с собой, оставив записку: «Дураки жить не дают».
Я не об этом. Признавать свою национальность - это нормально. Но выпячивать ее как знак некой великой вселенской миссии - это уже патология.
Доктор Калембет, отбывший пять лет своего лагерного срока, не справился с послелагерной волей и через год покончил с собой, оставив записку: «Дураки жить не дают».
А кто тебе сказал что я так считаю?
Пистолет и доброе слово - это лучше, чем просто доброе слово(с).
Ты и сказал. В первом лице, во множественном числе, что подразумевает некоторое количество таких как ты.А кто тебе сказал что я так считаю?
Доктор Калембет, отбывший пять лет своего лагерного срока, не справился с послелагерной волей и через год покончил с собой, оставив записку: «Дураки жить не дают».
На форуме "Свободы" обитают нацисты, на Севасе --сепаратисты.
Приравнивая сепаратистов к нацистам ты приравниваешь Украину к гитлеровской Германии, ибо существование государства Украина обусловлено сепаратистскими настроениями на закате СССР, а гитлеровской Германии --нацистскими в 30-х.
Чтобы понять ту разницу между ресурсами просто почитай подписи их участников. Она принципиальная. На "свободе" обитают скорее звери, чем люди.
Нет Михаил Васильевич Ломоносов - не популист и не дъяк-идеолог теории "Москва - Третий Рим". Но он также в решении данного вопроса был немного не объективен (в связи с недостаточностью у него реальных, а не мифологических сведений, в тот период когда он писал этот свой труд и спорил с лагерем "норманистов" того времени).
Вкратце по этому поводу можно сказать следующее.
Именно рассказ (обычно именуемый "легендой о призвании варяжских князей" или "варяжской" легендой) христианского агитатора-пропагандиста Нестора, помещенный в «нестеровой» части той сводной летописи, какая стала затем известна как «Повесть временных лет», дал толчёк к созданию немецкими (прусскими) учеными, Г.Ф. Миллером, Г.З. Байером и А.Л. Шлеце, которые жили в России и работали в Российской академии наук с 1724 года, теории, получившей название «норманизма» а точнее - «варяжской теории» (в её прусском и норманском подвариантах) первичного возникновения государства у восточных славян и переименования всех их племен и всей их земли в «Русь».
Эта теория Миллера и Ко и стала отправной точкой длительного и ожесточенного спора, отзвуки которого слышны и до сего дня.
Ученые (и не только) разделились на два лагеря – «норманистов» и «антинорманистов» по вопросу об образовании первого государства у восточных славян и о том, почему все восточные славяне (анты) вдруг стали называться «Русью». «Норманисты» с большой долей доверия относились к сообщению летописца (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев и др.), а «антинорманисты» (защитники теории местного политико-экономического зарождения государства у восточных славян и местного, а не пришлого, происхождения термина «русь») резко опровергали ряд фактов, приводимых "Повестью временных лет", таких, например, как этническая принадлежность Рюрика (его называли и славянином, и угро-финном, и готом и т.д.), как и происхождение названия "Русь" от наименования скандинавского племени "русь" (объясняя этот термин названием реки «Рось», на берегах какой якобы и сформировалось основное племя восточных славян – россы, россияне).
Среди наиболее известных антинорманистов был и М.В. Ломоносов и другие известные ученные-историки, включая и современных.
Но при этом, в отношении именно мифического племени "россы" - еще раз советую - прочтите вышеуказанные мной источники (или какие-либо иные, вызывающие у Вас доверие) и Вы убедитесь, что кроме мифологических сказаний о нём ничего конкретного (в отличие от таких славянских племен, как древляне, северяне, кривичи, угличи, полоняне-поляне и т.п.) НИКАКИХ, именно доказанных на исторических артефактах и материальных свидетельствах (летописях очевидцев или современников), ДАННЫХ НЕТ.
Я не нашу одежду с надписью "Я русская". Но мне не нравится когда закрывают русские школы, мне не нравятся наши учебники, в которых голодомору отведена глава, а Великой Отечественной войне - обзац и таких примеров тысячи где явно видно что некоторые наши провители пытаются выбить из нас русское происхождение.
Носить вышиванку=Проявление нацизма???
Ничего себе,скажешь тоже.
Мое спокойное высказывание сразу тобой было расценено как обвинение в нацизме,так кому из нас мозги промыли!?
Пистолет и доброе слово - это лучше, чем просто доброе слово(с).
На счет севастопольского ф-ма там есть очень классная колонка в ней записаны "выражения наших свидомых" рекомендую почитать.
Я не делаю различий между радикалами, будь-то радикальные националисты, радикальные сепаратисты или радикальные гомосексуалисты.
Не поддавайтесь на дешевые провокации.
Так я не понял, у кого понятия гипертрофированы? Ты считаешь, что украинец - это только тот, кто носит вышиванку и признает УПА героями? Скажи "да" или "нет".Носить вышиванку=Проявление нацизма???
Ничего себе,скажешь тоже.
Мое спокойное высказывание сразу тобой было расценено как обвинение в нацизме,так кому из нас мозги промыли!?
А зачем ты это рекомендуешь, можно поинтересоваться?
Доктор Калембет, отбывший пять лет своего лагерного срока, не справился с послелагерной волей и через год покончил с собой, оставив записку: «Дураки жить не дают».
Просто просветиться... Посмотреть, как наши "титульные общаться" умеют.
Читал и не только и, не только это. Я же написал, что согласен. Prosto посчитал необходимым отметить, что не все, кто придерживается данной теории были популистами и мракобесами, уж больно жестко Вы высказались.
А ты думаешь, что здесь институт благородных девиц, и никто не знает, как выражаются радикалы?
Доктор Калембет, отбывший пять лет своего лагерного срока, не справился с послелагерной волей и через год покончил с собой, оставив записку: «Дураки жить не дают».
Нет,я так не считаю и пытаюсь всем донести что так считать не надо.А ты считаешь того кто носит вышиванку нацистом?Скажи "да" или "нет".Если "нет",то где ты в моих словах нашел обвинение в нацизме?
Пистолет и доброе слово - это лучше, чем просто доброе слово(с).
Отлично, почему тогда пишешь, что "у нас понятие гипертрофировано"? Пиши уже "у них".
Нет, не считаю. Насчет обвинений в нацизме. Если ты так не считаешь, приношу свои извинения за напраслину. Однако, спроси у своих единомышленников, считают ли они человека, носящего вышиванку и считающего воинов УПА героями, нацистом. Еще раз приношу свои извинения за неверно сделанное предположение.
Доктор Калембет, отбывший пять лет своего лагерного срока, не справился с послелагерной волей и через год покончил с собой, оставив записку: «Дураки жить не дают».
А теперь - о "нации" и о "народе".
Начну с того, что благодаря повальному озомбированию сознания населения Украины, систематически осуществляемого разномастными государственными деятелями и обслуживающими их юристами и политологами-консультантами, в сознании у многих, даже довольно разумных жителей нашей страны сформировалось точно такое же «ясное» представление об истинной сущности народа, нации и того же государства, как и у вас об истинной сущности, например, чипучина, бибужана и чебургена (вы представляете - кто эти "три богатыря"? Нет? Вот такое же у многих современных жителей Украины и реальное представление о истинной сущности "нации", "народа" и "государства"). И не более того.
Ибо содержащаяся в Конституции (в её «Преамбуле»), также как и в «Декларации о государственном суверенитете Украины» формулировка «Украинский народ – это граждане Украины всех национальностей» еще сильнее скрывает то, кто же именно образует собой этот самый «народ Украины».
Потому как в данной формулировке используются два взаимопротиворечащих друг другу словосочетания: с одной стороны - именно «украинский народ» (а не «народ Украины»), с другой стороны - «граждане Украины всех национальностей».
Тем более, что согласно Декларации прав национальностей Украины от 1 ноября 1991 года, в Украине проживают « граждане более 100 национальностей, какие совместно с украинцами составляют пятидесятидвухмиллионный народ Украины».
В связи с чем любому зравомыслящему человеку становится уже совершенно не понятно, как же те «неукраинцы» (каких проживает в Украине более 100 национальностей), совместно уже именно с «украинцами» (то есть представителями уже якобы именно «украинской» национальности) образуют согласно Основному Закону этого государства не «народ Украины», а именно «Украинский народ».
Идем далее. В той же Декларации прав национальностей Украины от 1 ноября 1991 года утверждается, что именно «украинское государство» (а не государство Украины – каким это государство только и может быть, и каким оно именно и является в действительности) «гарантирует всем народам, национальным группам, гражданам, проживающим на его территории, равные политические, экономические, социальные и культурные права».
То есть утверждается, что на территории юрисдикции «украинского государства» проживает не один, а множество народов и существует не одна единая нация (нация населения Украины), а множество национальных групп (самой многочисленной из каких считается именно «украинская» национальная группа). Причем всем этим разнообразнейшим народам и национальным группам именно «украинское государство» гарантирует соблюдение всех указанных прав этих разных народов и групп.
И так далее и тому подобное, и так далее и тому подобное…
Повальное запудривание мозгов, или, выражаясь строго научным языком, массовое зомбирование.
На самом же деле в реальной жизни всё обстоит совершенно иначе, чем измышляют юридические мозготрахи, прислуживающие всяким политическим гомосекам (термин «политические проститутки», введенный уже сто лет назад В.И.Лениным в публичный оборот для характеристики сущности ряда политических деятелей того периода, сегодня уже явно недостаточен для адекватного отражения всех тех извращений морали, включая и собственную нравственность, какие ежедневно совершает у всех на глазах подавляющее большинство представителей нынешней «политической элиты»).
Лишь во времена первобытнообщинного строя (когда еще не было государств - группировок лиц, властвующих над остальной частью жителей той или иной страны) в состав народа (древнегреческий «demos» - «народ» - состоял из «демиургов» – «творцов», «создателей» – тех, кто «нарождал», «творил» все средства жизни и жизненные блага данного общества) входили все члены племени или союза племен, заселившие тот край (страну), потому как каждый из них по мере своих сил и возможностей участвовал в «нарождении» этих средств. Поэтому в те времена «народ» и «население» края совпадали по своему количественному и качественному составу, ибо тогда еще не существовало не только «граждан иностранных государств» или «эмигрантов» (трудовых либо политических), но и самого деления всей общности населения данной территории на те или иные группы по социальному статусу членов этой общности - тогда все были действительно равны в своем социальном статусе человека и члена того или иного племени либо целого союза племен. Но со временем произошло разделение единой до этого (по равенству социального статуса каждого, образующего её человека) общности населения того или иного края на две уже неравнозначные по их социальному статусу группы людей:
1) государство – группу (класс) властителей;
2) народ – группу (класс) подвластных.
Так что сегодня, как и во все времена, народом любой страны (в том числе и Украины) является не всё население страны, а лишь та часть этого населения, какая именно своим трудом создает («нарождает») все жизненные средства и блага сообщества жителей данной страны.
Властвует же над любым народом страны государство - именно те, кто сугубо по своему личному усмотрению делят и распределяют всё созданное народом.
Тем не менее, многие из современных отечественных теоретиков государства и права и смежных с нею юридических дисциплин, до сих пор утверждают, что суверенитет народа Украины базируется на определении его источником и носителем власти, а также на праве народа самостоятельно определять свою судьбу, для чего народ якобы имеет юридические (законодательно установленные именно государством), политические и социально-экономические средства, какие обеспечивают участие народа в управлении делами государства.
Но вдумайтесь сами, а потом еще и поинтересуйтесь у любого из тех «специалистов-государствоведов», кто декларирует этот бред сивой кобылы, в суть следующих очень простых вопросов.
- А где и когда именно сам народ Украины самостоятельно определял свою судьбу? Не «в беловежской ли пуще» или в Брюсселе, решая вопрос о присоединении Украины к блоку НАТО, или при определении той «конституционной реформы», в которой сам народ Украины – единый источник власти – принимает участие в качестве лишь сугубо статистической «биомассы»?
- А когда это сам народ Украины непосредственно участвовал в разработке политики государства? Не тогда ли, когда принималось решение о «замораживании-списании» всех его социальных сбережений в государственных сберкассах, при том, что в это же самое время, многие из «лиц, приближенных к императору» буквально за пару лет превратились в «постсоветских олигархов-плутократов»? (Так Владимир Литвин в своём интервью на канале ОТБ в Харькове 7 сентября 2008 года признался, что в Украине 50 людей владеют 80% всего богатства населения Украины. А В.Литвин, по своему положению, хорошо знает о чём говорит). Или это происходило тогда когда где-то и кем-то «тишком и ладком» решались вопросы о колоссальном подорожании всех видов коммунальных услуг. А может это осуществлялось тогда, когда увеличились сразу в пять-шесть раз все возможные «получки» депутатам ВРУ, судьям и чиновникам исполнительной ветви государства за счет средств, создаваемых именно народом, но забираемых у него этими деятелями в вечно «пустой» для удовлетворения «социальных нужд» народа бюджет?
- И когда это народ Украины непосредственно осуществлял контроль за деятельностью государства? Не тогда ли, когда это государство всё прихватизировало, обобрав весь народ до нитки, да еще при этом целый ряд государственных деятелей присвоили себе или продали иностранцам объекты отечественных энергосистем, нефтеперерабатывающие комплексы, основ-ные пакеты акций «облэнерго» и даже целые металлургические гиганты нашей страны и т.д. и т.п.?
Последний раз редактировалось DEZINFECTOR; 08.04.2009 в 11:18.
О каких вы провокациях?
А теперь - о сущности термина «нация».
Как уже отмечалось выше, законодательно установленного ясного и четкого понятия термина «нация» тоже нет, не смотря на то, что этот термин очень часто эксплуатируется различными политиканами для оболванивания народа нашей страны.
Так в Декларации о государственном суверенитете от 16 июля 1990 года в разделе «Самоопределение украинской нации» сказано:
«Украинская ССР как суверенное национальное государство развивае-тся в существующих границах на основании осуществления украинской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение. Украинская ССР осуществляет защиту и охрану национальной государственности украинского народа. Какие-либо насильственные действия против национальной государственности Украины со стороны политических партий, гражданских организаций, иных объединений или отдельных лиц преследуются по закону».
Вот такое «самоопределение» именно «украинской нации», о сути какой в этом самом ёё определении вообще ничего не говорится.
В свою очередь, в Декларации прав национальностей Украины от 1 ноября 1991 года утверждается:
Ст. 1. Украинское государство гарантирует всем народам, национальным группам, гражданам, какие проживают на его территории, равные политические, экономические, социальные и культурные права.
Представители народов и национальных групп выбираются на равных правах в органы государственной власти всех уровней, занимают любые должности в органах управления, на предприятиях, в учреждениях и организациях. Дискриминация по национальным признакам запрещается и карается по закону.
Ст. 2. Украинское государство гарантирует всем национальностям право на сохранение их традиционного расселения и обеспечивает существование национально-административных единиц, берёт на себя обязанности создавать надлежащие условия для развития национальных языков и культур», и т.д. и т.п.
Таким образом, те «специалисты» и политики, какие «косо-криво, лишь бы живо» стряпали эти противоречащие друг другу даже в самих своих базовых положениях законодательные документы «суверенного и независимого» имен-но «украинского государства» (а не государства Украины), смешали в кучу (как всегда руководствуясь не здравым смыслом, а двумя своими любимыми заповедями: первая - «вали кулём, потом разберем»; вторая - «хотели как лучше, а получилось как всегда») понятие «этноса» (основообразующим признаком какого является «генотип» и "фенотип" - наследственные анатомо-физиологические признаки человека, отражающие совокупность генов, доставшихся ему от его предков. Эту этническую принадлежность многие государственные деятели и обслуживающие их юристы для более эффективного одурманивания людей как раз и называют «национальностью» этих людей) и понятие «нация».
В связи с чем во всех своих законодательных актах эти политики и их «карманные специалисты» под термином «нация», как правило, подразумевают именно «этническую принадлежность» («национальность») жителей страны (то есть – принадлежность людей по наследственным генам, полученным ими от своих предков, к одному и тому же фенотипически однородному древнему племени), а вовсе не идейную общность этих жителей то есть – общность людей, которые, не зависимо от родословного генотипа их предков, объединены поддерживаемой каждым из них идеей того, как им всем вместе наиболее благоприятно и благополучно организовать их совместную жизнедеятельность.
Именно из-за такого крайне неверного подхода к сущности «нации», понимая под ней именно ту общность, какая образована лишь людьми, имеющими общий для всех них родословный генотип, у многих политиков и у прислуживающих им юристов сегодня не только в бытовом языке, но и в законодательных актах их государств используется введенный в политический оборот еще в первой половине ХХ века термин «титульная нация». Этот термин означает, что современное название определенной страны произошло от названия той единой по своему генотипу племенной общности, какая на определен-ном историческом этапе стала «титульной» -«возглавляющей» (как правило, сугубо в политическом отношении – то есть представители лишь этой «единогенотипной» племенной общности срорганизовались на том историческом этапе в государство, начавшее властвовать над всем остальными племенами людей, населявших эту страну) для всего последующего населения данной страны.
К таким странам относятся, например, Болгария (от булгары - названия тюрского племени, переселившегося в эту часть Балкан в VII веке н.э.), Бельгия (от белгов – названия одного из кельтских племен), Британия (от названия племени бритов), Угорщина - Венгрия (от названия союза племен -угры), Германия (от названия союза племен – германцы), Дания (от даны – название одного из германских племен), Италия ( от италики – наименования общности племен, заселивших к концу VII века до н.э. южную часть Апеннин-ского полуострова), Латвия (от названия племени летты, населившего к концу I тысячеления н.э. эту часть Прибалтики) и тому подобные страны.
Но название как раз именно нашей страны – Украины – произошло совершенно не от того, что когда-либо существовало одногенотипное в родословной своего происхождения племя «украинцы» (что до сих пор пытаются доказывать с маразматической упёртостью некоторые политиканы)
Потому как такого «одногенотипного» племени - «украинцы» - никогда не было и вообще быть не могло по самому определению термина «украинцы». Ибо, как раз само название нашей страны и стало со временем наименованием уже и её жителей, очень разных как по своему собственному генотипу, так и генотипу своих предков.
Как бы и не пытались доказывать что-то иное фанатичные апологеты «глобуса Украины» и идеи «происхождения всех людей от первобытных украинцев», но на самом деле термин «Украина» и «украинцы» впервые возник лишь в начале уже XVI века нынешней эры. Термином «Украина» начал называться тот ничейный край нижнего Приднепровья, какой располагался восточнее и южнее оконечных границ польской тогда Киевщины (в связи с чем да-же земли Киевщины, не говоря уже о более западных от неё землях, если называть вещи своими именами, не были изначально «украинскими» - располагавшимися именно «у края» тех земель, какие находились под юрисдикцией государств Московии, Польши и Турции того периода - потому, как однозначно входили в ту пору в состав земель, находившейся под властью Речи Посполитой).
Этот ничейный край именовался тогда Диким Полем. Именно это Дикое Поле и начали осваивать лишь со второй половины XV века те жители прежней Юго-Западной Руси, какие бежали сюда, спасаясь от гнёта иудейских кагалов (арендовавших у польских магнатов и шляхтичей большую часть их «уделов» в Юго-Западной Руси) и католических «святых отцов», а также польских магнатов и венгерских феодалов (закрепостивших крестьян остальных земель Юго-Западной Руси). На эти же земли бежало еще больше выходцев из тех племен (печенегов, хазаров, нагайцев, черкесов и представителей ряда иных приазовских племен), остатки каких еще заселяли в тот период Северное Причерноморье и Приазовье, входившие тогда уже в состав земель хана Крыма и султана Турции. Дикое поле - территория истинной первородной Украины – это та часть территории современной Украины, в какую входят такие части нынешних областей нашей страны как самая нижняя часть Харьковской области, почти вся Днепропетровская область, верхние части Херсонской и Николаевской областей и левая от реки Ингул часть Кировоградской области. И - всё. Никаких иных земель в составе первородной «окраины-украины» не было.
Именно эти «окраинные земли» - Дикое Поле - располагались даже к концу первой половины XVII века за пределами границ земель, на которые распространялась юрисдикция либо Речи Посполитой, либо царства Московского, либо Крымского ханства. Северной границей (с землями, находившимися под юрисдикцией царства Московского) этих земель были реки Орель и Сиверский Донец. Восточная граница (с землями, находившимися под юрисдикцией царства Московского и землями, находившимися под юрисдикцией хана Крыма) проходила почти по нынешней границе Днепропетровской и Донецкой областей. Южная и юго-западная (с землями, находящимися под юрисдикцией Османской империи и её вассала – хана Крыма) была чуть ниже нынешнего Запорожья и далее чуть ниже верхних границ нынешних Херсонской и Николаевской областей. Лишь только эти земли (как бы чего иного и не выдумывали нынешние иллюзионисты от истории в угоду тем или иным политикам) во всех исторических документах того времени (как царя Московского, так короля Польши, хана Крыма и даже Османского императора) именовались окраинными – находившимися именно у края тех земель, на какие еще распространялась юрисдикция соответствующего государя – и стали Украиной как таковой.
Даже такой апологет «украинской самобытности» как первый президент «незалежної та суверенної держави» Украины Михаил Грушевский в своей «Иллюстрированной истории Украины», называя сначала «украинцами» не только славянские племена времен Киевской Руси и предшествовавших им антов, но даже скифов, сарматов и почти неведомых киммерийцев, тем не менее, описывая уже времена, наступившие после крымско-татарских набегов XV века на земли Киевщины и Полтавщины, все же был вынужден, ради истины, признать:
«Киевские земли по обе стороны Днепра почти совсем опустели от этих нападений. На Полесье, около Овруча и Чернобыля, были еще сёла, но начиная от Киева далее на юг держались только некоторые замки, и насе-ление, какое еще не убежало отсюда подальше на север и запад, в более бе-зопасные края, жило только при этих замках и отсюда выходило на охоту или сельско-хозяйственные работы. Запустение было горшее, нежели во времена Батыя, условия жизни несравненно тяжелее. Поднепровье превра-тилось в пустыню. Одичало и заросло в течение нескольких десятков лет, как какая-нибудь дикая страна. Но именно эти роскошные, дикие пустыни, этот край крещенного мира, потому и получивший специальное название Украины [выделено и подчеркнуто мной – ВМБ], привлекал к себе население своим диким привольем – тем, что здесь не было ни хозяина, ни пана».
Ваши права
Социальные закладки