Под это определение подпадают итальянские фашисты, немецкие нацисты, испанские фалангисты. Во всех этих случаях были осуществлены те цели финансовой олигархии, которые было не под силу осуществить буржуазно-демократическим правительствам - устранена «красная угроза» и, в конечном счете, реанимирована экономика капиталистического мира. Буржуазное государство, сущность которого всегда - диктатура буржуазии, на стадии империализма может существовать в одной из двух основных форм:
1. демократической (буржуазная республика с общенародно избираемым парламентом) - когда этого достаточно для уверенного поддержания гегемонии класса буржуазии в целом и для достижения текущих целей наиболее сильной ее части - финансовой олигархии;
2. фашистской (не прикрытая демократической оболочкой диктатура финансовой буржуазии) - когда сохранение и дальнейшее движение капитализма требует грубого нарушения демократических норм.
Фашизм начала 20-го века был направлен в первую очередь против такого последствия кризиса капитализма, как угроза социалистической революции. Целью последней был слом буржуазного государства (диктатуры буржуазии) и формирование пролетарского государства (диктатуры пролетариата) для создания с его помощью условий отмирания отношений частной собственности, классов, товарного производства, государства вообще. Фашизм 21-го века направлен на устранение препятствий на пути буржуазной глобализации - на подавление сопротивления отдельных буржуазных республик.
Определение Димитрова полностью соответствует обеим этим разновидностям фашизма в их зрелой форме. Для более тщательной проверки данного определения и основанной на нем концепции кратко рассмотрим основные вехи развития фашизма в нескольких государствах.
В Италии и Германии сначала появились соответствующие политические партии. В программах этих партий не было сказано ни слова о такой цели, как установление открытой террористической диктатуры финансового капитала. Тем не менее, результатом их деятельности стала именно такая диктатура. Видимо, определение Димитрова не представляет собою такого ключа, из которого бы следовало развертывание картины всего процесса фашизма от его зарождения до результата. Выходит, это определение еще может быть существенно дополнено.
Продолжим наш исторический экскурс. В Италии и Германии фашистские партии первоначально опирались на банды неотесанных штурмовиков. Лишь прочно закрепившись у власти, тамошние фашисты ликвидировали эти банды, заменив их более надежными армиями и гвардиями. В Испании тоже были фашистские партии с собственными вооруженными бандами (фалангисты и традиционалисты), но основной ударной силой фашистов довольно быстро стала регулярная армия под руководством опытных профессиональных генералов во главе с Франко. Помощь испанским фашистам оказывали итальянские и немецкие коллеги - на тот момент уже тоже профессиональные вояки. Помимо подобных особенностей становления, в разных случаях прихода фашизма к власти несколько различались также внешняя политика и риторика вождей.
А что было существенно общим у всех фашистов, помимо действительного результата, к которому они неизбежно двигались, и который указан в определении Димитрова? Очевидно то, чем им самим казался фашизм, и то, как они преподносили его народным массам. Это содержание и было выражено в программах фашистских партий. Автор книги «Что такое фашизм?» Мэтью Лайонс изложил определение этой стороны фашизма в качестве определения фашизма в целом:
«Фашизм» - это революционная форма правого популизма, порожденная тоталитарным видением коллективного возрождения, бросающая вызов политической и культурной власти капитализма, пропагандирующая экономическую и социальную иерархию». [4, страница 34]
Остается добавить, что идеологи всех фашистских движений, успешно завоевавших государственную власть, подразумевали осуществление всего сказанного в отношении некоторой отдельной нации и обращались к этой нации.
Основатели фашистского движения и их сторонники действительно изначально стремятся к преодолению негативных социальных последствий капитализма (момент желаемого), а в результате устанавливают открытую диктатуру финансового капитала (момент результата), который иначе, в демократической форме, не мог справиться со своими проблемами. Момент желаемого актуален только по отношению к искренним идеологам и сторонникам фашистского движения, в то время как финансовые олигархи с самого начала знают, что должно получиться в результате. Более того, развитие фашистских движений до уровня взятия государственной власти происходит только благодаря усилиям олигархии. В остальное время (разумеется, речь здесь идет об эпохе капитализма на его империалистической стадии) зачатки фашизма в виде его привлекательного момента желаемого, возникают то там, то здесь по всему миру, но не разрастаются дальше уровня малочисленных безобидных сект.
Определения Димитрова и Лайонса вместе образовывают понятие, верно отражающее фашизм в его движении. Моментом желаемого выступает как раз национал-социализм, который нас и интересует. Можно также сказать, что определение Димитрова - это определение собственно фашизма, изолированное от объективно существующего зачатка, из которого олигархия может его вырастить. Определение Лайонса - это определение национал-социализма, изолированное от результата, который могут получить олигархи, спекулируя на этой идеологии.
Сообщение от Саня-городок
желательно с фото, а то тут некоторые "ФомыНеверующие" пытаются нарисовать "сказочную картинку"
Слава Украине!!!
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки