К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[Alenka555]

Пешики переплюнули круги в этой теме.

[Бармалей)]

Пешики переплюнули круги в этой теме.

Ща ещё начнут спорить, что если нельзя но очень хочется - то можно.)))

[ZlojCrash]

Элементарно!
Определяется наличием перекрёстка.

Выше уже приводил цитату, что наличие перекрестка не обязательно равно наличию ПП. Так что незачет

[Tolstyj]

Ну представь себе, ты едешь за рулем и видишь, как по встречной полосе, в неположенном месте, в направление к разделительной полосе дорогу переходит взрослый человек, который смотрит на твой автомобиль.
Ты естественно понимаешь, что он тебя видит, соответственным образом на тебя реагирует и ты предполагаешь, что он сейчас дойдет до разделительной полосы и остановится на ней, чтобы пропустить тебя.
Формально, у тебя уже создана опасность для движения, т.к. если пешеход не остановится на разделительной полосе, то попадет тебе под колеса, но ты не тормозишь, т.к. понимаешь/предполагаешь, что пешеход тебя видит, между вами создан зрительный контакт и он в адеквате.
И другая ситуация, всё точно также, но дебильная девочка напялила на свою голову/жопу капюшон и ещё и наушники сверху одела, переходит дорогу и даже не глядит в твою сторону. Вот в этом случае, ты будешь переть с той же скоростью как и пер? Или понимая, что она тебя не видит начнёшь тормозить?
Зачем же, она ещё не вышла на твою полосу движения, формально опасности для движения тебе ещё не создала. Но ты, как опытный водитель понимаешь, что она тебя не видит, между вами не создан зрительный контакт и должным образом, естественно, она на тебя не отреагирует.
Вот теперь и догадайся, где ДА а где НЕТ.
Ну и ещё, это я просто привел пример, а говорить где ДА а где НЕТ, надо в каждом конкретном случае, универсальную рекомендацию я дать не могу.

Когда я еду и вижу, что пешик переходит дорогу и смотрит на меня в упор, я либо семафорю ему, что я его пропускаю, либо сигналю "съымись, я проеду", в зависимости от ситуации, настроения, фазы луны и т.д.

[Бармалей)]

Когда я еду и вижу, что пешик переходит дорогу и смотрит на меня в упор, я либо семафорю ему, что я его пропускаю, либо сигналю "съымись, я проеду", в зависимости от ситуации, настроения, фазы луны и т.д.

Кто как хо... тот так и дро...)))))

Я делаю примерно тоже.

[may57]

Выше уже приводил цитату, что наличие перекрестка не обязательно равно наличию ПП. Так что незачет

Чушь рафинированная! У тебя вообще недопуск до зачёта!
Выше уже было!
Второй раз, последний

Не на каждом перекрёстке есть ПП, а там где по границам тротуара можно пересечь ПЧ.

И водитель, если не слепой, это определяет элементарно.

[ZlojCrash]

Второй раз, последний

Не на каждом перекрёстке есть ПП, а там где по границам тротуара можно пересечь ПЧ.

И водитель, если не слепой, это определяет элементарно.

Вы, батенька, в глаза что-ли долбитесь?

4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Перевожу для не доганяющих: если на перекрестке (1) пешеходного перехода нет (2), то пешеход обязан переходить его по линии тротуаров (3).
Т.е. возможность перейти по линии тротуаров (3) на перекрестке (1) есть, а пешеходного перехода нет (2).

Это так тяжело для понимания? Может надо не ПДД читать, а что-то попроще? Ну там Буратино, или Мураками

[palanbor]

Ну представь себе, ты едешь за рулем и видишь, как по встречной полосе, в неположенном месте, в направление к разделительной полосе дорогу переходит взрослый человек, который смотрит на твой автомобиль.
Ты естественно понимаешь, что он тебя видит, соответственным образом на тебя реагирует и ты предполагаешь, что он сейчас дойдет до разделительной полосы и остановится на ней, чтобы пропустить тебя.
Формально, у тебя уже создана опасность для движения, т.к. если пешеход не остановится на разделительной полосе, то попадет тебе под колеса, но ты не тормозишь, т.к. понимаешь/предполагаешь, что пешеход тебя видит, между вами создан зрительный контакт и он в адеквате.
И другая ситуация, всё точно также, но дебильная девочка напялила на свою голову/жопу капюшон и ещё и наушники сверху одела, переходит дорогу и даже не глядит в твою сторону. Вот в этом случае, ты будешь переть с той же скоростью как и пер? Или понимая, что она тебя не видит начнёшь тормозить?
Зачем же, она ещё не вышла на твою полосу движения, формально опасности для движения тебе ещё не создала. Но ты, как опытный водитель понимаешь, что она тебя не видит, между вами не создан зрительный контакт и должным образом, естественно, она на тебя не отреагирует.
Вот теперь и догадайся, где ДА а где НЕТ.
Ну и ещё, это я просто привел пример, а говорить где ДА а где НЕТ, надо в каждом конкретном случае, универсальную рекомендацию я дать не могу.

написал много, но неправильно. Никого не будет интересовать ЧТО ты думал. Эксперт с точностью до полсантиметра и полсекунды определит точку и время, с которых твой пешеход начал представлять опасность для твоего движения. Всё - твое время пошло. Никаких раздумий - тормози. Это не я придумал, это требования п. 12.3. Так что - однозначно ДА. Это тебе не круги, где дураки бодаются, это - жизнь. И той дуры в наушничках и твоя : грохнешь дуру сдуру - система и тебе сразу жизнь сильно изменит.

[Todd]

Перевожу для не доганяющих: если на перекрестке (1) пешеходного перехода нет (2), то пешеход обязан переходить его по линии тротуаров (3).
Т.е. возможность перейти по линии тротуаров (3) на перекрестке (1) есть, а пешеходного перехода нет (2).

Это так тяжело для понимания? Может надо не ПДД читать, а что-то попроще? Ну там Буратино, или Мураками

А зачем вы постоянно приплетаете слова на перекрестке. Ведь, не написано, что на перекрестке нет ПП. Там написано, что в зоне видимости нет вышеперечисленных видов ПП. И как же быть с определением, что

Пішохідний перехід — ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 , 5.35.2... дорожньою розміткою 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки — шириною тротуарів чи узбіч.

Тут явно указано что и где. Но нет. Вам надо строить какие-то надуманные логические цепочки, которые тупо подгоняются под вашу теорию.
Такие "несуществующие" переходы должны мочь быть только на тихих узких улочках. На оживленных дорогах, как правило, стоят светофоры и есть оборудованные переходы.
Я на работу пешком хожу, проходя несколько улочек, где вообще никогда не было ни светофоров, ни переходов, да и машины раньше ездили раз в час. Сейчас там есть движение, особенно в часы пик. Вот как мне их переходить? Как обходить? Ждать пока все проедут? Или выходить пораньше? И знаете, раньше не обращал внимания, а некоторые останавливаются и пропускают. Я раньше думал, что из-за знака уступи дорогу там или поворачивает человек, но нет, некоторые делают это просто так. И я теперь тоже буду пропускать пешеходов на таких перекрестках.

[Riziy]

. И как же быть с определением, что

....

хм... допустим назовём козла бараном... НО, садится на барана можно только сверху или сбоку... а вот если нет барана, то на козла уже только верхом...
вопрос - козел и баран это одно животное или два?

зы.зы.

даже в раше это понимают...
http://www.pdd24.com/
http://ruspdd.ru/commentpdd/207-peshekhodnyj-perekhod/

Вот как мне их переходить?

как? а вот так и переходи... )) по твой теории именно так и нужно



вот только тут, могло быть всё иначе, камаз на встречку... а пешеходу пох... и ничего бы ты с него не взял
и тогда водитель камаза был бы виновен, и платил бы лечение водителю встречке... потому как - нужно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки или безопасному объезду препятствия...
то есть безопасным считается только торможение - именно так, а не в столб на обочине или на встречку ))

[Todd]

Козлы, бараны, Раша, видео мокрой дороги и пешехода, который сначала не убедился, а потом убедился, и немножко хамства. Очень обоснованный ответ. Спасибо, сразу видно серьезного человека.

[Бармалей)]

вот только тут, могло быть всё иначе, камаз на встречку... а пешеходу пох... и ничего бы ты с него не взял
и тогда водитель камаза был бы виновен, и платил бы лечение водителю встречке... потому как - нужно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки или безопасному объезду препятствия...
то есть безопасным считается только торможение - именно так, а не в столб на обочине или на встречку ))

Хоть убейся сам и убей ВСЮ свою семью до седьмого поколения, но пешехода-дебила спаси!!!!

[palanbor]

....





как? а вот так и переходи... )) по твой теории именно так и нужно



вот только тут, могло быть всё иначе, камаз на встречку... а пешеходу пох... и ничего бы ты с него не взял
и тогда водитель камаза был бы виновен, и платил бы лечение водителю встречке... потому как - нужно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки или безопасному объезду препятствия...
то есть безопасным считается только торможение - именно так, а не в столб на обочине или на встречку ))

видео - не показательное. Было бы пешиков двое - вытащили камазовода из будки и настучали ногами. Ну или один, но посолиднее комплекцией. Или страна была бы не Украина или мордор - камазист уже тянул бы срок по уголовке

[Riziy]

Хоть убейся сам и убей ВСЮ свою семью до седьмого поколения, но пешехода-дебила спаси!!!!

если, у меня будет стоять такой выбор, то мне жаль пешехода который наслушался таких "советчиков"

видео - не показательное. Было бы пешиков двое - вытащили камазовода из будки и настучали ногами. Ну или один, но посолиднее комплекцией. Или страна была бы не Украина или мордор - камазист уже тянул бы срок по уголовке

а при чем тут то, что он ему дал по шеи?)

[Бармалей)]

если, у меня будет стоять такой выбор, то мне жаль пешехода который наслушался таких "советчиков"

Или объясни или протрезвей.

[Riziy]

Или объясни или протрезвей.

надоело объяснять, сколько можно... в столб и на встречку не уйду - только экстренный тормоз по прямой.

Козлы, бараны, Раша, видео мокрой дороги и пешехода, который сначала не убедился, а потом убедился, и немножко хамства. Очень обоснованный ответ. Спасибо, сразу видно серьезного человека.

да переходи как хочешь и где хочешь... это твой выбор
на перекрестке (как и нет) нет запрета переходить, есть правила что делать если требуется на другую сторону... НО, никто тебя не обязан пропускать если ты самоубийца, потому как избежать наезда попросту не получится...

[Бармалей)]

надоело объяснять, сколько можно... в столб и на встречку не уйду - только экстренный тормоз по прямой.

Если ЭКСТРЕННЫЙ тормоз не помогает, в столб и на встречку не поможет, МОЧИ ПЕШЕХОДА, спасай семью!!!!

Ещё вопросы есть?

[Riziy]

Если ЭКСТРЕННЫЙ тормоз не помогает, в столб и на встречку не поможет, МОЧИ ПЕШЕХОДА, спасай семью!!!!

Ещё вопросы есть?

есть...)

Хоть убейся сам и убей ВСЮ свою семью до седьмого поколения, но пешехода-дебила спаси!!!!

и здесь...)

Ну представь себе, ты едешь за рулем и видишь, как по встречной полосе, в неположенном месте, в направление к разделительной полосе дорогу переходит взрослый человек, который смотрит на твой автомобиль.
Ты естественно понимаешь, что он тебя видит, соответственным образом на тебя реагирует и ты предполагаешь, что он сейчас дойдет до разделительной полосы и остановится на ней, чтобы пропустить тебя.
Формально, у тебя уже создана опасность для движения, т.к. если пешеход не остановится на разделительной полосе, то попадет тебе под колеса, но ты не тормозишь, т.к. понимаешь/предполагаешь, что пешеход тебя видит, между вами создан зрительный контакт и он в адеквате.

[ZlojCrash]

А зачем вы постоянно приплетаете слова на перекрестке. Ведь, не написано, что на перекрестке нет ПП. Там написано, что в зоне видимости нет вышеперечисленных видов ПП.

Еще один слабовидящий. Я ничего не "приплетаю". Я цитирую пункт пдд, который явно демонстрирует, что на перекрестке ПП может не быть. А , к примеру, may57 утверждает, что на каждом перекрестке, где по линии тротуаров можно его перейти - есть ПП.

И вопрос не стоит "пропускать пешеходов или сбивать их к чертям" - вопрос был "кто в такой ситуации имеет преимущество".

---------- Сообщение добавлено 08.08.2018 в 08:15 ----------

И вот пример - достаточно не тихая улочка, в зоне видимости (за спиной) есть ПП - но пешикам лень до него дойти: https://goo.gl/maps/b5Uww2CpVs12

[Mystique]

видео - не показательное. Было бы пешиков двое - вытащили камазовода из будки и настучали ногами. Ну или один, но посолиднее комплекцией. Или страна была бы не Украина или мордор - камазист уже тянул бы срок по уголовке

К черту водителя, баба с зонтиком (да и сам пешеход, получивший люлей) наглядно показали уровень обучаемости населения КПД от беготни водителя = 0.