Ислам

[islam2]

Может, на этой ноте и прекратим спор?

Это они спорят,а я пытаюсь объяснить

Ведь переубедить друг - друга не получается, да и не стоит этого делать.

Переубеждать это на самом деле бесполезно.Не хочу выглядеть ханжой,но когда я пишу целые деферамбы господину Наххалу и надеюсь,что он уже наконец то должен меня понять и хоть с чем то согласиться,то следующим его постом в мой адрес,я в лишний раз убеждаюсь,что все мои слова прошли мимо его ушей.Какой из этого можно сделать вывод??? Я думаю,что Вы понимаете о каком выводе я говорю? Иное дело общение лично с Вами! Вы не мусульманин,но адекватно рассматриваете любые темы и думаете здравым рассудком и обладаете так же здравой логикой.Приятно общаться с такими людьми Протоиерей Сергий тоже приятен в общении,но в его постах прослеживается некоторая хитрость и подвох.Однако он должен понимать,что его собеседник не с рынка "Привоз"

[islam2]

на этой фразе сказаной ислам2, можно и остановится
у них больных на голову много, больше чем у кого либо..

ппочему? мне например ясно.

об чем спорим?

Боюсь,что Вам ничего не ясно.Ясно это тогда,когда такие как Вы скажут следующие слова:"Да,мы понимаем,что в религии ислам имеются иные течения,которые отравляют весь истинный ислам изнутри.Не стоит беспокоиться другим мусульманам,которые проповедуют традиционный ислам-на них это никак не отражается и не отразиться.Мы относимся к ним с большим уважением и дружелюбием" Но увы,такие как Вы гребете всех под одну гребенку.А это означает только одно,что Вы так и ничего не поняли.А таких как Вы тьма тьмущая.Так кто в таком случае претендует больше на статус больных на голову людей??? Если в исламе больных на голову больше только в религиозном вопросе,то среди ваших по жизни в целом.А это гораздо печальнее.

[islam2]

Коран на книжной полке пока не появился, но вот что нарыл в сети:

Это имеет место?

Если Вы имеете в виду именно то,что эти аяты есть в Коране,тогда я Вам скажу да.Они там есть! Вас это удивляет,или удивило? Вот есть и такие аяты,после которых невозможно не проснуться,если только в сердце человека есть какая то вера во Всевышнего. Не веруют - те, которые говорят: "Ведь Аллах - Мессия Иса, сын Марйам". Так христиане говорят и теперь. Иса не виноват в этой лжи. Ведь он приказал сынам Исраила уверовать в Аллаха Единого и поклоняться только Ему, говоря им: "Аллах - мой и ваш Творец и Владыка". И всякий, кто придаёт Аллаху сотоварищей, никогда не войдёт в рай, и ад будет ему убежищем. И нет для неправедных защитников и помощников! Ведь они преступили пределы, установленные Аллахом(Коран 5:72)

Не уверовали также в Аллаха те, которые говорят, что Аллах из трёх есть третий, как и теперь ложно утверждают христиане. Поистине, нет другого божества, кроме Аллаха Единого. Если эти заблудившиеся не откажутся от своих богохульных мыслей и убеждений и не обратятся к Аллаху, для них - мучительное наказание(Коран 5:73)

Неужели не удержатся эти неверные от ложных убеждений и веры и, раскаявшись, не вернутся к вере в Аллаха, и не обратятся к Аллаху, и не попросят Его простить их грехи? Поистине, Аллах Прощающ, Милостив!(Коран 5:74) Обратите внимание на слова из 73-его аята "как и теперь ложно утверждают христиане" и на слова с 72-ого аята "Так христиане говорят и теперь". Вы ничего не замечаете в них??? Я Вам объясню! Коран был ниспослан еще 1400 лет тому назад.Если эти слова "как и теперь ложно" отнести к тому времени,то в те времена так и было наверное.Но прошло более 1400 лет,а слова эти остались и прекрасно работают так же в наши дни.Остается лишь задаться вопросом:"Если Коран не от Бога был дан,то разве нашелся бы такой человек,который смог бы предвидеть такое на 1400 лет вперед??? Более того в тех словах аята указаны именно христиане,а не буддисты и иудеи.Это в лишний раз доказывает то,что Коран именно от Бога дан,т.к человек сам никогда не смог бы предугадать,что иудеи и буддисты никогда не будут признавать Иисуса как Сына Божьего или самим Богом.

[Ull9]

Не уверовали также в Аллаха те, которые говорят, что Аллах из трёх есть третий, как и теперь ложно утверждают христиане.

не говорят христианe что Бог состоит из трех третей...
хмм..
какие то глупости

[islam2]

не говорят христианя что Бог состоит из трех третей...
хмм..
какие то глупости

Уважаемый! Я привожу тебе в пример всего лишь только перевод этого аята.Если быть поточнее,то в этом аяте имеется в виду понятие троицы.Разве христиане не говорят про Бога,что ОН-это троица????????? Разве христиане не признают троицу и триединство Бога?????????? Тогда для чего ты включаешь дурика??? Или хочешь блеснуть тут своими мозгами в лишний раз,которые тебя уже давно стали подводить???

[Ull9]

Уважаемый! Я привожу тебе в пример всего лишь только перевод этого аята.Если быть поточнее,то в этом аяте имеется в виду понятие троицы.Разве христиане не говорят про Бога,что ОН-это троица?????????

христиане не говорят глупостей, что Бог состоит из трех третей..
как это ты цитировал твой Коран.

написали глупость и сами на нее возмущаются. цирк.

что ксается точности перевода. разве твоя цитата не точна? и ты тут отсебятину цитировал?

Тогда для чего ты включаешь дурика???

может ты сам дурака включаешь?

вопрос принципиальный
ХРИСТИАНЕ НИКОГДА НЕ ГОВОРЯТ О БОГЕ КАК О ТРЕХ ТРЕТЯХ.. о третьем..

....что Аллах из трёх есть третий, как и теперь ложно утверждают христиане.

или ты сам тут глупость цитировал или твой коран глупость пишет..

мне все равно.

[islam2]

христиане не говорят глупостей, что Бог состоит из трех третей..
как это ты цитировал твой Коран.

Давай разберем все по крупинкам! "Во имя Отца, и Сына и Св.Духа".Есть в этой фразе "И Сына"??? Так как по твоему получается,если посчитать??? Он не является одним из трех??? Третий их трех или один из трех-какая разница.Суть то не в этом.Суть в том,что Коран гласит-христиане признают троицу,вместо того,чтобы признавать Бога в Едином лице.Теперь ты понимаешь в чем суть??? А к словам и переводу придираться не нужно.Ты не знаешь арабский язык и я не могу тебе показать как это выглядит на арабском.В арабском языке одно слово может иметь до 8-ми значений.И это уже фантазия переводчика,как он посчитает нужным сделать перевод.Когда лично я читаю на арабском этот аят,то в моих мозгах и логике не происходит никаких недоумений.Я четко понимаю из этого аята,что речь идет о триединстве Бога,что просто к Нему не приемлемо.

написали глупость и сами на нее возмущаются. цирк.

Мы возмущаемся только от одного цирка.Это цирк,который происходит в Ваших пониманиях и логике

что ксается точности перевода. разве твоя цитата не точна?

Это не моя цитата,а переводчика.Разницу чувствуешь???

и ты тут отсебятину цитировал?

Я пытаюсь объяснить и вразумить.А ты брыкаешься и отворачиваешься в сторону.

[Ull9]

Давай разберем все по крупинкам! "Во имя Отца, и Сына и Св.Духа".Есть в этой фразе "И Сына"??? Так как по твоему получается,если посчитать??? Он не является одним из трех??? Третий их трех или один из трех-какая разница.Суть то не в этом

суть именно в этом. в каждой букве
Бог не есть третий, как написано в твоем Коране..
у трoицы нет первого второго и третьего. (на первый второй рассчитайсь)

...что Аллах из трёх есть третий, как и теперь ложно утверждают христиане.

это чудовищное искажение догмата троицы - я говорю это ложь и глупость.

А к словам и переводу придираться не нужно

к каждой букве надо придиратся это принципиально.
это догматика христианства..

[Ull9]

Он не является одним из трех???

не является..
это принципиально
Христианский бог не триада о трех головах..

в коране или перводчик - сказал глупость. мне все равно. ложь есть ложь
а кто царь лжи? сатана, шайтан

[islam2]

суть именно в этом. в каждой букве
Бог не есть третий, как написано в твоем Коране..
у трoицы нет первого второго и третьего. (на первый второй рассчитайсь)

Так в том то и дело,что у Вас так и есть в ваших подсознаниях(на первый и второй рассчитайсь).Когда ты говоришь "Во имя Отца",у тебя в твоем подсознании этот образ предстает как некий седой дед на небесах с хмурыми бровями,который властвует и подчиняет всех и вся.А когда ты говоришь "Во имя Сына",то у тебя в подсознании всплывает образ некоего доброго юноши,с красивым,милым,добродушным лицом.А что касается СВ.Духа,то этот образ у многих людей и одинаковый и одновременно разный.Кто то видит голубя,порхающего над ним,а кто то сизую дымку,а кто то вообще ничего не видит и внушает себе только то,что он его чувствует, и т.д.Так вот милейший-если эти образы у тебя в твоем подсознании хоть как то подразделяются,то это и есть доказательство того,что троица-это не одно целое. Следовательно так и получается третий из трех. Да и потом,если ты говоришь правду и это не подразделение троицы,то почему ты тогда никогда не говоришь так; Во имя Сына,и Отца и Св.Духа??? Или так:"Во имя СВ.Духа,Сына и Отца??? Это ведь одно и то же.Какая тогда разница как и в каком порядке ты будешь называть эту троицу??? Но нет-слово "Во имя Отца"-всегда стоит на первом месте.Это и доказывает,что Отец и важнее и главнее.А раз ОН важнее и главнее,то одним целым это быть никак не может.И если ты вновь начнешь мне возражать,то я направлю к тебе домой психиатра

это чудовищное искажение догмата троицы - я говорю это ложь и глупость.

Читай мои объяснения внимательно и подумай еще раз над ними.Ты ведь пока еще никогда не встречал таких людей как я,чтобы тебе так скрупулезно объясняли это

к каждой букве надо придиратся это принципиально.
это догматика христианства..

Хреновая у вас догматика,что Вы своего бревна в собственном глазу не замечаете.

[SEPTEMBER.]

Основной акцент на букве И.
И Отца И Сына И Святого духа.
Это Святая троица.

И отец в любом случае появился ранее сына и святого духа.

А Аллах как выглядит? Не в женском образе случаем?
А Мухаммед? Ну этот понятно, его видели. Грязный, необразованный пастух.
А джабраил? Это же и есть святой дух.
Элементарно и понятно, что исламские образы скопированы с христианских. А те в свою очередь с иудейских. Для этого не обязательно быть следователем.

[islam2]

Основной акцент на букве И.
Отца И Сына И Святого духа.

О,ты вообще исправил ситуацию в худшую сторону))))))))))))

Это троица.

Теперь ты наконец то признал свою заблудшую истину

[islam2]

к каждой букве надо придиратся это принципиально.
это догматика христианства..

Я тебя за язык не тянул.Раз ты так говоришь,тогда может ты мне объяснишь вот это??? Как мы знаем из евангелий,фарисеи не верили Христу и требовали от него знамение.Посмотрим,что о знамении сказано в евангелии от Матфея;"Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть от Тебя знамение. Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи"(Матфей,12:38-40).
А теперь посмотрим как это же явление описано в евангелии от Марка;"Вышли фарисеи, начали с Ним спорить и требовали от Него знамения с неба, искушая Его. И Он, глубоко вздохнув, сказал: для чего род сей требует знамения? Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение. И оставив их, опять вошел в лодку и отправился на ту сторону"(Марк,8:11-13) Так было знамение или его все же не было????????
Только один человек из всех вас признал правду,что такие не малозначительные искажения в Библии есть.Но он так же признал тот факт,что для него это не принципиально.Этот товарищ Наххал,что на самом деле соответствует его нику Будет очень любезным с Вашей стороны,если по вашей догматике придирчивости к каждой букве-Вы сможете объяснить это кощунственное противоречие,которое из Слова Божьего под названием "Библия"-увы не выкинуть

[SEPTEMBER.]

О,ты вообще исправил ситуацию в худшую сторону))))))))))))
Теперь ты наконец то признал свою заблудшую истину

Божественность не может, да и не должна быть в чем то одном.
Бог есть во всем, живом и не живом. Так что тут ничего удивительного.
Это как вода в трех агрегатных состояниях. По сути вода и есть жизнь, на нашей планете.
Может это удивительно для тебя, ну тогда сорри. Повышай свой уровень образованности.

[islam2]

И отец в любом случае появился ранее сына и святого духа.

Вот этой фразой,ты в лишний раз доказываешь сам того не подозревая,что это понятие не единое целое.

А Аллах как выглядит? Не в женском образе случаем?

Ты безумец??? Кто может сказать как выглядит Бог??? Если у тебя на этот счет имеются свои личные фантазии,то в таком случае ты просто опасен для общества.Таких людей называют шизофрениками.

А Мухаммед? Ну этот понятно, его видели.

Видели,но не мы с Вами.

Грязный, необразованный пастух.

Это уже оскорбуха.Ну скажем с Вашей стороны-это просто жест отчаяния

А джабраил? Это же и есть святой дух.

Да,это и есть самый настоящий Святой Дух.И он заметьте не выглядит в образе голубка

Элементарно и понятно, что исламские образы скопированы с христианских.

Джабраил и голубок-это скопированные и похожие друг на друга образы???

А те в свою очередь с иудейских.

Если на то пошло,то Вы по сей день копируете своих предков,следуя их заблуждениям.

Для этого не обязательно быть следователем.

Поверьте мне,что с вашей логикой и пониманием при работе следователя-Вы бы доставляли массу огорчений всему людскому роду Одно из двух;либо Вас уволили без права на восстановление,либо убрали по тихому,культурно попрося Вас самому покинуть занимаемую должность.

[islam2]

Божественность не может, да и не должна быть в чем то одном.
Бог есть во всем, живом и не живом. Так что тут ничего удивительного.

Вот в этой фразе я уже вижу проблески умных мыслей!!!

Это как вода в трех агрегатных состояниях.

Нет,я ошибался по всей видимости в твоих умных фразах.

По сути вода и есть жизнь, на нашей планете.

О,сознание возвращается в нужное русло!

Может это удивительно для тебя, ну тогда сорри.

Конечно же для меня это удивительно,когда я вижу то потухание твоего сознания,то его возрождение.Это ненормально для нормального человека.

Повышай свой уровень образованности.

Прости,но психиатрия это не мой профиль

[SEPTEMBER.]

А как можно дух описать или что-то необъяснимое или божественное более 2000 лет назад?
В виде голубя или осла (как в скандальном фильме)))))
Только это образ. А некоторые это поняли буквально.

[Ull9]

Так в том то и дело,что у Вас так и есть в ваших подсознаниях(на первый и второй рассчитайсь).Когда ты говоришь "Во имя Отца",у тебя в твоем подсознании этот образ предстает как некий седой дед на небесах с хмурыми бровями,который властвует и подчиняет всех и вся.А когда ты говоришь "Во имя Сына",то у тебя в подсознании всплывает образ некоего доброго юноши,с красивым,милым,добродушным лицом.

так ты тот самый кто в подсознание заглядывает?
самому не смешно?

даже не знаю что тебе сказать, сказочник ты. в мое подсознание он заглянул

хех.
умора.

[SEPTEMBER.]

Не обижай юродивых.)))
Они не от мира сего.
С ним Аллах говорил, а это тяжелый диагноз. ))))

[Bogdanmr7]

Хорошо, что кулаками не достаете друг друга.
В христианстве считается, что Троицу пятью нашими полуживотными чувствами понять нельзя. Но святитель Кирилл предложил вариант:"Солнечный шар без начала и конца - Отец, от него рождается свет - Сын, исходит тепло - Дух Святой.
Кого - то, наверняка, такое объяснение не удовлетворит.