| ||
Ну, куда уж более....Сообщение от S_
Нет. Здесь такая же история, только наоборот.
У интеллигенции (советской и зарубежной) родилась (существовала) теория разрушения соцстраны, возникла стратегия, ее запустили в народ, народ одобрил и уничтожил СССР.
Ну, куда уж более....
Нет. Здесь такая же история, только наоборот.
У интеллигенции (советской и зарубежной) родилась (существовала) теория разрушения соцстраны, возникла стратегия, ее запустили в народ, народ одобрил и уничтожил СССР.
1) Я никак не могу его назвать движущей силой - инициатива революции исходила все же не от него. Да, он был возмущен, способен на выступления, но утверждать, что он мог бы захватить власть - это неправда.
Пролетариат использовали и не более.
2) Насчет интеллигенции. Я не согласен - то что Вы описали - это был уже второй этап, точно так же как и с пролетариатом.
Инициатором же развала явились исключительно чиновники (которые впрочем тоже относятся к интеллигенции).
Они ездили за границу, видели, завидовали образу жизни самых богатых людей и были готовы к изменению строя, чтобы присвоить, отобрать собственность.
А запалом послужил главный чиновник, в противном бы случае эта система благополучно существовала до сих пор.
------
Спасти СССР и социализм могла бы простая профилактика - уничтожение высшего чиновничества и замена его на новые неразвращенные кадры.
Элементарная мера, но её некому было сделать...
Ну, тогда и Спартак использовал рабов в своих целях. Пугачев даже думать боялся захватить власть....Ну и т.д.
Толпа рано или поздно рождает вождя - это закон общества.
И работники аппарата ЦРУ (тоже творческая интеллигенция)
Да. Но, народ был обработан "ужасами" сталинизма, руководство по стране заменено или куплено - и вот результат.
В данном случае толпа никакого вождя не родила. Толпа тогда рождала вождей масштаба Махно.
Большевики же давно и сознательно готовили революцию делая ставку на пролетариат.
Так что Ваш пример - некорректен.
-----
Со второй частью согласен, более того - эта часть интеллигенции, на мой взгляд, сильно недооценена нынешними историками...
Заметьте, я спрашиваю о вашем желании ехать. А вы меня уже высылаете куда-то.После вашего отъезда на Гаити....
Я не хочу ехать на Гаити. Меня не устраивает их жизнь. (да и после землетрясения там беда).
А мой вопрос к вам остаётся в силе.
Где здесь цифры? факты? кроме пропагандистски составленного текста - ничего...В Пхеньяне построена Тэдонганская пищевая фабрика, которая является базой производства пищевых продуктов. Цель фабрики - сделать вклад в улучшение питания населения. На ней модернизированы все производственные процессы, начиная с вкладки сырья и кончая упаковкой продукции, высока и производственная культура. Отлично обустроен и процесс обработки воды. Качественная вода, проходящая через фильтры, водоумягчитель и стерилизацию ультрафиолетовыми лучами, гарантирует высокое качество продукции. На фабрике имеется и процесс выработки ферментов, что удовлетворяет спрос на них.
Показать скрытый текст
Я же не отрицаю, что интеллигенция сыграла свою роль. Но, говорить, что пролетариат не способен к самообразованию и самоорганизации тоже неуместно. Хотя такой процесс длительнее, безусловно....
Я не хочу ехать на ПМЖ в КНДР, Германию, США и любую другую страну мира по многим личным причинам.
Даже я не безупречен...
Но, я хоть иногда стараюсь и других призываю.....
Хотите обсудить какие-нибудь цифры?
И всё равно вы ушли от ответа. Я тоже не хочу никуда уезжать. НО речь шла именно о КНДР и жизни по их правилам, порядкам и их уровню жизни. От этого ответа вы уходите. Всё же прошу вас на него ответить.
Сейчас я к сожалению не имею такой возможности - уезжаю на все выходные. Так что по приезду и обсудим.
А кстати, статья интересная. Действительно, информация может передаваться без отчуждения. Но проблема в том что информацию нельзя кушать. Так что как только появится источник неограниченной энергии и материалов, можно сказать социализм/коммунизм построен, потому что потребность в крупном производстве отпадет - вещи можно будет скачивать с интернета. Но не раньше.
Ну и конечно, не обошлось без обычного "левого" бреда, типа богатые страны живут за счет бедных (автор статьи видимо живет за счет бомжей из подвала, а без них помрет), но это предсказуемо.
Последний раз редактировалось Kirax; 13.08.2010 в 11:00.
____________
Я ответил, что любая страна (включая КНДР) меня не интересует как ПМЖ.
А булки будут расти на деревьях....
Если у автора такие же экономические отношения с бомжами. как у богатых стран с бедными - то все верно.....
А кстати, статья интересная. Действительно, информация может передаваться без отчуждения. Но проблема в том что информацию нельзя кушать. Так что как только появится источник неограниченной энергии и материалов, можно сказать социализм/коммунизм построен, потому что потребность в крупном производстве отпадет - вещи можно будет скачивать с интернета. Но не раньше.
......
Ну и конечно, не обошлось без обычного "левого" бреда, типа богатые страны живут за счет бедных (автор статьи видимо живет за счет бомжей из подвала, а без них помрет), но это предсказуемо.
1) Там у него написано:
Вы не согласны с этой мыслью?Автоматизация, роботизация и компьютеризация делают ненужной фабрику в том виде, в каком мы ее знаем – они по природе своей стремятся к «малым формам», к децентрализации.
2) Богатые страны нуждаются в природных ресурсах, в дешевой сборке, в низкоквалифицированном труде.
Все нуждаются в природных ресурсах, в дешевой сборке, в низкоквалифицированном труде. И в высококвалифицированном кстати тоже.
О потребительстве...
Не воспринимать как догму....
Нуждаются все. А достается богатым и сильным странам.
Или американцы за доллар в день китайцам кеды стали шить?
Давайте разберемся.
Возьму то, о чем хорошо знаю - оптовый склад. Принцип понятен - посылается фура в Питер, там товар закупается, привозится в Петрозаводск, затем его раскупают магазины, ларьки и мелкие оптовики из районов.
При этом используется труд грузчиков - без них обойтись совершенно нереально. Это могут быть гастарбайтеры, теже самые бичи - они обычно греются у костра в надежде, что кому-то потребуется их труд, да и просто принятые на работу, в общем-то не слишком богатые люди.
Стоит их труд - относительно недорого, так как таким трудом не занимаются академики и профессора. Но обойтись без него никак не возможно. Более того - это достаточно тяжелый физический труд.
Так вот достаточно им организоваться и потребовать реальную цену за свой труд, как мои доходы или сойдут на нет или сократятся в разы.
Да, такая тенденция есть, и это хорошо, но до ненужности фабрик пока далеко. И это всё не относится к с/х, а кушать надо. Вот когда придумают как синтезировать нано-сало из обычной воды, наступит коммунизм. Скачал схему сала - распечатал на 3д принтере - съел.
да, но это значит наоборот - бедные страны живут за счет богатых, занимаясь трудом для них или продавая ресурсы. А иначе были бы еще беднее. Сама постановка вопроса, когда начинают искать "обиженных" на ровном месте, она выдает "левые" комплексы. Это происходит от того что думают о распределении вместо созидания.
Последний раз редактировалось Kirax; 13.08.2010 в 11:45.
____________
Видите ли в чем дело - бедные страны необходимы богатым странам. Для этого их не пускают в большой бизнес.
Ну подумайте сами - если бы Россия имела развитое производство и большое население, то с какой бы стати она экспортировала нефть, газ, зерно?
Это всё пригодилось бы ей самой. Единственный способ получать больше нефти и газа с России - это не дать ей развить своё производство...
Как? - Давить конкуренцией, заблокировать доступ к высоким технологиям, к научным знаниям.
Тоже, кстати, касается и Украины...
Так никто не блокирует никакой доступ, в чем легко убедится в том же интернете. А конкуренция - извините, велком в реальный мир. Проблема РФ и Украины совсем в другом, и сугубо внутренняя.
____________
Точно, все высокие технологии подробно в открытом доступе....Ссылку не сообщите?
И это верно. Посоревнуйтесь с Германией в автостроении....Не смогли -сдохнете....А чё, реально.....
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки