Тема: 
Возможно...Сообщение от Хольгер Датчанин
Тогда бедные резонно спросят за то, что затраты на собачий корм больше чем затраты на лечение и профилактику их болезней....
| ||
Возможно...
Тогда бедные резонно спросят за то, что затраты на собачий корм больше чем затраты на лечение и профилактику их болезней....
Ну во-первых не зададут. Так как это будет не капиталистическая система, а социализм - поэтому это будет само-собой разумеющимся.
Во-вторых, вот Вы сами и осознали - зачем нужен социализм и почему при социализме "плохо" (с точки зрения некоторых) живут. А как можно жить хорошо, когда сознаешь, что из-за твоих прихотей другие голодают и живут в нищете? Где совесть? - социализм вернет людям совесть.
Ну и в-третьих. Речь идет не только о комфорте миллиардеров. Речь идет о том, что из-за конкуренции, дурости, несогласованности они часто спускают средства на ветер (не те что тратятся на личные нужды, а производственные).
Собачки приносят хозяевам радость. А что им приносят голодранцы из Африки, и с какой радости они должны их содержать - вопрос открытый.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Накормите голодранцев, дайте им образование, работу - и Вы увидите новых гениев, новых ученых, писателей от которых будет много больше радости всем...
Зададут, еще как. Потому как если обьявить с 1 января социализм, то это не значит, что люди тут же изменятся.
Т.е. вы предлагаете что бы все жили в нищете? Кстати, при социализме сказки про социальную справедливость - для лохов. Вот мнение. Не мое. Но совпадает с моим на 100%
Иногда говорят: «А на фиг северокорейцам вся современная потребительская культура, все эти сто двадцать каналов по телевизору и сто сортов кимчхи в магазине? Зачем им возможность вести Интернет-блоги и читать Достоевского или Кафку? И уж тем более возможность смотреть на фривольно одетых красоток в телеэкране? Они от этого это ведь не станут счастливее – а если и станут, то не намного». Немалая доля правды в этом рассуждении есть – не думаю, что после неизбежной (в перспективе) смены режима житель какого-нибудь Хверёна или Аочжи станет резко счастливее от того, что будет есть рис от пуза, а не кукурузу по пайку или же от того, что по телевизору красивые девушки будут петь о любви к своему МЧ, а не к своему Вождю. Некоторое время ему будет неплохо, но скоро всё войдёт в норму, и, так сказать, "внутренний градус счастья" не будет так уж отличаться от нынешнего уровня. И уж, тем более, не станет он особо счастливее от того, что в библиотеке в открытом доступе появятся, скажем, книги Сент-Экзюпери. К этому быстро привыкаешь, и вообще счастье определяется не материальным достатком (точнее – не его абсолютным уровнем)
Однако показательно другое. Все северокорейцы, у которых есть выбор – то есть правящая элита, те несколько сотен семей, которые всё знают и всё решают в этой стране – ориентированы однозначно именно на западную потребительскую культуру. Это для плебса звучат песни о величии и мудрости Вождя и его семейства в исполнении целомудренных девиц из официальных ансамблей, и гимны величию расово чистой корейской нации. В отсутствии же плебса элита предпочитает западные или южнокорейские мелодии, которые порою исполняют те же самые барышни, но скажем так, в совсем другой сервировке, весьма далёкой от целомудрия. Все те немногие северокорейцы, у которых в принципе есть выбор, стремятся создать себе жизнь, которая максимально близка к жизни западного среднего класса или западной верхушки – или, по крайней мере, к их представлениям о такой жизни. Люди питаются пайковой кукурузой и пайковыми фильмами о биографии Вождя не потому, что они сделали такой выбор. Выбор сделали за них, причём те, кто этот выбор за них сделал, для себя-то выбирают совсем иное.
Уж оттого, сколько спустили средств при социализме на ветер, любой капиталист тут же повесился.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Если просто накормить, то получите паразитов, размножающихся в геметрической прогрессии, и ждущих новых подачек. А по поводу работы - так на том же Гаити живут куда лучше, чем их прапрадешки, жившие еще в каменом веке. Сами гаитянцы к современной цивилизации не имеют ни малейшего отношения. Все то улучшение жизни, которое у них есть за последние 100 лет - исключительно из-за западной цивилизации. Может наглеть не надо, а?
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
1) Никто не объявит с 1 января. И потом есть опыт СССР, где люди не задавали в большинстве своем.
2) Правильное мнение, очень перекликается с моими предыдущими постами - комфорт счастья не добавляет.
А стремление... - посмотрите на американцев - нация толстеет, никак не может остановиться от потребления нездоровой пищи. И никакие уговоры не помогают - люди выбирают гамбургер.
Человек слаб - и не надо его соблазнять куревом, водкой, наркотиками, обжорством и излишней роскошью и комфортом - это всё разлагает душу и вредит здоровью.
3) Не при всяком социализме и не во все врмена разбазаривали средства. Было - и за колосок сажали.
Капитализм же априори обречен на разбазаривание - закрываются целые заводы, разоряются банки, люди становятся банкротами, происходит перепроизводство, девальвация и т.д.
Социализм на современной компьютерной основе с научной системой планирования в тысячи раз эффективнее капитализма, да и того горбачевского и не только горбачевского, но и брежневского социализма.
Поэтому нужно не просто накормить, а дать социальную систему, которая включит их в процесс, заставит работать.
И система эта - социализм.
У меня все больше крепнет мнение, что вы при социализме то и не жили.
Иначе бы знали, что происходит со всеми задающими неудобные вопросы. Раз уже сегодня вечер СК, очередная зарисовка оттуда.
Разумеется все это инсинуации хулителей идей Чучхе.И ещё вспоминается, как в 1991 г. прятали северокорейского лесоруба. Он в СССР заработал на холодильник, купил его, и отправил его домой. Отец, какой-то невысокий чин в полиции, сказал друзьям: «Я тут тридцать лет горбатился – и ничего. А сын в СССР два года поработал – и холодильник. Вот такая у нас жизнь». Времена тогда были ещё суровые, и разговорчивого мента тут же и загребли (сейчас с большой долей вероятности - но не наверняка! - обошлось бы). Сына отозвали на родину, как и полагается, но друзья предупредили, что его отправят туда, куда отправляют членов семей политических преступников, он бежал, скрывался по российским городам и весям и в конце концов, после множества злоключений, благополучно выбрался в третью страну. Такая вот история из-за холодильника…
Не добавляет. Не добавляет. Но его отсутствие гарантированно это счастье уничтожает. Перефразируя - комфорт есть условие для счастья необходимое, но недостаточное
И это что - показатель эффективности? Оттого, что за вшивый колосок мужика, который мог работать и работать и создавать прибавочный продукт гонят на смерть или в лучшем случае деградацию в лагерь? Кстати, интересный пример. Оказывается капитализм плохой, потому как на голод обрекает. А при социализме что эти мужики ночью на поле прокрадывались из-за того, что зажрались что ли?
3) Не при всяком социализме и не во все врмена разбазаривали средства. Было - и за колосок сажали.
Это все происходит не от разбазаривания а от от экономии.
Это называется, мы один раз попробовали, но так как умели считать только на счетах, то ни фига не вышло. А сейчас мы узнали, что проклятые буржуины изобрели одну штучку - компьютер. Уж с ней точно получится.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Я бы даже так сказал - мир не совершенен. И никаким строем это не исправить.
Всегда кому-то что-то будет "нехватать", и ничего вы с этим не сделаете. Некоторые люди, даже если им лично вдруг "хватит" - они сразу же плодятся, и опять на всех не хватает. Так что, "спонсировать" их, пока все не станут одинаково бедными?
а если гопник заберет у вас телефон, значит он "политически грамотен"? Потому что у вас есть телефон, а у него нет. А вы еще купите.
Если есть возможность создать чудо-лекарство, значит на него будет чудо-спрос, значит найдутся желающие оплатить разработки чтобы потом его продавать. Яхта Абрамовича тут никак не ускорит процесс.
Что-то я не пойму зачем тогда вам социализм? Нет денег чтобы жить лучше - "просто привыкнуть к новому состоянию и всё" (c).
Последний раз редактировалось Kirax; 12.08.2010 в 18:28.
____________
Дело не в компьютере. Должен быть план, чтобы не было того, что Вы назвали "экономией", к слову - это не имеет к экономии никакого отношения - это скорее имеет отношение к конкуренции.
Капиталим, кстати, многое взял у плановой экономики, только там конкуренция используется для составления пропорций при планировании. Это не совсем экономный способ, это больше напоминает эмпирический подход, метод проб и ошибок.
Гораздо эффективней использовать современную технику, а не счеты, как делается сейчас при капитализме.
Они, кстати, давно бы внедрили такое управление, но это идет вразрез с идеей свободного предпринимательства.
------
Преимущества планирования очевидны. Но это противоречит идеи частной собственности на средства производства. Каким-то образом это противоречие обязано разрешиться.
Рано или поздно...
Выше уже отвечал - не мне, есть нищие, есть погибающие, голодающие, и их даже не миллионы, а миллиарды.
вы никаким компьютером не расчитаете предпочтения и потребности миллиардов людей, которые к тому же постоянно меняются. За словами об "эффективном планировани" скрывается желание лишить их всех выбора.
____________
Аналогично, отвечал. Нехватать будет всегда, а если вы их накормите, это только размножит дармоедов, и дальше вы разоритесь их всех кормить. Есть кстати, живой пример - вечно голодающая Эфиопия.
____________
Нет, конечно, но это и не рассчитывает и капитализм. Не только спрос рождает предложение, но и предложение рождает спрос.
Информационная система просто помогает быстрее реагировать на спрос, но что Вы будете делать если спрос резко возрос, а у Вас нет денег на увеличение производства? - Вы возьмете кредит под проценты - и вот уже неизвестно кто и за что наживается на этом спросе, продукция за счет процентов на кредит увеличивается в цене, начинает страдать потребитель.
Иное дело плановая экономика - деньги возьмутся из резерва, без всякого обогащения непонятных людей (банкиров), без всяких спекуляций.
Для сторонника социализма - ну очень циничное высказывание.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Аналогично, отвечал. (с)
Для этого нужно не просто раздать деньги, а сделать это с помощью социалистической экономики, включить их в процесс, дать образование, создать рабочии места. Ни какой капитализм такой ерундой заниматься не будет.
В Эфиопии у власти социалисты и марксисты уже очень много лет, но что-то не клеится. Видимо таки не в строе дело.
Последний раз редактировалось Kirax; 12.08.2010 в 19:09.
____________
Неа, в плановой у вас никакого производства не будет, оно будет государственное.
____________
Хм... там только название от коммунистов.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки