Сообщение от
bobbob
Ну в таком случае Н. Карамзина, считавшего что
"своим величием Москва обязана хану" тоже выпустили из психушки, только гораздо раньше.
Или он тоже не внушает вам доверия?
Хотя может быть... Он ведь тоже татарских кровей.
Я не буду писать, что Вы выхватили несколько, внешне взаимоувязанных фраз из середины Главы и начали их трепать на уровне собственного разумения.
Я не буду писать, что Вы воспринимаете не все, а только часть сказанного. Не изучаете источник, а скорее выискиваете в нем то, что нужно Вам. Выхватываете отдельные фразы из контекста сказанного, криво интерпретируете или понимаете суть сказанного.
Я не буду писать, что Вы пытаетесь действовать по принципу «готтентоцкой морали, сформулированному в III веке н.э. южноафриканским племенем: если я украл у соседа корову, то это добро, а если сосед у меня, то зло».
Я не буду распинаться перед Вами поясняя, что главными тезисами этой главы являются – «Зло имеет и добрые следствия» и «Мы не приняли обычаев Татарских».
Не думаю, что в данном случае, это будет хоть сколь ни будь разумно.
Я просто воспользуюсь методой, принятой в Вашей среде и приведу выводы, сделанные на основании нескольких отрывков из Грушевского «Очерк истории украинского народа» (обращаю внимание – подборка относительно тенденциозная и сделана исключительно для демонстрации возможностей манипулятивного использования источников, «выводы» даны в этом же ключе):
1. Сформированной украинской народности, по крайней мере, до XIV века – не существовало.
Показать скрытый текст Цитата
«Конечно, в IX-X в.в. не существовало украинской народности в ее вполне сформированном виде – как не существовало и в XII-XIV в. великорусской или украинской народности в том виде, как мы ее теперь себе представляем.»
2. В середине XIII века Киев уже не представлял из себя ровным счетом ничего и киевских князей «ни в грош не ставили».
Показать скрытый текст Цитата
«Два момента обозначаются в этом процессе: обособление отдельных земель, входивших в состав Киевского государства, и ослабление самого его центра – Киева. Следствием был полный упадок значения киевских князей. В этом направлении агония старого Киевского государства закончилась уже в половине XIII в., но, благодаря созданию нового политического центра, притянувшего к себе часть украинских земель (Галицко-Волынское государство), государственная жизнь в украинских землях продлилась еще одно столетие.»
3. Земли Киевского и Переяславского княжеств в XII в. – пустыня, население ушло, торговля прекратилась, южные районы обоих княжеств заселены тюркскими ордами. Выводы напрашиваются далеко идущие.
Показать скрытый текст Цитата
«Киев и Киевская земля вообще в продолжении XII в. быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного угла, она несколько раз превращалась в пустыню; население отливало; хозяйство было в расстройстве, и этот упадок благосостояния земли отражался, конечно, очень сильно на его старой столице. Торговля очень терпела от упадка южных и восточных торговых дорог, на которых движение было если не прекращено вовсе, то сопряжено с большими трудностями и вообще ослабело, после того, как тюрские орды засели в степях и вытеснили оттуда славянское население.»
4. Видя всю бесперспективность нахождения в умирающем княжестве, Русы покидают Киев и уходят в новые центры влияния. Киев не выдержал конкуренции.
Показать скрытый текст Цитата
«Обособление земель, бывших провинций Киева, развивших в себе свои собственные центры и оттянувших значительную часть военно-торгового класса, этой «Руси», безраздельно тяготевшей прежде к Киеву, влияло тоже на ослабление последнего.»
5. Украинская и великорусская народности близкородственны и формируются практически одновременно.
Показать скрытый текст Цитата
«Это первое исторически известное проявление соперничества с формировавшейся народностью украинской ее младшей сестры народности великорусской (возникшей тогда), в лице ее князей, - первый случай, когда последняя начинает показывать ей свою силу.»
6. В первой половине XIII в. Киев никому из влиятельных князей не нужен, и борьба за владение им опускается во вторую лигу. Наиболее дальновидные князья махнули рукой на это захолустье и занимаются обустройством своих вотчин.
Показать скрытый текст Цитата
«В первой половине XIII в. Киев уже сходит совершенно на второй план. Сильнейшие и более дальновидные князья как, упомянутый Всеволод, или Роман (сын Мстислава Изяславовича), уже пренебрегают им, как позицией безнадежной, и создают новые политические центры (Всеволод – в Ростово-Суздальской земле, Роман – в Галицко-Волынском княжестве, о котором будет речь ниже). Борьба за Киев идет дальше, но борются за него только менее значимые князья: из черниговской династии Мстислава.»
7. Переезд Митрополита – симптом упадка Киева. Новый государственный центр переместился в великорусские земли, Данила Галицкий «мародер».
Показать скрытый текст Цитата
«Переселение митрополичьей резиденции из Киева в великорусские земли, в соседство нового государственного центра (1299 г.), служит симптомом этого упадка. Подробность о том, как Даниила галицкий выбирал наиболее выдающиеся вещи из киевских церквей для своих новых резиденций – другая мелкая, но характерная черта.»
8. Татарские орды с постоянной дислокацией в Ровенской, Житомирской, Хмельницкой, Винницкой областях (на Киевской, Черниговской и Переяславской земле). Заселение южной части Киевской земли тюркскими военными колонистами. Широкое распространение коллаборационизма - движения «людей Татарских» в Киевских землях и на границе с Волынью.
Показать скрытый текст Цитата
«Пользуясь всеобщей паникой, произведенной татарами в 1240 г., население, и в особенности городские общины, начинают разбивать рамки княжеско-дружинского уклада. Они предпочитают зависеть непосредственно от Татар, чем от князей, давать дань Татарам («орать пшеницу и просо Татарам», как иронически говорит о них враждебный этому движению галицкий летописец), чем нести тяготы княжеской администрации, платить дань князю, принимать участие в этих утомительных войнах князей между собою и терпеть вечные разорения во время княжеских усобиц.»
«Сколько нибудь определенные указания относительно этого интересного движения мы имеем только для киевских земель, пограничных с Волынью: тут оно интересовало современного автора галицийской летописи – единственной, какую мы имеем для этого времени из украинских земель, - и он сообщил о нем некоторые сведения. Летописец упоминает о «людях татарских. Или «людях, сидящих за татарами» на большом пространстве в бассейне Случи, Тетерева и верхнего течения южного Буга, но эти данные им мимоходом указания, конечно, не обнимают всего района упомянутого движения. По всем соображениям приходится думать, что оно охватило также всю южную Киевщину, вероятно, с окрестностями самого Киева, Переяславщину, может быть - южною часть Черниговской земли.»
«Жизнь культурная и политическая сосредоточилась на старой полянской территории, преимущественно в ее северной части, около Киева, так как южная часть, слишком часто разоряемая кочевниками, пустела и в XII – XIII в. заселена была в значительной степени тюркскими военными колонистами, малокультурными и чуждыми местной жизни.»
«Утвердившись в Галичине Данило мог приступить к осуществлению более широких планов. Он несомненно имел ввиду расширить свое влияние на восточную Украину, взяв в свои руки Киев. Но на дороге этих планов стояли Татары и покровительствуемое последними движение «людей Татарских». О котором упоминалось выше: оно охватило широкой полосою границы Волыни, а по всей вероятности широко распространилось и в ближайших к Киеву местностях.»
Вывод: Киев с середины XII века глухая провинция то ли Владимирского, то ли Галицко-Волынского княжеств, покидаемая собственными гражданами и зоримая всеми, кому не лень. Наверное, именно поэтому коллаборационизм во время монгольского ига в украинских землях (за исключением Галиции и Волыни) достигает такого масштаба, что Данила Галицкий вынужден отказаться от проекта освобождения Киева от монгольского владычества. Также можно утверждать, что территория Переяславского княжества, юг и запад Киевского княжества и юг Черниговского княжества были заселены колонистами тюрками, что несомненно повлияло на этнический состав населения этих регионов. Данила Галицкий не герой, а мародер. А разорение Киева войсками Андрея Боголюбского не нанесло Киеву большого ущерба в части утери столичных полномочий, т.к. уже не было что терять.
А вот теперь попробуйте сделать иной вывод из приведенных мною цитат. Интересно, что у Вас получится.
Ну, вот в принципе и все (хотя если мало, могу еще подкинуть). Манипулирование фактами – оружие обоюдоострое и отдача может быть весьма неприятна.
Удачи.
Тема: 
и, начинает мучать вопрос - мы чо, тюрки, али еще какие иранцы? Кошмарррр!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки