Ваши философские мысли

[Проскура Василий]

Время -тоже движение. )) если развитие принимать за движение.

Даже не обязательно развитие принимать за движение, но любое движение - есть время и любое время - есть движение

ОК. Что же тогда насчет состояния Я -Есмьности?

а не знаю.... не я его вводил и о нем вообщем-то не говорил

Проскура, а что определяет и обуславливает(задает) направление вектора?

вектор - лишь отображение чего-то еще. Способ описания. Вот то, нечто, что и описывает вектор, оно и определяет и обуславливает все что с ним связано

[Voland]

Цифры НЕ определяют и НЕ обуславливают направление вектора. Они лишь описывают его направление.
Так какая между ними взаимосвязь?

Описывают не цифры, описывает наблюдатель, инструментом которого является его понятийный аппарат, включающий в себя цифры.
До появления тебя с линейкой, как ключевой точки отсчета системы координат, состояние вектора описывается как суперпозиция состояний, то есть....он может быть направлен куда угодно, с равной степенью вероятности.

[Проскура Василий]

Описывают не цифры, описывает наблюдатель, инструментом которого является его понятийный аппарат, включающий в себя цифры.
До появления тебя с линейкой, как ключевой точки отсчета системы координат, состояние вектора описывается как суперпозиция состояний, то есть....он может быть направлен куда угодно, с равной степенью вероятности.

До появления меня с линейкой и системой координат в кормане, вектора вообще нет. Нет конкретного вектора. Но система координат в моем кармане и точка отсчета, своим существованием и определяют суперпозицию всех возможных состояний вектора. Мой понятийный инструмент - это одно. Конкретный заданный вектор, описывающий что-либо - это другое. Если у меня будет мой понятийный инструмент, но не будет ничего, к чему можно было бы его приложить, то ни один реальный вектор, описанный конкретными цифрами и не появился бы на свет
И вообще, чё за пургу мы тут несем? С чего все началось?

[Рада*]

И вообще, чё за пургу мы тут несем? С чего все началось?

Дак.. все как всегда, мил человек. С женщины.))))))))))

ПС. А утро вечера таки мудренее?

[exotix]

Вот есть художники, а есть художественные критики, со специальным образованием (высшим)) Интересно, можно ли провести такую же параллель между врождённым философом, и доктором философских наук? Если да, то это революция )))

[Проскура Василий]

Вот есть художники, а есть художественные критики, со специальным образованием (высшим)) Интересно, можно ли провести такую же параллель между врождённым философом, и доктором философских наук? Если да, то это революция )))

Революция между чем и чем?
Что это меняет?

[КаруSель]

Революция между чем и чем?
Что это меняет?

ну как "что"...у меня самовозгорание диплома случилось... прям щаз
истина в гипотоламусе ?... точно "реинволюция" )

[exotix]

Революция между чем и чем?
Что это меняет?

"Это революция" в моём мировоззрении. А меняет это вот что: Художник творит, а критик обладает большииим багажом знаний о художниках, стилях, биографиях, течениях и пр. Но он не творит. Он лишь разбирается в этом. Хорошо знает предмет, так сказать, но создать своё ему не дано. Это революция, потому что для меня раньше - доктор философских наук, это был философ с большой буквы. Но если моя паралель не ошибочна, то доктор философских наук, это всего лишь критик, по сравнению с творцом, по сравнению с философом.

[чел из Кемерова]

А тогда не одной, а сразу двух- ни времени, ни пространства.

Время -тоже движение. )) если развитие принимать за движение.
А поскольку время как категория материи(ПВК) не существует вне его- значит верна идея о том, что чистое Наблюдение возможно лишь при полном развоплощении.
ОК. Что же тогда насчет состояния Я -Есмьности?

Проскура, а что определяет и обуславливает(задает) направление вектора?

..если время-движение, а значит развитие...то почему тогда времени вне материи не существует, может у него меняются свойства...но суть та же. Вот почему например мысля непонятными для понимания категориями...читая в книге что время то не знает никто, одному мол богу известно. Думаю что если запущен некий процесс, то длительность его зависит от момента окончания этого процесса...а пока он идёт, это как бы время. Ну вот для человека механической профессии, ему важны часы и минуты...он должен знать сколько он работает...и у него жизнь делится на время с часами и минутами, а человек творческий...например художник, вот он начал писать картину и время как бы пошло, но он не живёт часами и секундами, его время это процесс.. написания этой картины, другого нет и не может быть. Но когда поставлен последний мазок, всё...процесс окончен и прошло это самое время, но тянуться оно может очень долго. Ну как в этом процессе можно с помощью секунд и минут хоть приблизительно обозначить то, что живёт. Но в то же самое время....есть то же время...но в другом качестве.))
..а при полном развоплощении, кто будет тогда наблюдать и что...тем более здесь, смех какой-то. Для развоплощённых сюда нет дороги, у них другие интересы...

[Капитан-Грей]

"Это революция" в моём мировоззрении. А меняет это вот что: Художник творит, а критик обладает большииим багажом знаний о художниках, стилях, биографиях, течениях и пр. Но он не творит. Он лишь разбирается в этом. Хорошо знает предмет, так сказать, но создать своё ему не дано. Это революция, потому что для меня раньше - доктор философских наук, это был философ с большой буквы. Но если моя паралель не ошибочна, то доктор философских наук, это всего лишь критик, по сравнению с творцом, по сравнению с философом.

Каждый заблуждается в меру своей образованности или тупости

[Жить легко]

Каждый заблуждается в меру своей образованности или тупости

почему каждый обязательно должен заблуждаться? ...и может ли быть так,чтобы все одновременно были правы?

[Shadowjack]

екорный бабай.
понеслось
нет, чтоб сказать "а, крутаа", или "фээ, отстой"
так умные слова городят
доктор хвелософксеех наук -хвелософ???
ну, тогда все ясно

[КаруSель]

почему каждый обязательно должен заблуждаться? ...и может ли быть так,чтобы все одновременно были правы?

"может" и даже Уже

[Рада*]

..если время-движение, а значит развитие...то почему тогда времени вне материи не существует,

Почему?.хм.. потому что время есть объективно- меняющаяся форма существования материи. Материи. Существования материи.
Движение же материи есть изменение качественных(функциональных свойств), пространственных координат(перемещение),и во времени(длительность события движения М).( Отсюда же- время также движение.)
Т.е.- Время есть функция разворачивания, созидания, проявления Материи/Пространства)) - Существование Трехмерного мира невозможно вне Времени. Почему.
Потому что основным необходимым условием развития Материи- является Движение.(см.п.1-а движение вне времени невозможно))).
Это кратенько почему можно допустить ( а я не только допускаю- я для себя это утвердила))),-что Времени(ЛИНЕЙНОГО-ведь мы говорим о линейном, не так ли?) вне Материи не существует.

может у него меняются свойства...но суть та же.

Может. Почему же не может. Но... я не нашла два года назад этому логических и интуитивных подтверждений.

Вот почему например мысля непонятными для понимания категориями...читая в книге что время то не знает никто, одному мол богу известно. Думаю что если запущен некий процесс, то длительность его зависит от момента окончания этого процесса...а пока он идёт, это как бы время

.
Любой запущенный процесс здесь, в условиях нашего ПВК, будет разворачиваться движением в системе координат "Пространство- Качество-Время". И длительность его зависит не от окончания этого процесса, а от завершения изменений, необхожимых для получения ожидаемого Деятелем результат.
Но время здесь лишь функция разворачивания процесса.
.

Ну вот для человека механической профессии, ему важны часы и минуты...он должен знать сколько он работает...и у него жизнь делится на время с часами и минутами, а человек творческий...например художник, вот он начал писать картину и время как бы пошло, но он не живёт часами и секундами, его время это процесс.. написания этой картины, другого нет и не может быть. Но когда поставлен последний мазок, всё...процесс окончен и прошло это самое время, но тянуться оно может очень долго. Ну как в этом процессе можно с помощью секунд и минут хоть приблизительно обозначить то, что живёт.

Это субъективные ощущения, субъективное восприятие времени. В момент опасности ускоряется, или растягивается, в моменты ожидания тянется, в моменты встречи с любимыми- течет незаметно.
Однако все эти моменты наложены на системы ПВК- следовательно часы на руках каждого участника события отмеряют одинаковое количество делений. Вне зависимости от личного восприятия момента. . Однако это имеет место быть при условии нахождения участников в одной системе координат. Стоит изменить вектор взгляда одного из них- например выйти на орбиту планеты- включается кривизна пространства и изменение течения Времени( ТО Эйнштейна..). И то что для нас вечность- там мгновения. Но.. поставь обоих в единую СК- и снова синхронизация по временному течению движения.

..а при полном развоплощении, кто будет тогда наблюдать и что....

Мы. Мы и будем наблюдать. А вот чтооо..?- дак.. что будет то и будем наблюдать.

тем более здесь, смех какой-то. Для развоплощённых сюда нет дороги, у них другие интересы..

И наблюдать будем там и... возможно будет иное "здесь".)))
Чел.. ты (не возражаешь если на "ты"?)) так говоришь словно воплощенные не имеют возможности быть вне тела..))

Ты в сновидениях не встречался ли с родными и близкими, ушедшими дальше чем за море,.. или никогда не находился в одном ментальном поле в любимым.. даже если между вами пролегали расстояния- вы знали о чем думается и как чувствуется на том конце провода. . Т.е.я к тому что материей Вселенная не заканчивается.. и .. не начинается.

ПС. Что же до времени.. Разбирала эту тему в июле 2009-го. И скажу тебе так- чем дальше там в лес- тем больше там партизан.
Время разворачивается в линию (быть может можно сказать" существует") лишь в моменте приложения вектора внимания Наблюдателя. Ноль, слева прошлое, справа будущее.
А на самом деле все существует в едином точке.. и все мы уже давно родились, женились, и давно умерли.. только для проживания всего этого требуется Время. ..Линейное время. а если подойти к рассмотрению цикличного, или встречного времени- там и вовсе гай шумит..
******************************************
Пару лет назад,на волне сместившихся частотных настроек прошла цепочка событий, совершенно выходящих за рамки субъективного восприятия времени, бо их можно было объективно отследить хронометражем, километрами, объемами выполненных работ.. т.е.никак не субъективным растягиванием или сжатием Времени. Тогда и заморочилась- что ж это такое, Время, что оно может быть как пластилин.. при определенных состояниях.(ключ как всегда -состояние).
...копирну часть мыслей вслух двухлетней давности. может скажешь чего интересного. бо.. опять же.. может пришло время))) изменить свою Картину Своего Мира?.)))))))))))))))
Пространство возникло. Образовались формы Материи. Развивались(-ются) в течение времени.

В данный момент времени оно, пространство, реально(?) существует. И если этот момент времени взять за нулевую точку. Допустим-цветок. Следующее мгновение- снова этот же цветок)) Еще мгновение- снова цветок. И так- множество мгновений.
Все эти множества мгновений накладываются
на ось времени как на киноленту.. Все они записаны. Таким образом- уходя в прошлое(формируя).

У меня вопрос- цветок в следующее мгновение- это все тот же цветок? И квант времени назад, и минуту назад, и час назад, и день назад..... а?
Или- каждый новый квант времени формирует новый цветок?
Если он все тот же- значит... настоящий цветок есть лишь проекция того, вчерашнего... как голограмма... Так?

Похоже. Но- если это не более чем голограмма- на нее не распространяется ни изменение качественных функций(в случае с цветком- рост, бутон, цвет, опадение, и в конечном итоге- уничтожение).
Нет.Не складывается.

Значит- цветок- сейчас это новый цветок, вновь созданный ... значит... во всех неисчислимых мгновениях прошлого этого цветка УЖЕ не существует? И там, в "прошлом" остался лишь "след "на киноленте времени от этого цветка?
Таким образом и в будущем- нет его.. Есть лишь предполагаемая(ожидаемая)проекция этого самого цветка.
И подошла я к тому, что у Материи нет ни прошлого, ни будущего.
Материя(формы) существует лишь в единственном времени- Сейчас и Здесь.
Поэтому, видимо, человечество никак не может подойти вплотную к созданию машины времени ))))- это невозможно с точки зрения НТП. (материи).

А если в прошлом и настоящем и будущем фиксируется не сама материя, а ее энергетическая суть. Голограмма, грубо говоря.? Для развертывания которой время совершенно не нужно.
Почему? Да потому что она вне времени- она существует в моменте существования ... вся.

И пока я человек- мне недоступны ни прошлое, ни будущее.
Так.. лишь в виде интуитивных озарений, предчувствий, предвидений и прочих инсайтов- считок.

И доступ к ним можно получить только выйдя "из образа" физического(материального) человека.
Т.о.- попасть в прошлое, будущее, и вообще скользить во времени, оставаясь в физ.теле здесь- возможно лишь при условии перемещения(смещения) центра сознания .
(ну...нечто подобное с Нострдамусом и опиумом, дон Хуаном и мескалином, шаманами и трансом)
***********************************
И-? -контрольный выстрел : что же существует в прошлом, настоящем, будущем? Какой из цветков будет "реально существующим" и в каком моменте Времени?
*************
всё. кому куда- а я на шаббат.)))))))))
хорошей всем субботы.

[Проскура Василий]

...копирну часть мыслей вслух двухлетней давности. ......
Материя(формы) существует лишь в единственном времени- Сейчас и Здесь........
А если в прошлом и настоящем и будущем фиксируется не сама материя, а ее энергетическая суть........
И пока я человек- мне недоступны ни прошлое, ни будущее.

Все это может быть и было бы верно, если бы время было одно. Но с чего Вы решили что оно у каждого одно? Может у каждого человека - свое время?... линейное там или не очень, но у каждого свое?... А если у каждого может быть не одно время а несколько?

И-? -контрольный выстрел : что же существует в прошлом, настоящем, будущем? Какой из цветков будет "реально существующим" и в каком моменте Времени?

Будет ли цветок существовать в прошлом того человека, который его не видел никогда?
Какие цветки (одинаковые ли) будут существовать в будущем нескольких разных людей, узревших его в настоящем и разбежавшихся в разные концы?

[Жить легко]

Все это может быть и было бы верно, если бы время было одно. Но с чего Вы решили что оно у каждого одно? Может у каждого человека - свое время?... линейное там или не очень, но у каждого свое?... А если у каждого может быть не одно время а несколько?


Будет ли цветок существовать в прошлом того человека, который его не видел никогда?
Какие цветки (одинаковые ли) будут существовать в будущем нескольких разных людей, узревших его в настоящем и разбежавшихся в разные концы?

жизнь у каждого своя.. смерть у каждого своя.. а теперь уже и время у каждого свое?! а что же тогда общего?

[Рада*]

Все это может быть и было бы верно, если бы время было одно. Но с чего Вы решили что оно у каждого одно? Может у каждого человека - свое время?... линейное там или не очень, но у каждого свое?... А если у каждого может быть не одно время а несколько?
***************
Будет ли цветок существовать в прошлом того человека, который его не видел никогда?
Какие цветки (одинаковые ли) будут существовать в будущем нескольких разных людей, узревших его в настоящем и разбежавшихся в разные концы?

Из пункта А в п.Б вышел пешеход со скоростью 10 км/ час. Расстояние между п.А и п.Б 15 км. Воспрос: за сколько времени пешеход преодолеет расстояние от пункта А до п.Б. ?
Слушаем ответ Василия Проскуры :
---Все это может быть и было бы верно... если бы время было одно.И расстояние было одно.. И маршрут был одинаков..
Но с чего вы, Марья Иванна, решили, что пешеход будет идти одинаковое время с другим пешеходом? А с третьим он и вовсе может разминуться.
А что если он устал?.. и не пойдет до п.Б?

И потом..у каждого пешехода свои пункты А и Б. Более того- и маршруты у каждого свои. и ноги свои. И.. а надо ли пешеходу вообще идти?
*************************************************
Вывод :
Когда человек , посмотрев по направлению указывающей руки, решается вступить в диалог- следует посмотреть не только на цвет и качество маникюра, но и туда, на что показывает рука. Ну.. так обычно делается,Василий,..ммм..конечно когда разговор очерчен как предметный.

[Voland]

"Это революция" в моём мировоззрении. А меняет это вот что: Художник творит, а критик обладает большииим багажом знаний о художниках, стилях, биографиях, течениях и пр. Но он не творит. Он лишь разбирается в этом. Хорошо знает предмет, так сказать, но создать своё ему не дано. Это революция, потому что для меня раньше - доктор философских наук, это был философ с большой буквы. Но если моя паралель не ошибочна, то доктор философских наук, это всего лишь критик, по сравнению с творцом, по сравнению с философом.

К примеру, Мераб Мамардашвили, и доктор и Философ ... А вот Станислав Лем - Философ, но доктор совсем других наук

[Проскура Василий]

Из пункта А в п.Б вышел пешеход со скоростью 10 км/ час. Расстояние между п.А и п.Б 15 км. Воспрос: за сколько времени пешеход преодолеет расстояние от пункта А до п.Б. ?
Слушаем ответ Василия Проскуры :
---Все это может быть и было бы верно... если бы время было одно.И расстояние было одно.. И маршрут был одинаков..
Но с чего вы, Марья Иванна, решили, что пешеход будет идти одинаковое время с другим пешеходом? А с третьим он и вовсе может разминуться.
А что если он устал?.. и не пойдет до п.Б? И потом..у каждого пешехода свои пункты А и Б. Более того- и маршруты у каждого свои. и ноги свои. И.. а надо ли пешеходу вообще идти?

О!... Вы настаиваете на том, то всем дОлжно ходить по линеечке? Шаг влево - шаг в право - расстрел на месте?
А как же всякие там народные премудрости о том, что цель то у всех как бы одна, но идут к ней все разным путем?

Вывод : Когда человек , посмотрев по направлению указывающей руки, решается вступить в диалог- следует посмотреть не только на цвет и качество маникюра, но и туда, на что показывает рука. Ну.. так обычно делается,Василий,..ммм..конечно когда разговор очерчен как предметный.

Через инет маникюр как бы не особо рассмотришь, а речь моя была предметна - о времени. И вопросы вполне конкретны и имеют конкретные ответы

[Рада*]

О!... Вы настаиваете на том, то всем дОлжно ходить по линеечке? Шаг влево - шаг в право - расстрел на месте?
А как же всякие там народные премудрости о том, что цель то у всех как бы одна, но идут к ней все разным путем?

Через инет маникюр как бы не особо рассмотришь, а речь моя была предметна - о времени. И вопросы вполне конкретны и имеют конкретные ответы

Мда. ОК. Объясню еще проще. Перечтите пост 3294 и следом сразу это --
представим ситуацию :
... 50 человек сели в один поезд, время движения которого в пути фактически 23 часа. 10 человек залегли спать и проспали 12 часов. еще 10 завели оживленную и увлекательную беседу . 5 человек уезжали от дорогих их сердцу друзей и родных. еще 5 ехали на долгожданную встречу,оставшиеся пропили все время пути)) .
Сам фопрос: сколько времени эти пассажиры провели фактически в дороге(в поездке на поезде), если для одних время прошло во сне, для других пролетело за беседой, для третьих остановилось, для четвертых растянулось до бесконечности. ну а пятые и вовсе вышли в астрал при помощи пару литров водки.?
*******************

А как же всякие там народные премудрости о том, что цель то у всех как бы одна, но идут к ней все разным путем?

Я бы вам порекомендовала вначале найти чему равно 2*2 , а уж затем переходить к алгоритмам.)))- да не стану.