|
5 балів. Влучна відповідь. Власне націоналізм і є проявом етнічної групи. І якщо це прояв поліетнічної групи, то це вже не націоналізм. Але ні моноетнічність, ні поліетнічність нічого принципово не визначають. Це як: яка банда жорстокіша - поліетнічна чи моноетнічна? чи який театр кращій - поліетнічний чи моноетнічний? ніякої конкретної відповіді за цих обставин навести не можна...
А про гражданский национализм ты ничего не слышал?
"Гражданский национализм (другие названия: революционно-демократический, политический, западный национализм) утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, то есть, степенью, в которой государство представляет «волю нации». Основным инструментом для определения воли нации является плебисцит, который может иметь форму выборов, референдума, опроса, открытой общественной дискуссии и т. д. При этом принадлежность человека нации определяется на основе добровольного личного выбора и отождествляется с гражданством."(с)
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
інформативні дописи пішли
а що були якісь дослідження щодо інтелектуального розвитку свободівців чи не свободівців? і де ці дослідження? І що воно таке "умный"? (у багатьох коти "дуже розумні", але сусіди цього не визнають...)
Ну що ж типова РОЗУМНА бесіда триває (іноді з таких розмов так цікаво дізнатися про ступінь деградації суспільства)
якщо б Ви знали з якого місця висмоктуються такі визначення у політології... це ж не фізичні закони і їх представлення. так... ступінь попадання: звідси і до обіду. Можете змінити "гражданский национализм" на ще щось інше - і нічого в світі від того не зміниться.
Що до "свободи" там орієнтація на носіїв певних етнічних особливостей (культорологічних, у 99, 99999999999999999 % випадках), а які ще форми націоналізму представлені в Одесі ?
що за дурня?
як взагалі можливо виділити якусь окрему групу в рамках одного біологічного виду за біологічними ознаками?
як правило все спирається на культорологічні фактори. (або їх відсутність). Наприклад: якщо глянути на переписи населення на Кубані, то виявиться, що самовизначення за національною ознакою змінилося "на 180 градусів", хоч настільки массової департації не відбувалося. Це французом, іспанцем, україньцем і т.п. складно виглядати (мова, культорологічні особливості), а амеріканець, росіянин - це простіше простого - зрікаєшся своєї культурної спадщини - і без проблем... про це писалося безліч разів
да до чого тут я?
величезна купа дослідників "нукового комунізму" і т.п. з легкістю стали політологами, культурологами, українознавцями, а релігіознавцями і т.д. і т.п. (кактус економістом став) і якщо ще щось - перефарбуються ще безліч разів. То ж особливої довіри до такої "філософії" немає. Ні, можете приймати як еталон, справа Ваша. А ле щось там не так у "політології" радянського, та післярадянського періоду. Але знову ж таки - справа Ваша![]()
ого "роботи" !!! ... можливо тих чиновників, що є навіть на половину не вистачить, ще потрібно буде добирати ... (і немає жодного сумніву, що ті чиновники, що працюють зараз автоматично перефарбуються у самих самих щирих ... вже скільки разів вони такі маніпуляції робили: то комуністи, то демократи, то регіонали...)
"землі у нас багато"-думали індіанці обмінюючи Манхеттен на буси
Социальные закладки