Тема: 
Репетируют потихонькуСообщение от Reginald Mitchell
Презумпция правоты полицейских уже в действии?
| ||
Гопника
Сотрудника милиции ( ППСника или Беркут )
Репетируют потихонькуПрезумпция правоты полицейских уже в действии?
Пётр Порошенко сегодня подписал Указ №456/2016 «О присвоении специального звания» экс-сотруднику одесской милиции.
Специальное звание генерала полиции третьего ранга присвоено полковнику полиции Головину Дмитрию Валерьевичу – начальнику Департамента уголовного розыска Национальной полиции Украины.
На этой должности Дмитрий Головин работает с 7 июня 2016 года. Тогда представлявший его первый заместитель Главы НП Вадим Троян, подчеркнул: «Он имеет большую практику, он один из лучших оперативников, доказал свою силу как руководитель. Его основная задача — это улучшение кадрового обеспечения уголовной полиции и совершенствование основных направлений по раскрытию преступлений».
)) ну прям таки сбили. Судя по заметке - не так все однозначно. Там предыстория была, и возможно, чел прыгал под колеса, кто его знает)...
Прыгал под колеса или нет это не важно, ДТП должны были оформить.Да и скорая должна была передать сообщение в полицию.
Это идиотизм какой то.Вот не могу понять, почему полицейский не имеет права останавливать машину для проверки документов.
А Закон почитать слабО?
Стаття 35. Зупинення транспортного засобу
1. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:
1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;
2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;
3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;
4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;
5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;
6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;
8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;
9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
2. Поліцейський зобов’язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Полномочий вагон, а навыков или на крайний случай фантазии воплотить их в жизнь - ноль.
И вот еще вдогонку
Стаття 45. Застосування спеціальних засобів
...
3) засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії, застосовуються для:
а) відбиття нападу на поліцейського, іншу особу та/або об’єкт, що перебуває під охороною;
б) припинення групового порушення громадського порядку чи масових заворушень;
Внимание, вопрос! Кто этих дебилов надоумил применять баллон в салоне автомобиля без явных признаков нападения на полицейского?
Закон я читал. Я не много не правильно выразился, имелось ввиду почему полицейский законно не имеет право останавливать автомобиль для проверки документов. Почему нет такого пункта в законе. Как можно установить, что водитель управляет транспортным средством без водительского удостоверения, в нетрезвом виде, без остановки автомобиля. А если автомобиль угнан, вот только что угнан, и у полицейского еще нет ориентировки, но законно останавливать нельзя и нужно выдумывать разные причины из ст.35. Вот это не правильно и дает возможность создавать конфликтные ситуации, как на видео выше.
А по поводу применения газового баллончика, так это результат бестолковой трехмесячной подготовки. Так их научили, не подчиняется, применяй спецсредства не взирая на личность, возраст,обстановку, что некоторые дебилы и делают. Только при этом, наверное, забыли предупредить, что после еще нужно будет ходить в прокуратуру.
Закон полицейским предоставляет достаточно прав. На видео даже были попытки включить смекалку, топорные правда... А вот с баллоном парни погорячились и им это популярно объяснят. Особенно если медики констатируют химические ожоги слизистой и т.д.
а еще эти дебилы (депутаты) усложнили порядок проникновения полиции в жилое помещение гражданина. нужно определение суда. а как можно установить что в квартире не прячут наркотики и оружие, если хозяин квартиры не хочет их пускать, а в суд не успели обратиться? вот поэтому преступность и растет...
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Да УПК сейчас просто супер , кажется его инициатором был пан Портной , даже взять не давнее убийство маникюрщицы , соседи услышали крики , вызвали , приехали два экипажа , а убийцы притворились хозяевами квартиры и не открыли дверь .
УПК УССР был намного лучше. Санкции на арест и обыск выдавал прокурор, адвокат допускался только после окончания следствия. Поэтому и преступность была ниже. А мы захотели в ЕВропу и копируем у них худшее, под предлогом защиты мифических прав человека. Смертную казнь тоже под диктовку Европы отменили....
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Раньше тоже не пускали. А устанавливать можно так же, как и раньше - оперативным путем. Просто раньше прокурорские первое время упирались и не давали санкции, а теперь судьи. Зато все демократичненько и нет злоупотреблений. Ведь к этому стремились? Правда, раскрываемости тоже нет, но это побочный эффект.
хорошо что при заступлении на службу им гранаты не выдают)))
Маэстро, по-моему все осталось как было по закону о милиции. Надо только оперативную смекалку задействовать.
а в новом УПК ничего про оперативную смекалку не написано. поэтому с его принятием и растет преступность.
если серьезно, то меня "удивляет" отмазка полиции от обвинений в бездеятельности - "это УПК щас такой, ничего не можем сделать". за три года его существования был участником нескольких десятков производств, в которых следствие и обвинение эффективно доказывали вину и у защиты был только один довод в прениях - "пожалейте, на долго не сажайте". и "заказуху" тоже успешно в суд пихали, используя весь инструментарий УПК. но если интереса к делу нет, то да - "ничего не можем сделать, новый УПК такой". да, по нему стало невозможным "выбить" признание и на их основе получить обвинительный приговор, даже если подсудимый в суде пошел в отказ. есть проблемные и нелогичные статьи, которые понемногу исправляются. главная проблема - защита интересов потерпевшего, он щас самое "слабое звено". особенно пикантна ситуация, когда прокуратура направляет в суд обвинительный акт по подозрению в более мягкой статьи, нежели считает потерпевший. если даже судье очевидно, что нужно квалифицировать по более тяжкой статье, а прокурор так не считает и не желает менять обвинение (по разным причинам), то нынешним УПК выход из этой ситуации не предусмотрен. некоторые судьи в апелляции считают что нужно оправдать по статье, которая вменяется, указав что имеются признаки более тяжкой статьи. но это слишком радикально и пока на практике не применялось (насколько мне известно)...
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
УПК конечно несовершенный, но в ситуации, когда есть подозрение, что на адресе имеется нечто или некто Закон "О национальной полиции" позволяет таки зайти унутрь при большом желании и некоторой доли сообразительности.
Статья 38. Проникновения к жилья или иного владение лица.
1. Полиция может проникнуть в жилище или другое владение лица без мотивированного решения суда лишь в неотложных случаях, связанных с:
1) спасением жизни людей и ценного имущества во время чрезвычайных ситуаций;
2) непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления;
3) прекращением преступления, угрожающего жизни лиц, находящихся в жилище или ином владении.
2. Проникновение полицейского к жилья или иного владение лица не может ограничивать ее права пользоваться собственным имуществом.
3. О применении указанного полицейского мероприятия обязательно составляется протокол.
все правильно! но потом нужно не забыть на следующий день обратиться к следственному судье о разрешении на проведения обыска "задним числом" (это предусмотрено УПК), если полицейские хотят чтобы обнаруженное в жилом помещении являлось доказательством в уголовном производствеУПК конечно несовершенный, но в ситуации, когда есть подозрение, что на адресе имеется нечто или некто Закон "О национальной полиции" позволяет таки зайти унутрь при большом желании и некоторой доли сообразительности.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки