| ||
За
Против
Воздержался
Тема: СССР и вы.
Это точно. За что Россия всегда помогала странам паразитам??? Всем она все должна. Я понимаю к примеру Прибалтику и еще ряд стран восточной европы. Они всегда лизали жопу тем, у кого есть власть. Мне очень жаль, что СССР освободила таким странам во время войны с Германией. Можно было немного сбавить темпа, пака гансы поуничтожают пару тройку таких стран.Сообщение от Marsianin
Мир держится на костях энтузиастов.
Да что там мухи и др., президент что скажет?
Вроде Президент говорил, что они сражались за свободу каждого жителя Украины.
Я на такую информацию наткнулся:
http://forum.fraza.com.ua/read.php?1,119334
"Но что говорят германские архивы? Это вам даже не так называемая, как любят утверждать антикоммунисты-националисты, советская пропаганда и агитация...
Вот конкретные факты.
"Герой" УПА, капитан немецкого Абвера (гитлеровская армейская контрразведка) Роман Шухевич (Чупринка) был награжден двумя крестами и медалями гитлеровской Германии". За что? За какие заслуги? И перед украинским народом, или перед фашистами?
Другой "герой" - капитан Абвера Василь Сидор (Шелест) – командир роты 201-го батальона "Шуцманшафт", а затем по совместительству командир УПА "Запад". Этот шуцман был также награжден за заслуги "перед Отечеством" гитлеровским железным крестом."
Конечно, в комментариях опять про НКВД и коммунистов, а об этой информации молчок.
Благодаря усилиям НКВД мы у них спросить уже не сможем. Широкий простор для вашей фантазии!
И это все что можете сказать ?...про "венок" ?Благодаря усилиям НКВД мы у них спросить уже не сможем. Широкий простор для вашей фантазии!
Где экспонаты брать будем?
Что венок? Это про фото на предидущей страничке? Оригинально. А что еще можно сказать? Есть только вопросы, коментариев больше нет.
Вопросы на польском форуме задавайте.Их уж в предвзятом отношенни не заподозришь,они вроде как оранжевых поддерживают.
Вот только УПА скорре всего коричневые ....
Ты уже не оранжевый? Тебе стыдно за прошлую позицию? да?
Какого ты цвета теперь? поясни форумчанам свою сущность.
напомню суть разговораФокс, не надо налетать на людей про то, кто тупица, кто - нет.
Вы называете свою идею так же, как называлось то, что когда-то преподавалось Индейцу, звучало со всех сторон. Вы пользуетесь той же терминологией, которую использовали те, кто втолковывал что-либо Индейцу.
Но вы используете терминологию в несколько ином контексте, с иными выводами. Эту легко подумать, но сложно до конца понять - ведь вы одновременно настаиваете на том, что коммунисты-марксисты, разве что настоящие, в то время как во время споров под одними и теми же словами вы понимаете разные процессы и явления.
Лично у меня память ассоциативная - слово или образ тянут за собой большое количество дополнительной информации, причём не обязательно - осознаваемой. Тем самым понимание написанного вами запутывается. Это то же самое, если бы я в споре называл индюками гусей (тоже птицы ведь!!) и что-то рассказывал об их внешнем виде, но при этом ни словом не упомянул, что на самом деле индюк = гусь ( "=" - присваивание) или упомянул уже в середине дискуссии, когда все уже на нервах и чуть ли не перессорились, кто из нас сумасшедший
Такой разговор никуда не годится, имхо.
в самом общем виде - это можно сформулировать как противоречие сущности и существования человеческого индивида. так противоречие зафиксированно еще со времен Сократа и Платона - сущность - универсально (тотальная), существование - разделенно частичное ( можно посмотреть того же аристотеля когда он описывает существование тела рабовладельца и раба, а у гегеля - это класика)
с развитием материального производства , а конечном итоге именно капиталистического , содавшего как мировой рынок , так и мирового буржуа и рабочего, на повестке дня отвлеченно-философская проблема разлада «сущности» и «существования» человека оборачивается проблемой разделения духовного и материального богатства между отдельными людьми, а еще далее – проблемой разделения деятельности между ними и, наконец, проблемой разделения собственности внутри общества.
«...Разделение труда и частная собственность, – писал позднее К. Маркс, – это – тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности»
Но коль скоро проблема разлада Человека и человека понимается именно так , то для ее решения следут осознать , что история человека - это есть история развития , а значит решение проблемы требует отказаться от предрассудка ,что частная собственность есть единственная естественная , единственная разумная и само собой разумеющаяся, форма личностного присвоения духовных и материальных богатств, форма приобщения человека к общечеловеческой культуре.
все. признания или понимание того факта , что история это есть история развития , ставит под сомнение сам факт дальнейшего существования как частной собственности , так и существующего разделения труда и присущего ему присвоения духовного и матиериального богатства.
вопрос напрашивается простой, можно ли и каким образом разрешить противоречия сущности и существование в рамках частного производства.
как это сделать в рамках частной собствености ? и я Ваш навеки.
маркс , когда пред ним встала такая логическая задачка начал с исследования логики капитала и стал на позицию коммунистов, хотя сама положительная программа этого движения, ее идеологическая сущность, обобществить все - им совершенно не воспринимается - казарменный коммунизм , так называет эти взгляды маркс.
отсюда задача , теоретическое ,т.е. научное обоснование коммунистиче ских идей.что Маркс блестяще выполнил
вывод: практика негативного отрицания частного производства и нереализация коммунистического проекта в ссср, отнюдь не довод против теории Маркса. более того , возможность именно такого варианта развития ,"форм превращенных отношений" ,т.е. исторически относительных форм развития, имеющих свою внутрению логику и атрибуты, но по сути не выходящие за пределы развития сложившейся системы отношений, он прогнозировал.
негативное отрицание частно-капиталисьтического производства , Маркс прогнозировал в различных вариантах - от идей казарменного коммунизма /ссср/, до государственного капитализма /сша/ и национал социализма /германия/
Президент? А кто это? А-а-а, этот... бандеровский муженек. Вам еще это интересно? Читайте.
"Украинцы воевали в разных мундирах, много было и тех, кто имел мужество начать освободительную борьбу под собственными флагами."
Освободительную борьбу надо понимать как борьбу за освобождение оккупированных территорий по приказу немецких хозяев от местных жителей.
Да, кстати. В Польше есть памятник детям - жертвам "борцов за освобождение". Короткая же у поляков память....
Последний раз редактировалось граф Ланжерон; 11.03.2007 в 17:21.
Да, кстати, гражданину Фоксу от меня сообщение:
Разделение труда, с Вашей точки зрения - причина ограниченности восприятия и самого процесса мышления людей. Что ж, в этом можно увидеть огромную долю истины.
Но можно подумать и о том, что ценность и возможности системы, полученной из таких людей, больше за счёт разнообразности искажений картин мира и, как следствие, различия подходов к одним и тем же проблемам? Т.е. ценность системы в целом больше, чем сумма ценностей индивидов за счёт структуры?
Я не настаиваю на этом, но ответ интересен
Думаю, Индейцу может не понравится рассмотрение людей, как винтиков машины, но, в какой-то степени, так оно и есть.
а не целесобразней всетаки , что тотальность человеческого бытия будет опосредована тотальной личностью, владеющей предметным телом культуры , а не исторически сложившейся системой разделения труда (и тем самым собственности) между людьми ?это даже логически верно - тотальности всеобщей может соответсвовать лишь тотально единичное. в противном случае , для абстрактного индивида человеческая культура выступает лишь как отчужденная форма существования человеческизх отношений., что отражается не только в познаниии , поскольку ваш вопрос гносеологический , не только в онтологии человеческого бытия, но , поскольку человек часть природы и обладает чувствами и в эстетичеком , т.е. в чувственном отношении, когда на место подлинно человеческих чувст - любви, сочувствия ,сострадани ... , приходит лишь одно чувство - это чувство ОБЛАДАНИЯ
(«сущность человека») с необходимостью превращает каждого отдельного индивидуума в профессионально ограниченное существо, в «частичного человека». В итоге каждый из людей создает своим трудом только крохотный кусочек, фрагмент человеческой культуры и лишь им владеет. Все же остальное богатство цивилизации остается для него чем-то чужим, чем-то вне его находящимся, и противостоит ему как чуждая (а при известных условиях и враждебная) сила. Насчет подлинной природы этой силы, давление которой он все время ощущает, человек и создает самые причудливые представления, называя ее то богом, то абсолютом, то нравственным миропорядком, то судьбой.
Вместе с тем – факт, который параллельно с философией установила политическая экономия: разделение труда становится все более дробным, все меньшая доля совокупного богатства культуры достается каждому отдельному человеку, все беспомощнее оказывается он перед коллективными силами человечества.
Значит, стихийно-коллективная сила людей растет за счет деятельных сил индивида. Или, выражаясь философским языком, мера «отчуждения» человека растет вместе с ростом того мира богатства, который он сам же, своим собственным трудом производит и воспроизводит, создает вне и против себя...
поэтому как ни сумируй , но сумма профессиональных кретинов , может воспроизвести ( в смыле расширенного воспроизводства) лишь антигуманистическое , т.е. античеловеческую систему основанную в, в конечном итоге, на принуждении, господстве и подчинении и т.д.
мое глубокое убеждение, что в гумманистическом марксистском проекте есть глубокий смысл и необходимость развития общества связана именно с теорией маркса.
Мне вобще не понятно зачем заниматься такими "проблемами". Неужели в нашем государстве все идеально. Зачем создавать этот музей, нелучше ли следить за развалювающемися существущими и реставрировать их? И какая судьба ждет новый музей? Зачем придумывать такие названия - "Советской оккупации"? Это явная провокация народа, чтобы создать еще одну проблему и отвлеч от другой. Почему не оставить вопрос с ветеранами УПА, ведь их не так много осталоь, как и "советских" ветеранов. Пусть уже доживут свои годы в относительном спокойствии.
П.с. Немугу сказать как история может быть объективной, если её делают люди и используют её результаты таким способом (Музей"Советской оккупации").
Ущипни себя и узнаешь, больно ли другому.
Вообще-то характерно для националистов на этой ветке их отношение к музею "Советской оккупации". Они всё знают кого и где уничтожали НКВД, где и сколько умерло от голода, поимённо знают кто в этом виноват, как и хврвктерно и то, что они не могут рассказать о "героической борьбе " УПА, не могут привести фактов, одни слова. И никогда они не признают того, что УПА занималось геноцидом польского населения, убивало родственников тех, кто был в красной армии или в ястребках. Признать этого они не смогут никогда. У них ответ один - где доказательства (как буд-тотперед следователем сидят) или что это провокаци НКВД. Если они этот признают, то окажется, что УПА уже и не герои, а обыкновенные убийцы мирного населения. Память у националистов какя-то однобокая. Этим страдает и такой интеллигент как Оператор и юородствующий над фотографией повешанных детей Alex Mara и ряд других.
по-моему такой музей нужен, но сейчас, т.к. это может превратиться в очередную политическую спекуляцию, типа вопроса о языках...
Последний раз редактировалось otaman; 11.03.2007 в 21:08.
...короче - клиника...
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
1.) Ого-го!1.) А почему ты не вспоминаешь, что благодаря именно этим самым загонам впервые в истории появилось на карте само понятие Украина со своей столицей, флагом, гербом, органами гос. власти? А почему ты не вспоминаешь, что именно большевики-ленинцы-сталинцы в 20-30-х годах насильно вдалбливали в головы так называемую "ридну мову"? А почему ты не вспоминаешь, как Украина присутствует в ООН как независимое государство с 1945 года (с правом голоса) благодаря не Бандере с Петлюрой и не Гиммлеру с Шухевичем, а лично Иосифу Виссарионовичу Сталину? Память отшибло? Про Крым напомнить? Кто построил Днепрогэс, Запорожсталь, Харьковский тракторный? Неужели Бандера и вояки УПА?
2.) Разберемся для начала. "Москали" - плохие, "роблять лихо з вами" (с), "ляхи" тоже, "жиди" - ну тут и вопрос не стоит. Кто ж тогда хороший? Вопрос задавали не раз. А ответа все нет и нет. Ладно, подождем....
3.) Ключевое слово в вопросе : "в Україні". Так вот, попрошу указать, где в Украине имеется в наличии вышепоименованная "нелюбов"? В Одессе? Киеве? Ялте? Харькове? Мариуполе? Уконкретизируйте
4.) Как прикажете это понимать?
5.) Почему не в тему? Очень даже в тему. Про День Петлюры во Львове в 1941 году расскажите нам. Желательно вдаваясь в детали.
6.) Сразу же вопрос. Кем вывозится?
Україна як держава з'явилася перед цим, а ваші загони з кривавою ганчіркою дални не державність, а центральну, ЧУЖУ, комуняцьку владу. Стандартизовані герби для всіх республік. Про герб це такий жарт був в тебе?
"Кто построил", я знаю. Багато, багато людей будували. За сумнівну плату і лозунги.
2.) Хлопче, в тебе явно якісь проблеми з тоном спілкування.
Дійсно, так званий "фольклор" є частковим відображенням настроїв, ставлення до певних речей... Москалів і т.п. в тому числі.
"Кто тогда хороший" - це не питання, питання хто "хороший" зараз, А якщо настільки не примітизувати, то перефразую питання - хто відкинув територіальні, культурні (мовні), інші зазіхання щодо України? Чомусь мені здається, що всі сусіди, крім Росії. Тільки там одні з перших осіб держави дозволяють собі відверті випади, тіки російські війська можуть дозволити собі несанкціоновані "прогулянки" українською територією із захопленням об'єктів міністерства транспорту. Є правда тертя щодо острову Зміїний, але наскільки я знаю це в юридичній площині відбувається.
В середньовіччі "погані" всі сусіди - тоді територіальні зазіхання були нормою.
Це пояснення моєї думки. Подальші суперечки з тобою нецікаві через твій тон.
3.) Більше в західній, менше в центрі. Думаю ні для кого не секрет, в т.ч. для тебе.
4.) Див. п. 2.
5.) "Жиди" не є сусідами. Та й держави в ті часи не було в них взагалі. Тому як приклад серед перелічених (до того ж НЕ тобою) не підходить.
6.) На питання "хто" - "брудні роботу" виконували місцеві відморозки:
Приклад свідчення із села на Кіровоградщині: “Були такі “буксіри”, вони ходили по хатах і забирали все: трохи квасолі, крупи, кукурудзи. В печі шукали, все забирали, все. Одяг також. Це була організована банда. Ми їх харашо знали, бо жили вони в нас на вулиці, і ледачі були, і дурні, нічого не робили, а тільки грабили…” Тут доречно сказати, що в ті часи творилася і нова термінологія, суто народні назви представників влади, які займалися насильницькими діями щодо населення. Так у різних селах досліджуваних областей побутували локальні назви, які відображають сутність подій того часу. Зустрічаємо такі назви тих людців, які витрушували в людей все: харчі, зерно, одяг, рушники, полотно, хустки. Це передусім: обходчики (бо вони поверталися в хати по декілька разів на місяць), комсомольці, погані люди, відбирачі, буксіри, активісти, бригади, партійці, душогуби, комісія, банда, червона мітла, комізани (від комнезави), штирхачі (від того, що вони ходили із залізними палицями і штирхали скрізь, щоб знайти закопані продукти), колективізатори, червоні валки тощо. Ось кілька свідчень: “І ходили ж ці, як їх в біса, “партійці” – свої. Геть крихти з столів загрібали” (с.Красносілля Чигиринського району, Черкаської обл.)” Як свідчать живі свідки тих подій, бригади ходили з осені 1932 року, а також взимку. Коли бачили, що хтось ще не пухлий з голоду, приходили знову й знову, все шукали прихованих продуктів. Як правило, їх ходило від семи до десяти чоловік, так що чинити опір було неможливо. Тим більше, що чимало чоловіків було заарештовано. “Сміливці” мали справу передусім з жінками і дітьми. Свідчить Лучко Петро 1924 року народження із села Запруддя Рокитянського району Київської області: “У 1932-33-ім році штучна голодовка на Україні була. Спеціальні бригади були – “червоні валки”, які витрушували хліб. І голова колгоспу разом з ними з “отрєзом” ходив… Людей і били, і на гарячі сковороди ставили, допитували, де хліб ховають. Корів, коней пооднімали, позганяли й голодом заморили”.
БОРИСЕНКО В.К. Голодомор в Україні 1932-1933 років (за матеріалами усних свідчень).
Нет лучшего средства для создания идиотов, чем алкоголь (Emil Kraepelin)
Смешной Вы Оператор,в упор читать не хотите,Ваш же приммер...Приклад свідчення із села на Кіровоградщині: “Були такі “буксіри”, вони ходили по хатах і забирали все: трохи квасолі, крупи, кукурудзи. В печі шукали, все забирали, все. Одяг також. Це була організована банда. Ми їх харашо знали, бо жили вони в нас на вулиці, і ледачі були, і дурні, нічого не робили, а тільки грабили…”
Украинцы ..."с этой же улицы".
И вот это вотпринимается на веру безоговорочно......за матеріалами усних свідчень.
Даруйте за копіпаст,спеціально вибрав приклади свідчень по Чернігівщині, щоб деякі "товариші" подумали, кому вони розповідають "казки деснянського лісу"...
... свідчення Павлуй Галини 1912 року народження з села Киселівка Носівського району на Чернігівщині: “Батька нашого посадили, бо не виплатили всі налоги. Мати осталась з 4-ма дітьми, просила милостиню. Мати плакала, у колиску малого Гаврила, под ряднину всипала трохи зерна. Найшли і забрали… Обстукували своїми палками вони всі стіни, поли”
... “той клятий Сталін наказав покарати нас бідних людей, бо деякі не хотіли охоче вступати до колгоспів” (с.Макіївка Чернігівської області)
... “Уже взимку, коли люди почали пухнути з голоду, було оголошено, що хто скаже в кого є приховане зерно, то зможе отримати певну частку від знайденого” (Чернігівщина, Носівський район, Ганченко, 1915 р. народження).
... Другий хід до порятунку восени 1932 року був спрямований на втечу до міста, але й він був невдалим, бо як свідчать очевидці: “Багато людей намагалися переїхати у інші місця, але на вокзалі їх штрафували і повертали назад…” (Носівка, Чернігівської обл.) “Без паспорта людина не могла покинути село”
... Дуже часто оповідачі згадують про дійовий “закон про п’ять колосків”. Згадує житель… 1915 р.н., с.Макіївка Носівського району Чернігівської обл. “Був закон про “п’ять колосків”. Мій батько в тюрмі був за це. Так і не повернувся”. Але у багатьох випадках влада тоді не займалася відправкою людей до тюрми, а вбивали на місці без суду і слідства. Таких свідчень дуже багато. Ось кілька прикладів: “Убили сина, що ніс з колгоспного баштану один кавун і одну диню. Надзорщики застрелили його на місці…” (Кіровоградщина).
... Рибу у водоймах ловили потайки, їли відразу сиру, бо інакше могли відібрати. Їжаків пекли живцем у печах, щоб позбутися голок. Як свідчить жителька села Роздольне Носівського району Чернігівської області, “Спекли їжачиху в печі, а в неї шестеро їжачат всередині, та нікуди діваться, поїли і їх…”
... Свідок Ганченко Андрій 1915 р.н. з с.Софіївка на Чернігівщині згадує: “В нашому селі понад третина померла. Мертві лежали по хатах, на вулицях і ніхто їх не підбирав. Коли масово почали мерти з голоду, то за село почали відвозити померлих і там закопували. За це давали пайок. Якось я там пас худобу. Двоє дядьків привезли на возі мерців, почали скидати до ями. Деякі були ще живі…”
ALKA, це слабо і безглуздо.Смешной Вы Оператор,в упор читать не хотите,Ваш же приммер...
Украинцы ..."с этой же улицы".
До чого тут українці? Національність рядових виконавців значення не має. Мова про що? Про національність злодія чи про ту систему, що дала їм таке право і спрямувала їх на це? Мова про національність ледарів-відморозків, чи про їх належність до системи? Про комсомольців бачиш в свідченнях? Про голову колгоспу "з відрізом"?
Нет лучшего средства для создания идиотов, чем алкоголь (Emil Kraepelin)
Ваши права
Социальные закладки