| ||
Да, действительно открытие Мещерякова - Соколянского -Ильенкова - Апраушева, тянут на Нобелевскую премию.Сообщение от torxx
На Нобелевскую премию тянет
Может лучше все-таки про токарные станки?
Капица назвал эти исследования: синфазатроном в педагогике и психологии...
А с тобой что толку,ты ни в формировании психики человека, ни в токарных станкан не разбираешся
Не сориА это вообще ни о чем не говорит. Это просто перенос действия в другое место.
Ну посудите сами - какая разница сформируется ли психика заранее или только под воздействием общения, НО... Но формироваться-то она будет в том числе и по заложенным генетическим предпосылкам...
По сути, после "Критики политической экономии " (Капитала), где Маркс исследует производство и волспроизвосдтво челоеческой личности как капитала, крытия Мещерякова, это повторное доказательство и именно на уовне личности, того факта , что талант норма развития, что нет ничего в пчихике гентическогои и что только снятие общестенного разделения труда т.е. уничтожение всех форм частной собстенности в том чиле и частной собственности на деятельность, совершенно реально с точки зрения науки, в частности - психологии...
Когда по делу уже нечего сказато то приходится переходить на личности, даДа, действительно открытие Мещерякова - Соколянского -Ильенкова - Апраушева, тянут на Нобелевскую премию.
Капица назвал эти исследования: синфазатроном в педагогике и психологии...
А с тобой что толку,?
Но в отличие от Вас я знаю как правильно пишется слово синХРОфазатрон, а также его устройство и принцип действия. И то, что он может иметь отношение только к больной психике...
Это тот самый Мещеряков?
Мещеряков Б.Г.
Генетические и средовые влияния в близнецовых исследованиях интеллекта
Определение относительной роли наследственности (природы) и среды (воспитания) в формировании истинно человеческих качеств, история изучений этой проблемы. Возрастная динамика генетических и средовых детерминант в изменчивости когнитивных характеристик.
Ладно, не о чем спорить, тем более что я подробно не знаком с работами Мещерякова, с Вашей подачи познакомлюсь...
Я писал о другом - ведь факт, что на психику человека влияют наследственные заболевания, такие например как олигофрения, но если тяжелое заболевание влияет на психику, то почему не может быть более легких отклонений от нормы, которые тоже наследственны, то есть переданы генетическим путем?
Это никак не подмывает мысль, что талант можно развить. Просто нельзя категорически отрицать влияние генов на формирование психики, тем более, что наука развивается и только в последнее время начали всерьез изучать влияние генов...
Капица какой? Сынище?
Классический пример -Ницше......
Последний раз редактировалось Cetus; 30.07.2010 в 10:16.
torxx, поймите правильно, но объективно, независимо от моего суждения, вы не та личность, даже несмотря на правописание по синхрофазатронуКогда по делу уже нечего сказато то приходится переходить на личности, да
Но в отличие от Вас я знаю как правильно пишется слово синХРОфазатрон, а также его устройство и принцип действия. И то, что он может иметь отношение только к больной психике...
А без этого понимания, говорить о природе социализма, не приходится...
Что же такое личность?
Так что же такое «личность» и откуда она берется? Вновь задать себе этот старый вопрос, обратиться к анализу понятия «личность» (именно понятия, т.е. понимания существа дела, а не термина) побуждают отнюдь не схоластические соображения. Дело в том, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с проблемой формирования в массовом масштабе личности нового, коммунистического типа, которое стало ныне практической задачей и прямой целью общественных преобразований в странах социализма.
В мире довольно широко, и притом среди людей весьма образованных, бытует мнение, которое, если обрисовать его схематично, сводится примерно к следующему. Марксистское учение, блестяще оправдавшее себя там, где речь идет о событиях всемирно-исторического значения и масштаба, т.е о судьбах миллионных масс, классов, партий, народов и государств – короче говоря, о совокупной судьбе человеческого рода, ничего (или почти ничего) не дало и, больше того, якобы не может дать для рационального уразумения внутреннего строя личности, индивидуальности, «Я» – этой своего рода молярной единицы исторического процесса. Тут-де кончаются его полномочия, его теоретические возможности и начинается область забот какого-то иного научного ведомства, сфера, внутри которой оказываются малопригодными те методы мышления, которые характерны для научного исследования общественно-исторического процесса в целом.
Наиболее отчетливо и последовательно такое представление выразилось в требовании «дополнить» марксизм некоторой особой, относительно автономной этической теорией, ставящей в центр своего внимания личность, как таковую, интересы и счастье индивидуального «Я», проблему свободы и достоинства личности и подобные этим сюжеты. От таких сюжетов классический марксизм якобы сознательно и намеренно абстрагируется именно для того, чтобы выявить общие закономерности суммарных исторических процессов, т.е. строго научно очертить те объективные «рамки», внутри которых – хотят они того или не хотят, нравится им это или не нравится – вынуждены действовать живые участники истории – индивиды.
На основе такого представления кое-кто предлагает марксизму своего рода разделение труда: объективные условия и закономерности, не зависящие от воли и сознания человека и задаваемые ему природой и историей, – это-де монополия и забота марксистской теории, а вот уж о субъективном мире человека, о том, что и как ему внутри этих условий делать, позвольте судить специалистам по человеческой «душе», теоретикам экзистенциальной ориентации.
Человеческая личность, по старинке называемая иногда «душой», той самой «душой», которую каждый человек знает как свое «Я», как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах (ведь слово выражает только «общее»), тем самым объявляется своего рода запретной зоной не только для марксистского учения о человеке, но и для объективного изучения вообще, для научного мышления.
Вот почему экзистенциалисты предпочитают писать на эту деликатную тему не на языке науки, а в эссеистско-беллетристическом жанре, а то и вообще в виде романов, повестей и пьес. И это далеко не случайная деталь, а выражение существа их позиции – принципиального отрицания самой возможности создать материалистическую концепцию (теорию) личности, т.е. материалистическую психологию как науку. Ведь психология и есть наука «о душе», о человеческом «Я», а не о чем-либо ином.
А возможна ли вообще, в принципе материалистически ориентированная психология? Если да, то она обязана прежде всего определить свой предмет, т.е. объяснить, что же такое личность.
Две логики – два подхода
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/personaa.html
у профессора Выбегалло была такая диссертация -"Выведение самонадевающегося на крючок червя методом перевоспитания".....
Да, комеди клаб отдыхает... слова вроде русские, расположение слов вроде привычное, а вот смысл отсутствует. Вам надо больше стараться и может начнет получаться.torxx, поймите правильно, но объективно, независимо от моего суждения, вы не та личность, даже несмотря на правописание по синхрофазатрону
Копипастить чужое у Вас получается гораздо лучше. В опусе "Что же такое личность?" даже удается найти нечто общее с творениями профессора Выбегалло...
Не тот самый
Александр Иванович Мещеряков и его педагогика
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/messher.html
Когда умирает достойный человек, о нем принято писать некролог. Однако в данном случае этот печальный жанр не подходит никак. При всем желании невозможно отделить тут личность человека от его дела, которое продолжает жить, ибо воплощено не в мертвых вещах, а в живых людях, и грустный повод для рассказа о нем только еще острее заставляет почувствовать рядом его плечо – плечо живого друга, продолжающего идти рядом. Плечо товарища, который никуда не может уйти, даже если бы захотел...
Этим ощущением пронизаны все четыре рассказа об Александре Ивановиче – об «А.И.», как привыкли его называть авторы, – Саша Суворов, Юра Лернер, Сергей Сироткин и Наташа Корнеева, – его воспитанники, его друзья. Он был и навсегда останется для них самым лучшим и самым близким другом, самым добрым и самым умным старшим товарищем, человеком, по которому можно уверенно равняться во всем: и в жизни, и в труде, и в отношениях с другими людьми. Так же уверенно, как по компасу, прокладывают путь корабля в море.
Все четверо – воспитанники А.И. – студенты факультета психологии Московского государственного университета, теперь уже четвертого курса. Восьмого семестра, чтобы быть еще точнее. Наверное, никто другой не смог бы рассказать о личности Александра Ивановича и о его педагогических принципах лучше, чем они, с таким же остро непосредственным и в то же время с таким же профессиональным пониманием и человека, и его дела. Это так, несмотря на то, что ни один из них никогда не видел его лица и не слышал его голоса. Зато с самого раннего детства им хорошо знакома его рука, дружеская, умная и чуткая рука. Через нее, через руку, он и открывался им весь, умный и чуткий друг, и открывался гораздо полнее, чем [80] сотням людей, видевших его лицо и слышавших его голос.
Дело в том, что Саша, Юра, Сергей и Наташа – люди трудной и в силу ее особенной трудности героической судьбы. Всех четверых в детские годы постигло одинаковое несчастье. Болезнь лишила их сразу и зрения и слуха.
Для них навсегда погас свет, умолкли звуки. Наступила беззвучная тьма, вечная безмолвная ночь. Слепоглухота. Эта беда обернулась бы катастрофой и для них, и для их семей, для близких, если бы не Александр Иванович. Если бы не разработанная им и его учителем, Иваном Афанасьевичем Соколянским, специальная педагогика – тифлосурдопедагогика, как ее именуют в научной литературе, – теория и практика воспитания и обучения детей, лишенных (или рано лишившихся) и зрения и слуха сразу.
Кажется совершенно естественным, когда мать удваивает заботы в случае болезни ребенка. Если же ребенок родился (или стал) слепоглухонемым, жалость к нему и заботы о нем удесятеряются, и такое отношение к нему, «убогому» и «несчастненькому», кажется само собою разумеющимся проявлением родительской любви. Для ребенка и за ребенка тут стараются делать буквально все – своими руками. В итоге сам ребенок не научается делать буквально ничего. Он не знает даже, что у него есть собственные руки, и навсегда остается несамостоятельным отростком материнского тела.
И тогда никакая сколь угодно изощренная тифлосурдопедагогическая техника не поможет научить его понимать человеческий язык, говорить, читать, мыслить. Ибо не в ней, не в технике перевода языка звуков на «дактильный» язык (с помощью пальцевой азбуки) 1, тут загвоздка. Загвоздка – в отсутствии потребности в деловом общении с другим человеком. Эта специфически человеческая потребность формируется лишь там, где налажено и систематически осуществляется реальное деловое общение взрослого и ребенка. Именно деловое общение, то есть общение в рамках и по поводу совместно совершаемого дела. Пусть это дело вначале состоит всего-навсего в том, чтобы есть суп с помощью ложки, мыть руки под краном или надевать штаны.
Вначале взрослый руководит всеми действиями ребенка. Здесь это слово «руководит» приходится понимать вполне буквально. Это значит, собственно, что все действия совершает тут рука взрослого, а ручонка ребенка пассивно (а иногда и сопротивляясь) повторяет весь рисунок ее движений, и лишь постепенно ребенок становится соучастником действия взрослого, начинает – вначале робко и неумело – «помогать» руке взрослого. Вначале активность принадлежит на все 100 процентов руке взрослого, в конце она на все те же 100 процентов должна быть передана руке ребенка. Вместе со стопроцентной ответственностью за выполнение всего действия в целом.
Есть ли тут хоть что-нибудь специфичное для воспитания слепоглухонемого ребенка? Ровно ничего.
Однако есть одна важнейшая деталь, которая далеко не всегда учитывается «обычной» педагогикой. А именно: активность руки взрослого должна убывать ровно в той мере, в какой прибывает активность ручонки ребенка. Если вы продолжаете руководить ею с такой же силой, как и вначале, не заметив, что эта ручонка делает робкие и неловкие попытки вам помочь, то эти попытки быстро прекращаются. Активность руки ребенка угасает, и тогда уже никакими понуканиями вам не удастся разбудить ее вновь. Рука ребенка становится пассивно-послушной, «удоборуководимой», но делать что-либо сама уже так и не научится. А зачем ей стараться, если она привыкла к тому, что рука взрослого сделает все и скорее, и точнее, и увереннее? В этом случае она и останется навсегда безвольно-послушным орудием чужой психики, психики взрослого, а собственные психические «механизмы» управления деятельностью так и не станут формироваться...
Понимая эту коварную диалектику превращения активности взрослого в собственность ребенка, Александр Иванович всегда настойчиво требовал от воспитателей и педагогов загорской школы величайшей внимательности к малейшему проявлению самостоятельности маленького человека на любом этапе его приобщения к человеческой культуре. При малейшем намеке на самостоятельность в осуществлении действий сразу же ослаблять руководящие усилия! Это первая заповедь его педагогики, основанная на тонком понимании психологии процесса «очеловечивания», процесса формирования человеческой психики. Иначе нельзя. Иначе вам так и придется всю жизнь опекать воспитанника, водить его за руку. И вовсе не только в таком простом деле, как еда с помощью ложки и вилки. В любом деле. Деталь, весьма поучительная для любого педагога, для любого воспитателя.
А однажды сформированная способность действовать самостоятельно становится неодолимой потребностью, рождает ощущение ответственности за осуществление всего дела – действия в целом. И это скажется потом во всем: и в учебе, и в работе, и в отношениях с другими людьми, и в мышлении.
Если же вы не сумели сформировать эту драгоценнейшую нравственную черту личности уже в раннем детстве, то потом не помогут уже никакие моральные проповеди... Здесь опять-таки ничего специфичного для тифлосурдопедагогики нет.
А разве есть что-нибудь специфическое, касающееся только слепоглухонемых, в том, что воспитание ума (способности мыслить) начинается в Загорске не с обучения языку, но с воспитания способности жить по-человечески, с вовлечения ребенка в активную жизнедеятельность по нормам человеческого бытия, человеческой культуры, вначале элементарно бытовой, а затем трудовой и нравственной? Опыт загорской школы доказывает неоспоримо, что на почве развитой потребности в деловом общении с другими людьми «язык» прививается естественно, успешно, быстро. А вот в обратном порядке нельзя сформировать ни того, ни другого – ни человеческого поведения, ни способности пользоваться языком как могучим средством мышления.
Ничего неожиданного и загадочного в этом нет. Не слово, не речь и мышление, а труд создал человека. Работа руки, а не работа голосовых связок была и остается основой и причиной возникновения и развития человеческой психики, человеческого сознания, человеческой воли, человеческого мышления, человеческой речи. Александр Иванович Мещеряков это хорошо понимал, и это понимание он заложил в фундамент всей своей педагогики.
http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/messher.html
Шариковы гавкают, а караван идет
А как же библейское -
"В начале было СЛОВО...."
Слово
матросам - пивоводу- матросам...
Time is the only critic without ambition
Кем это было сказано, понятно. Для кого было сказано, если собеседника не было.
"За всю жизнь человек проводит в туалете 3 года, а тот кто пьет пиво, еще на три года больше.Так пейте ваше пиво, засранцы..." (Нагиев)
В США супербогатые отдадут половину денег на благие дела
38 американских миллиардеров подписали обязательство отдать не менее половины своего состояния на благотворительность.
Они поставили свои подписи под инициативой под названием "Клятва дарения", с которой выступили основатель корпорации Microsoft Билл Гейтс и инвестор Уоррен Баффет.
Среди подписавших инициативу – Уорерн Баффет, Билл Гейтс,Тед Тернер, кинорежиссер Джордж Лукас и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг
Корреспондент Би-би-си в Нью-Йорке указывает, что эта инициатива продолжает давнюю традицию филантропии среди сверхбогатых американцев, которые предпочитают отдавать деньги на благотворительные цели, чем налоговому ведомству.
В старых традициях
Нынешняя кампанию по привлечению новых участников этой инициативы началась в июне, когда с призывом к участию в ней выступил знаменитый американский инвестор Уоррен Баффет.
"Мы только приступили к этому делу и сразу получили невероятный отклик", - сказал он.
"Клятва дарения", по словам Баффета, дает возможность семьям самых богатых американцев говорить о том, что делать с их богатствами.
Она предусматривает одно условие – те, кто обязуется отдать свои деньги на цели благотворительности, должны публично подтвердить свои намерения, подписав письменное обязательство.
"Я посвящаю большую часть моего состояния делу улучшения образования. В этом ключ к выживанию рода человеческого", - написал кинорежиссер Джордж Лукас в своем письме в "Клятву дарения".
Организация сообщает, что многие из жертвователей дают обязательства по суммам, намного превышающим оговоренный минимум в 50%.
Лучше отдать самому
Уоррен Баффет совместно с Биллом Гейтсом и его женой Мелиндой провел за минувший год многочисленные встречи с американскими миллиардерами с целью привлечения их к участию в этой филантропической инициативе.
Сам Баффет, глава инвестиционной компании Berkshire Hathaway, обязался предоставить 99% своего состоянии фонду супругов Гейтс, а также другим благотворительным организациям.
Журнал Forbes оценивает состояние Баффета в 47 млрд долларов.
Билл Гейтс, которого журнал считает вторым богатейшим в мире человеком, уже пожертвовал более 28 млрд долларов своему фонду.
Всего в США имеется, по сведениям журнала Forbes, 403 миллиардера.
http://www.bbc.co.uk/russian/life/2010/08/100804_us_philantropists.shtml
И этим лицам, безусловно веришь....
На недавней конференции в Калифорнии Гейтс уже приоткрыл завесу над почти неизвестным аспектом своей благотворительности — снижением численности населения, или другими словами — евгеники.
Ещё те сионисты...!![IMG]И этим лицам, безусловно веришь....
А сказать-то больше нечего...
Она предусматривает одно условие – те, кто обязуется отдать свои деньги на цели благотворительности, должны публично подтвердить свои намерения, подписав письменное обязательство.
Это уже обсуждалось много раз. О геноциде (снижении численности населения) африканского населения речь вообще не шла. Но спасибо что напомнили об отсутствии внятного объяснения. Как и аргументов.
Ещё очень интересно будет послушать что скажет S_. Новость очень хорошо "легла" на его пост (да и у нас с ним давний разговор по этому поводу).
Отчего же....
Добавлю, что кроме занятий евгеникой, под флагом благотворительности, эти "филантропы" еще и от налогов сберегут свои миллиарды...
Вчера, три года как умерла от рака, молодой комунист Света Диденко.
Светлана: Каждый атом твоего тела - это будущая звезда вселенной!!!"
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки