Чего же хотят коммунисты ?

[Niemand]

Оп-па..... а фокс значит Гегеля и Маркса мнёт ?

Неа, они у него вместе с грудным сбором как план идут

[фокс]

в качестве информации :в ночь на седьмое ноября неизвестные сторонники молодежного обьединениия че гевара вывесили флаг в киеве на южном мосту.
высота моста - 110 метров. полотнище - 30 метров.

акция проходила под лозунгом : "Мост взят, на очереди - телеграф , вокзал , банки" ; " Нет юбилеям - да революции"

молодежное обьединение че гевара не поддерживает ни одну из политических партий и является иннициатором и молодежным крылом создаваемой общественной организации " марксисты Украины".

http://news.liga.net/news/N0641888.html

[TEAC]

Немного поясню, состояние (количество денег) - это не то, что лежит на счету, а то что тратится, то, что человек может себе позволить потратить т.е. капитал и благосостояние (т.е. обладание материальными благами) - вещь с определенной долей нематериального.
......
Т.е. философский смысл этого примерно такой: по-настоящему ты владеешь классной тачкой только тогда, когда ты готов запросто ее подарить или разбить. До этого момента кроме тебя, ей владеют еще много других обстоятельств, фактов, мнений т.е. людей.

Не согласен.
Пример 1. У меня в кармане телефон, кредитка и пистолет. Я могу ничем из этого сегодня не воспользоваться, завтра тоже. Я не готов их выбросить, поскольку они мне могут пригодиться и сегодня и завтра. Но я все же владею ними.

Пример 2. Я не готов разбить свою тачку, но готов разбить твою. Получается, я владею не своей тачкой, а твоей?

[TEAC]

Не, христианство - имхо это радикализм. Я богатство не отрицаю,
богатство (материальное), например, может быть нужно для работы. Да? Да. Т.е. имхо, это не есть плохо, в отличие от того, как это утверждает христианство.

Я веду к тому, что согласно коммунистической идеологии (как в общем-то и здравому смыслу) если материальных благ в достатке - смысл собственности теряется, т.к. на нашу часть благ нет претендентов.

Например: фактически личный мобильник - не собственность, т.к. я его вообще не оцениваю мне гораздо важнее иметь постоянную связь и стоит она несравнимо больше, чем аппарат. Связь у меня есть в достатке, мобильник меня не волнует, если я его потеряю - пофиг, не думая куплю новый, пофиг какой. Услугу связи я не потеряю, т.к. я ее всегда получаю в необходимом объеме оплачивая пакет.

ИМХО. Христианство отрицает не богатство, а привязанность к нему и зависимость от него.
Соглашусь с Mizantrop, что твой здравый смысл привел бы к христианству, при наличии веры в Бога.

Смысл похож, но разный:
В христианстве - готовность все свое бросить ради веры.
В коммунизме – все свое отдать обществу ради идеи.

[Mizantrop]

Например: фактически личный мобильник - не собственность, т.к. я его вообще не оцениваю мне гораздо важнее иметь постоянную связь и стоит она несравнимо больше, чем аппарат. Связь у меня есть в достатке, мобильник меня не волнует, если я его потеряю - пофиг, не думая куплю новый, пофиг какой. Услугу связи я не потеряю, т.к. я ее всегда получаю в необходимом объеме оплачивая пакет.

Не согласен абсолютно. Так любую вещь можно отнести к ненужной: автомобиль - разобью - куплю новый; компьютер - сгорел - куплю новый ит.д.
Всё, чего можно коснуться рукой - имеет ценность.
Мобильник тоже чего-то стоит. У ющенятка-младшего - 5 тонн зелени, между прочим...

[stern]

Не согласен.
Пример 1. У меня в кармане телефон, кредитка и пистолет. Я могу ничем из этого сегодня не воспользоваться, завтра тоже. Я не готов их выбросить, поскольку они мне могут пригодиться и сегодня и завтра. Но я все же владею ними.

Пример 2. Я не готов разбить свою тачку, но готов разбить твою. Получается, я владею не своей тачкой, а твоей?

1. А если у тебя их нет, но ты их можешь получить в любой момент? Это то же самое?
2. Гыгы, это значит то, что ты плохо владеешь своей тачкой, и претендуешь на мою.

[Indeets]

У ющенятка-младшего - 5 тонн зелени, между прочим...

Та шо ж такое !! Сын президента всёж-таки и вообще - сын небедного человека... У сына покойного министра транспорта был вообще Майбах, купленный кстати на кошт министерства... только его списать не успели - Кирпа застрелился.

[Indeets]

2. Гыгы, это значит то, что ты плохо владеешь своей тачкой, и претендуешь на мою.

Это значит, что он бережёт свою технику .

[stern]

Не согласен абсолютно. Так любую вещь можно отнести к ненужной: автомобиль - разобью - куплю новый; компьютер - сгорел - куплю новый ит.д.
Всё, чего можно коснуться рукой - имеет ценность.
Мобильник тоже чего-то стоит. У ющенятка-младшего - 5 тонн зелени, между прочим...

Ценность вещи измеряется только ее применением, напр. машина - удовольствием от вождения, компьютер - информацией и все. Вещь сама-по себе - ничто, она не несет благо, только ее применение. Т.е . вещи - средства получения благ.
Например, очки для очкарика - просто необходимы, и абсолютно бесполезны для человека с нормальным зрением. Их можно продать, и купить что-то полезное.

[stern]

Это значит, что он бережёт свою технику .

Это значит, только то, что плохо водит, раз бъет чужие машины.

[stern]

Та шо ж такое !! Сын президента всёж-таки и вообще - сын небедного человека... У сына покойного министра транспорта был вообще Майбах, купленный кстати на кошт министерства... только его списать не успели - Кирпа застрелился.

Вывод: он был богат? нет. т.к. толку от этого богатства не оказалось, ему пришлось даже раньше положенного уйти из жизни.

[Mizantrop]

Та шо ж такое !! Сын президента всёж-таки и вообще - сын небедного человека... У сына покойного министра транспорта был вообще Майбах, купленный кстати на кошт министерства... только его списать не успели - Кирпа застрелился.

Та ничего... я привел пример стоимости мобильника. А чего ты так взвился?

[Mizantrop]

Вывод: он был богат? нет. т.к. толку от этого богатства не оказалось, ему пришлось даже раньше положенного уйти из жизни.

Почему это раньше положенного? Сколько Бог отмерил, столько и прожил.

[stern]

Почему это раньше положенного? Сколько Бог отмерил, столько и прожил.

Все-же, имхо, без участия его "состояния" в этом деле не обошлось...

[Indeets]

Это значит, только то, что плохо водит, раз бъет чужие машины.

Крайне странный вывод : "человек не хочет разбивать свою технику, значит он не умеет ею пользоваться" ???

А чего ты так взвился?

А по привычке : если блювайты поносят Юща - так сразу вспоминают мобильник и машину его сына, а вот про Хаммеры и яхту сына Януковича - скромно молчат в тряпочку.

[Mizantrop]

Ценность вещи измеряется только ее применением, напр. машина - удовольствием от вождения, компьютер - информацией и все. Вещь сама-по себе - ничто, она не несет благо, только ее применение. Т.е . вещи - средства получения благ.
Например, очки для очкарика - просто необходимы, и абсолютно бесполезны для человека с нормальным зрением. Их можно продать, и купить что-то полезное.

Ну и что из этого всего следует? Что вещи ничего не стоят? Если не будет вещей, то и применять будет нечего.
В принципе, если тебе проще рассматривать мир как применение вещей - без проблем, смотри на него так.
Только получается, что 6 млрд людей на Земле - идиоты, т.к. платят деньги за вещи, и только кучка людей - великие умники, т.к. платят за применение.
Но в итоге то все - платят!!!

[Mizantrop]

Крайне странный вывод : "человек не хочет разбивать свою технику, значит он не умеет ею пользоваться" ???
А по привычке : если блювайты поносят Юща - так сразу вспоминают мобильник и машину его сына, а вот про Хаммеры и яхту сына Януковича - скромно молчат в тряпочку.

А чё это ты меня к блювайтам причислил?

[Indeets]

А чё это ты меня к блювайтам причислил?

Вот ещё ! Я ж сказал : "взвился" я - по старой привычке ...

[Indeets]

Кстати - от цены зачастую зависит и удобство применения вещей, и качество применения.

[stern]

Ну и что из этого всего следует? Что вещи ничего не стоят? Если не будет вещей, то и применять будет нечего.
В принципе, если тебе проще рассматривать мир как применение вещей - без проблем, смотри на него так.
Только получается, что 6 млрд людей на Земле - идиоты, т.к. платят деньги за вещи, и только кучка людей - великие умники, т.к. платят за применение.
Но в итоге то все - платят!!!

Я не отрицаю вещей, они нужны, но их ценность зависит от пользы, которую приносят, или обменять бесполезную вещь на деньги и получить полезную. Как ни крути - применение. Участки на Луне - очень дешевы, почему?
6 млрд. людей платят деньги не за вещи, а за пользу от них. ("Зачем чукче холодильник?")