Причем Гурвиц к Ренессансу, вы чего.Сообщение от Ishtar_Inanna
| ||
Тема: Новострой на Дюковской,8
Причем Гурвиц к Ренессансу, вы чего.
Учредитель Инкора - его зам, а Ренессансу передали наш дом думаете за красивые глаза?
Пусть кто-то рубит лес - я соберу дрова.
Кто-то сможет объяснить. почему ряд жильцов сделал себе индивидуальную крытую стоянку в арке со стороны Дюковской? Там не то что проехать, пройти невозможно.
Ну им очень нужен гараж! А вообще, конечно, это надо прекратить.
Пусть кто-то рубит лес - я соберу дрова.
Проколем шины? ;-)
Ну это слишком радикально... Объявление повесить - типа не загораживайте проезд (ну, для тупых).
Пусть кто-то рубит лес - я соберу дрова.
Как я сразу не догадался! Точно, напишем объявление, повесим и они сразу же перестанут ставить в арке машины!!!
Все гениальное - просто.
П.С. Иду писать объявление....
Иронизируете? Первый выстрел должен быть предупредительным.
Пусть кто-то рубит лес - я соберу дрова.
Может первый и должен быть предупредительным, но пока в доме не будет круглосуточного дворника (консъержа, охранника - называйте как хотите), как в старые времена, и пока доступ во двор будет свободным - будет полный бардак. Достаточно будет кому нибудь одному поставить машину по-идиотски и будут страдать все. Нужны ворота или шлагбаум и въезд по необходимости (разгрузить, выгрузить и т.п.). Многие ставят в пример соседние дома, дескать, как там хорошо. А пойдите и посмотрите во что превратились дворы. Кто порасторопнее - застолбил себе место при помощи металоконструкций, об которые то и дело спотыкаются люди и царапаются другие машины. Спросите у тех жильцов, сколько раз уже скандалы были. Так что думаем вместе, хотя судя по тону некоторых форумчан, я знаю что мне ответят: "Кто раньше встал - того и тапочки" Но, извините, в таком случае у нас будет не общество......, а колхоз
Как оказывается перечень сюрпризов с которыми приходится сталкиваться жильцам, заключившим договора со всевозможными частными эксплуатирующими организациями далеко не полный. Вот один из случаев о котором мне рассказал товарищ, купивший квартиру у известной строительной компании.
После сдачи дома в эксплуатацию, строительная компания под предлогом народной инициативы, создаёт своё домовое самоуправление, которое по организационной структуре представляет аналог нашего злополучного Ренессанса. И если смысл ОСМД согласно закону № 2866-III заключается в том, чтобы обеспечивать защиту прав его членов, обеспечение надлежащего удержания и использование неделимого и общего имущества. В действительности созданная организация занялась ровно противоположным. После того, как товарищ решил провести к себе в квартиру линию интернета для чего вызвал тех. персонал интернет провайдера, руководство эксплутационной организации отказалась допустить сотрудников провайдера в технические (подсобные помещения). Руководство эксплуатационной организации аргументировали это тем, что в доме функционирует единый интернет провайдер, являющийся дочернем образование строительной компанией, поэтому подключение к любому другому провайдеру запрещается.
С одной стороны, какая разница в том, к какому интернет провайдеру подключатся?
Всё просто, если монополия для чего создается, то явно не из благих намерений. Как выяснилось дальше цена «дочернего» интернет провайдера на порядок выше среднестатистической по городу, а качество – соответственно на порядок ниже.
Давайте разберёмся законны ли действия со стороны эксплуатирующей организации? Согласно ч. 2. ст. 382. ГК Украины владельцам квартир многоквартирного жилого дома принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и прочее оборудование за пределами или внутри квартиры, которое обслуживает больше одной квартиры, а также сооружения, здания, которые предназначены для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также владельцев нежилых помещений, которые расположены в жилом доме. Таким образом эксплуатационная организация отказав жильцам в доступе к техническим (подсобным) прямо нарушила их гражданские права.
Как в подобном случае необходимо поступать жильцам права которых были нарушены? В первую очередь необходимо обратиться с жалобой в Антимонопольный комитет Украины. Совершенно очевидно, что в сложившихся обстоятельствах действия строительной компании, дочернего интернет провайдера, а так же эксплуатационной организации расцениваются как антиконкурентные согласованные действия согласно п.3. ст. 6. Закона Украины «О защите экономической конкуренции». Санкции за подобные нарушения взыскиваются довольно внушительные, предприятию грозит штраф на сумму равную 10% годовой прибыли.
Параллельно с жалобой в Антимонопольный комитет Украины не помешает написать заявление в районную прокуратуру, в которой описать противозаконные действия должностных лиц эксплуатационной организации. При этом желательно иметь письменный ответ эксплуатационной организации, в котором они наверняка попытаются аргументировать свои действия какими то глупостями.
Всё это про то собрание, организованное Ренессансом. На котором с одной стороны были представители ЦСС а с другой – «любители развесить уши».
Подчеркиваю ещё раз - боритесь за свои права. Никто из вас не сделает дурака пока вы сами этого не захотите.
слушайте а с газом все заглохло?
Иван Крылов
ЛЕБЕДЬ, ЩУКА И РАК
Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
_________
Однажды Лебедь, Рак, да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
Да только воз и ныне там.
Мы ж не понимаем чо такое ОСМД и Ренесанс. Нам бы газу.... Газу...
И дверь в своей хатке обкленной плиткой поплотнее прикрыть. А при случае - с балкона мусор втихаря выкинуть. И похихикать. А потом можно из почтовых ящиков соседей газетки тырить!
Короче, где мой газ?
в моей хатке есть и газ и все остальное. а ты бейся дальше! без плитки
Это вы сами придумали!
Это я видела в справке из Единого реестра о таком предприятии, как Инкор-Строй. Если интересно, отсканирую и покажу. Если я тут это размещу, думаю вам уже не будет так смешно.
Это вы сами придумали!
Пусть кто-то рубит лес - я соберу дрова.
Реально наш случай
Судебная практика
В 2006 г. в Хозяйственный суд Днепропетровской области было подано исковое заявление Объединения совладельцев многоквартирного дома "А", в котором излагались требования к Закрытому акционерному обществу "Б" (далее - ЗАО) о передаче на баланс истца имущества, относящегося к жилому комплексу, расположенному по указанному в заявлении адресу, а также плана земельного участка, технического паспорта дома и иной технической документации.
Свои требования истец обосновывал тем, что жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному в иске адресу, было создано объединение совладельцев многоквартирного дома "А" (далее - ОСМД), которое и обратилось к ответчику с письмом о передаче на баланс ОСМД указанного жилого комплекса. Но ответчик никаких действий по передаче жилого комплекса не предпринял, чем, по мнению истца, нарушил ст. 11 Закона Украины "Об объединении совладельцев многоквартирного дома" (далее - Закон) и права членов ОСМД.
Ответчик возражал против предъявленного ему иска на основании того, что, по его мнению, ст. 11 Закона дает право ОСМД принять на баланс жилой комплекс, но не обязывает собственника здания, которым является ЗАО, передавать его на баланс ОСМД. Указанная норма закона не предусматривает право ОСМД требовать передачи на баланс здания, а предусматривает лишь возможность такой передачи. То есть в возникшей ситуации необходимо согласие ЗАО, как собственника жилого комплекса, передать жилой комплекс ОСМД и желание самого ОСМД принять дом на баланс. А ЗАО в данном случае своего согласия на передачу упомянутого выше жилого комплекса не давал.
Рассмотрев материалы, суд пришел к следующему выводу. Согласно предоставленным истцом протоколам, в 2005 г. жильцами указанного дома на учредительном собрании было основано ОСМД, утвержден его устав и избран председатель. 12.12.2005 г. была осуществлена государственная регистрация указанного ОСМД. Уставом объединения предусмотрено, что оно создается для обеспечения и защиты прав его членов, соблюдения ими обязательств надлежащего содержания и использования неделимого и общего имущества, обеспечения своевременного поступления средств для оплаты всех платежей, предусмотренных законодательством и учредительными документами.
Согласно протоколу № 2 от 21.12.2005 г. первого общего собрания членов ОСМД, его членами было принято решение об обращении истца к ответчику с письменным предложением о передаче жилого комплекса с баланса ответчика на баланс истца, а также необходимых документов, что предусмотрено ст. 11 Закона. Такое обращение было направлено ответчику 02.02.2005 г. Но ответчиком действия по передаче дома со своего баланса на баланс истца не были проведены. После изучения документов и анализа пояснений представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 1, 4 Закона и п.2.1 Устава истца, объединение совладельцев многоквартирного дома - это юридическое лицо, созданное собственниками жилых помещений для совместного использования, управления и содержания неделимого и общего имущества, а также для обеспечения и защиты прав членов объединения, соблюдения ими обязательств обеспечения своевременного поступления средств для оплаты всех платежей, предусмотренных законодательством и учредительными документами.
Статьей 11 Закона предусмотрено, что после приобретения статуса юридического лица объединение может принять на собственный баланс весь жилой комплекс. При этом, передача на баланс имущества (в т.ч. земельного участка), входящего в состав жилого комплекса, но не принадлежащего объединению, не влечет за собой возникновение права собственности, что подтверждается и решением Конституционного суда от 02.03.2004 г. по делу № 12/2004 г.
Согласно п. 5 "Порядка передачи жилого комплекса с баланса на баланс", утвержденного постановлением КМУ № 1521 от 11.10.2002 г., передача жилого комплекса с баланса на баланс проводится вместе с планом земельного участка, техническим паспортом дома и соответствующей технической документацией (инвентарное дело, акт приема в эксплуатацию, планы внешних сетей) после поступления соответствующего обращения от объединения.
На судебном заседании было установлено, что истец на основании решения общего собрания ОСМД от 21.12.2005 г. о принятии на баланс жилого комплекса, обратился к ответчику 02.02.2006 г., но ЗАО на это обращение не ответил, и жилой комплекс со своего баланса на баланс истца не передал. Данным бездействием ответчика были нарушены законные интересы членов ОСМД. Вследствие чего жильцы указанного дома были вынуждены обратиться в органы местной власти, а также к самому ответчику за решением вопросов по содержанию дома, урегулированию вопроса погашения задолженности и текущих платежей за электроэнергию, возникшей по вине ответчика (получая денежные средства за электроэнергию и другие коммунальные услуги ответчик не перечислял их своевременно соответствующим службам, что привело к дальнейшему полному отключению электроэнергии у жителей многоэтажного дома). При этом к материалам дела предоставлены копии квитанций жильцов дома, подтверждающие своевременную оплату ими коммунальных услуг. А копия письма ответчика от 03.02.2006 г. подтверждает факт отключения электроэнергии в указанном доме в связи с наличием задолженности.
В то же время ответчик подтвердил, что он как собственник указанного дома несет ответственность за обслуживание и техническое состояние оборудования дома и имеет для этого необходимые полномочия и договорные отношения с коммунальными службами города.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик, как собственник, ненадлежащим образом осуществлял эксплуатацию жилого комплекса, не обеспечил соответствующих условий для пользования жильем жителей этого дома. Согласно предоставленным фотографиям, ответчик не проводил текущего и капитального ремонта, в связи с чем оборудование дома стало непригодным к использованию, что привело к отключению электроэнергии в многоквартирном жилом доме, остановке лифтов.
Выше изложенные обстоятельства констатируют факт исключительной бездеятельности ответчика и, по мнению суда, нарушают законные права и интересы жильцов указанного дома. Ссылки ответчика на то, что передача имущества должна проводиться только по согласию сторон также безосно вательны, поскольку в п. 9 ст. 11 Закона указывается, что споры о принятии и передаче на баланс имущества решаются в судебном порядке. На судебном заседании ответчик не предоставил доказательств надлежащего содержания указанного жилого дома, а также доказательств отсутствия его вины в существующей задолженности у предприятия и того, какие действия были осуществлены ответчиком для погашения задолженности с учетом договорных полномочий, существующих у ответчика с коммунальными службами как у собственника дома.
Учитывая изложенное, суд принял решение об удовлетворении исковых требований ОСМД.
И кого вы там увидели, буду ждать разместите.
Люди создали ОСМД и требовали у застройщика, правильно делали. А жильцы Дюковской, 8, не ОСМД создавали, а на форуме переписывались и ждали, что застройщик сам все создаст и им принесет. Когда ваш дом сдался когда передали "Ренессансу" и когда ваш ОСМД появился. Вот и дождались, застройщик поступил как ему легче.
ОСМД по нашему городу давно зарегистрирован.
Пусть кто-то рубит лес - я соберу дрова.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки