Выбор жены

[Ангелок]

Паша, женщина не хочет иногда отношений не в силу каких-то конкретных причин, а просто потому что так чувствует... И хороший, и красивый и любит, а ты ничего не чувствуешь к нему... Иногда, самой жаль, понимаешь, что теряешь что-то стоящее, но поделать ниче не можешь!

[PASHASV]

значит чего-то нехватает..... но для того, чтобы прочувствовать все эти качества одних прогулок за руку по парку недостаточно.

[unique]

Паша, пытаюсь донести, что если женщина отношений не хочет с конкретным мужчиной, каким бы распрекрасным он не был, их не будет!!! И это не значит, что она фригидна, дура и т.д. Это значит, что это просто не ЕЁ человек Пашка, ты запутался кажеццо...

аналогично - парень.

тока без лаптей! есть исключения.

[unique]

Наоборот, я исчерпывающе отвечаю на все вопросы, даже не по теме.....
Женщина не хочет отношений в силу каких-то причин, если эти причины знать и устранить, то отношения возможны... однако - захочет-ли мужчина всю жизнь играть роль - большой вопрос.

так если знать и устранить!!! наконец-то, добрались. а представь, что не устраняет. т.е. она его не хочет. или он её. какие развития?

[Ангелок]

Паша, прогулок по парку действительно недостаточно, но и хорошего секса тоже мало...

[PASHASV]

так если знать и устранить!!! наконец-то, добрались. а представь, что не устраняет. т.е. она его не хочет. или он её. какие развития?

если не устраняет, тогда отношения или трансформируются, или прекращаются - это вполне естественно

[PASHASV]

Паша, прогулок по парку действительно недостаточно, но и хорошего секса тоже мало...

конечно мало, но без него никаких отношений не будет.

[unique]

если не устраняет, тогда отношения или трансформируются, или прекращаются - это вполне естественно

мало того, чаще - даже не начинаются.

[Пеппи]

вариантов "чтоб дала" достаточно много..... искусство обольщения достаточно обширно и многогранно, вопрос в том стоит ли игра свечь???

т.е если не завоевал и не "дала" - значит игра не стоит свечь? Хорошая логика!

[unique]

конечно мало, но без него никаких отношений не будет.

так что же первоначально интерес или секс?

[La Katarina]

Только секс! Ну,не могут люди состыковаться,если секс хреновый,как не крути

[Ангелок]

Первоночально интерес, так как секс не есть фундаментом отношений (полноценных) ИМХО

[La Katarina]

Первоночально интерес, так как секс не есть фундаментом отношений (полноценных) ИМХО

Ангелочек,если нет секса,то отношения можно отнести в разряд дружеских и не более того...

[Ангелок]

А если есть прекрасный секс и никаких общих интересов+разные жизненные цели и позиции, то такие отношения нужно относить в разряд свободных...

[Anuylya]

И интерес должен быть и секс.

[unique]

И интерес должен быть и секс.

вопрос в первоначальности.

[La Katarina]

А если есть прекрасный секс и никаких общих интересов+разные жизненные цели и позиции, то такие отношения нужно относить в разряд свободных...

Если нет секса,то разговоров больше никаких нет,это тупо дружба!!!!Не могут быть жизненные цели одинаковые без секса...основополагающий момент,мой юный друг!

[Ангелок]

В идеале-ествественно! На чем-то одном длительных, крепких отношений не построишь...

[Ангелок]

пасиба за комплимент, но я не так уж и юна! Но на одном сексе семьи не построишь-это факт! А что делать, если через 10 лет страсть подостыла? Есть в жизни более крепкие и ценные вещи... Но это при условии конечно, что секс есть и хороший! еси полный НЕКОНТАКТ, тут уж ниче не попишешь

[Anuylya]

вопрос в первоначальности.

У кого как случается...индивидуальный момент,как мне кажется.Иногда человек вызывает исключительно интерес,как человек,но не в сексуальном плане,как и наоборот -человек может вызывать только сексуальный интерес и не более.Мне кажется,что быть категоричным в вопросе,что же первоначально - нельзя.