Главный шаг к коммунизму

[фокс]

Потерянный! Не сомневайся.

хай буде гречка....
а вообще то, поскольку у Вас такое бурное прошлое, чего стоит только экзамен по НК, - есть другие варианты разрешить противоречие чловеческой сущности ((универсальная личность)) и человеческого существования ((профессионального кретинизма)) или мы так и обречены ??

[Dema]

хай буде гречка....
а вообще то, поскольку у Вас такое бурное прошлое, чего стоит только экзамен по НК, - есть другие варианты разрешить противоречие чловеческой сущности ((универсальная личность)) и человеческого существования ((профессионального кретинизма)) или мы так и обречены ??

Если за столько веков развития человеческой цивилизации не появилось даже намеков на естественное решение этих "проблем", то могу предположить, что этих решений просто нет (насильственные методы неубедительны).

[SWARM]

вообщем *- это специализация деятельности .

Общественное разделение труда — тождественно понятию частной собственности и возникает с возникновением частной собственности, семьи ((первична форма рабства) , государства и специализации труда в обществе.

Вы не ответили на вопрос: "что такое общественное разделение труда ?"

[фокс]

Если за столько веков развития человеческой цивилизации не появилось даже намеков на естественное решение этих "проблем", то могу предположить, что этих решений просто нет (насильственные методы неубедительны).

если предположить, что развитие вообще и цивилизации в частности идет через отрицание отрицание= синтез , то целесообразно предположить , что естественное состояние - это общество без разделения труда, государства и частной собственности, как бы мы его не называли. в противном случае идеал человеческого развития сильно попахивает ...

что же касается насильственных методов. то если прошлое разумно, то оно уходит с исторической арены мирным путем ... если нет - через насилие.
в любом случае эта коллизия трагична, поскольку речь идет о человеческих судьбах и отношениях.

но если верно, что эстетический идеал имеет место и мы чувствуем, сочуствуем, сопереживаем и сострадаем, то реализация его целесообразна и необходима.

[Dema]

если предположить, что развитие вообще и цивилизации в частности идет через отрицание отрицание= синтез , то целесообразно предположить , что естественное состояние - это общество без разделения труда, государства и частной собственности, как бы мы его не называли. в противном случае идеал человеческого развития сильно попахивает ...

что же касается насильственных методов. то если прошлое разумно, то оно уходит с исторической арены мирным путем ... если нет - через насилие.
в любом случае эта коллизия трагична, поскольку речь идет о человеческих судьбах и отношениях.

но если верно, что эстетический идеал имеет место и мы чувствуем, сочуствуем, сопереживаем и сострадаем, то реализация его целесообразна и необходима.

В таком обществе нет горизонтов, акцентов и контраста - все смешивается в серую скушную массу (неминуемо). К счастью такое невозможно .

[фокс]

Вы не ответили на вопрос: "что такое общественное разделение труда ?"

я старался но тем не менее вы правы, я не ответил на вопрос , что такое общественное разделение труда. задолго до меня на этот вопрос ответил Платон в своей "Политика и государство"

кстати Маркс ((антикоммунист Маркс))) когда знакомится с коммунистическими идеями , которые становятся актуальными в то время в наиболее развитых странах Европы - Англии и Франции, расматривает эти ((коммунистические идеи)) как идеи не просто утопические,а как реанимацию реакционной идеи корпоративного платоновского государства т.е. как "казарменный коммунизм" , которая совершенно противоречит либеральной идее

источники повторю.

http://libelli.ru/z/13/MARX03.ZIP

http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/phc/marxww.html

[фокс]

В таком обществе нет горизонтов, акцентов и контраста - все смешивается в серую скушную массу (неминуемо). К счастью такое невозможно .

не понял. я об в обществе где норма развития личности - талант??

а это почему же?? и почему, на каком основании мы отказываем каждому , ведь от рождения все равны, табула расса, в том что он талантлив.

тем более что это уже даже не гипотеза , а научно доказанный факт

[Dema]

не понял. я об в обществе где норма развития личности - талант??

а это почему же?? и почему, на каком основании мы отказываем каждому , ведь от рождения все равны, табула расса, в том что он талантлив.

тем более что это уже даже не гипотеза , а научно доказанный факт

Талант в чем-то, или во ВСЕМ? (разница принципиальная, согласись).

[фокс]

Талант в чем-то, или во ВСЕМ? (разница принципиальная, согласись).

не соглашусь. есть принципиальное несогласие.
талнт это универсальная способность овладевать различными способами дечтельсти ((при необходимости )).

поэтому принципиально невозможно быть талантливым только в чем то, потому что для реализации этого частного нечто понадобится хотя бы уже такие универсальные способности как ум ((а это философия)) и воображение ((а это искусство). без этих качеств ни один талант невозможен. а в принципе в основе таланта лежит способность действовать самостоятельно, без внешних побуждений. вот тебе и политика нарисовалась.
а бить талантливым во всем - это нонсенс. дурная бесконечность .

короче мы пришли к класическому спору позитивистов и диалектиков.

в то же время вопрос в конечном итоге всегда политический, т.е. при
каких условиях возможнно воспроизводство талантливой личности, а не личности профессионального кретина.

[Dema]

не соглашусь. есть принципиальное несогласие.
талнт это универсальная способность овладевать различными способами дечтельсти ((при необходимости )).

поэтому принципиально невозможно быть талантливым только в чем то, потому что для реализации этого частного нечто понадобится хотя бы уже такие универсальные способности как ум ((а это философия)) и воображение ((а это искусство). без этих качеств ни один талант невозможен. а в принципе в основе таланта лежит способность действовать самостоятельно, без внешних побуждений. вот тебе и политика нарисовалась.
а бить талантливым во всем - это нонсенс. дурная бесконечность .

короче мы пришли к класическому спору позитивистов и диалектиков.

в то же время вопрос в конечном итоге всегда политический, т.е. при
каких условиях возможнно воспроизводство талантливой личности, а не личности профессионального кретина.

Точно "время - деньги"! А "воспроизводство таланта" - чего-то в этой фразе .... (может настать перепроизводство, например, и что тогда - кризис?).

[Indeets]

но для того, чтобы сформировать универсального человека, нужно, чтобы – мышление (философия), педагогика, политика и еще искусство – перестали быть узкой специальностью отдельных людей, а стали как бы всеобщим способом существования каждого человека.

Кто и кому мешает мыслить в данный момент ?

А потом можно заниматься чем угодно, что вам нравится, любым родом деятельности * быть специалистом по глазным болезням, компьютерщиком, информатиком, и это не помешает вам быть человеком универсального типа; только при условии, что вы будете участвовать в управлении обществом, если будете педагогом настоящим, если вы будете мыслителем.

Универсальный человек, короче, да ? Умеет всё и сразу ?

[фокс]

Точно "время - деньги"! А "воспроизводство таланта" - чего-то в этой фразе .... (может настать перепроизводство, например, и что тогда - кризис?).

вы даже не представляете как Вы правы, в отношении кризиса перепроизводства. именно такая участь постигла исследования Соколянского и Мещерякова - Ильенкова , когда они открыли природу формирования психики и на практике доказали ((эксперементально)) , что норма - талан.

но какой талант - стране нужно угля мелкого ,но много. так и п....., зачем тебе ваня Моцарт, слушай свою любимую - ....

снова же вопрос из науки превращается в политический...

[фокс]

Кто и кому мешает мыслить в данный момент ?
Универсальный человек, короче, да ? Умеет всё и сразу ?

я же писал , все и сразу - это универсальный дурак .

что же касается мышления, то поскольку каждый человек мыслит, то каждый человек - философ, это беспорно.

но философия различает рассудок и ум. мы уже эту тему затрагивали.

мыслит умный человек, глупый - рассуждает. при этом эко относится безаговорочно к каждому из нас.

[Indeets]

я же писал , все и сразу - это универсальный дурак .

Ага, т.е. не всё и не сразу ? А как ?

мыслит умный человек, глупый - рассуждает. при этом эко относится безаговорочно к каждому из нас.

Нравится жонглировать терминами - да ладно, я привык .
Мыслить - кто и кому сейчас мешает ? Кому и кто мешает философствовать ? Такой вот простой вопрос...

[фокс]

Ага, т.е. не всё и не сразу ? А как ?
Нравится жонглировать терминами - да ладно, я привык .
Мыслить - кто и кому сейчас мешает ? Кому и кто мешает философствовать ? Такой вот простой вопрос...

философствовать мешает катастрофический дифицит со времен еще СССР

прим. ту же "Науку логики" Гегеля, так и до сих пор не переиздавали с 1933 года. . сейчас организую издательство, попробую переиздать.

[Indeets]

философствовать мешает катастрофический дифицит со времен еще СССР .

Какой ещё "дифицит" Вам мешает ? "Дифицит" чего ?

[фокс]

Какой ещё "дифицит" Вам мешает ? "Дифицит" чего ?

Вам мешает? Вам, как и впрочем и нам, мешает дифицит, еще со времен СССР - ума.

Смысл коммунизма в том и состоит, чтобы покончить с таким ходом истории, когда человек оказывается жертвой слепых, не зависимых от его воли и сознания сил.

В то же время, почти все коммунисты представляют себе социализм просто как улучшенный капитализм, и различаются они между собой только тем, что одни делают акцент на том, что при социализме у всех должна быть хорошая зарплата и высокий уровень "социальной защиты", а другие на том, что при социализме должно быть побольше демократии.

Самые "отчаянные" требуют, чтобы там всего было побольше: и товаров, и зарплаты, и демократии и все это под гарантии государства, этакого доброго царя , который должен обеспечить все эти завоевания.

а то что это состояние совершенно не разрешает противоречия сущности и существования , вопрос даже не стоит.

Специфика законов коммунизма в целом, и социализма в частности, состоит в том, что здесь законы общественного развития перестают быть "независимыми от воли и сознания людей".

Задача состоит в том, чтобы поставить обьективные законы развития природы и общества на службу людей.

А единственный способ сделать так, чтобы объективные законы перестали быть независимыми от воли и сознания людей, состоит в том, чтобы познать эти законы и научиться преодолевать их действие, если оно во вред человеку и ставить их себе на службу, если их действие полезно. В этом, собственно, и состоит задача социализма.

не хотите называть это социализмом, назовитте как угодно, но от этого условия задачи остаются неизменны.

Перейти от старого способа общественного развития, во многом еще полуживотного, а это видно даже из нашего отношения к природе, не так-то легко. Ведь стихийно сложившиеся производственные отношения не являются чем-то внешним по отношению к людям, которые делают революцию. Это уже вошло в плоть и кровь, превратилось в традицию, привичку каждого человека.

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Это положение, кроме всего прочего, означает и то, что даже самые отчаянные революционеры есть не более чем продукты старого общества.

Именно поэтому невозможен мгновенный, неопосредованный переход от классового общества к бесклассовому. именно поэтому такой переход опосредован диктатурой пролетариата, т.е такой формой управления обществом, когда абсолютное большинство людей привлекается к управлению обществом. в том числе и кухарчиных детей.

во многом перепетиии диктатауры пролетариата зависят от интеллигенции ((политической партии)) , которая в силу своего места в разделении труда осознает и обеспечивает авторитет , а значит и мирный характер преобразований

или в силу того, что интеллигенция ((политическая партия)) , не осознает каким образом провести преобразования и решая сиеминутные задачи, а не принципиальные, теряет авторитет в обществе, а значит ей приходится действовать применяя насилие.

но независимо от этой коллизии задачаа остается прежней : противоречия человеческой сущности (( универсальности)) и существования ((професионального кретинизма)) требует своего разрешения.

если его не разрешить, да та же природа поставит человечество на место.

такое мое убеждение.

[Indeets]

Вам мешает?

Мне ? Вы таки плохо понимаете русского языка ..

Смысл коммунизма в том и состоит, чтобы покончить с таким ходом истории, когда человек оказывается жертвой слепых, не зависимых от его воли и сознания сил.

Уже пытались. "Покончили" так, что до сих под икается. и всё некоторым "выпускникам псишки им. Ющенко" нетерпится "всё поделить" и "поменять всем сознание"...

Повторяю свой простой и понятный нормальным людям вопрос :

Какой ещё "дифицит" Вам мешает ? "Дифицит" чего ?

[фокс]

Мне ? Вы таки плохо понимаете русского языка ..

Уже пытались. "Покончили" так, что до сих под икается. и всё некоторым "выпускникам псишки им. Ющенко" нетерпится "всё поделить" и "поменять всем сознание"...

Повторяю свой простой и понятный нормальным людям вопрос :

уточню - норма все таки талант или професиональный кретинизм.

замечу, что тема открыта для имплицитного изложения коммунистической теории , что требует от опонета соответсвующей подготовки.

что же касается поделить - какой Вы наивный однако, Все уже поделено и украдено до нас

остальное рассматриваю как обыкновенный флуд.

[SWARM]

я старался но тем не менее вы правы, я не ответил на вопрос , что такое общественное разделение труда. задолго до меня на этот вопрос ответил Платон в своей "Политика и государство"

Отсутствие Вашего ответа наводит на мысль об отсутсвии Ваших знаний по этому вопросу !
Задолго до Вас многие люди давали ответы на разные вопросы , но это не означает наличие знаний у Вас .

Поэтому все Ваши высказывания по этому вопросу не более чем демагогия и словоблудие