Глас вопиющего в пустыне

[Ubermensh]

Voland, не трогай его, он бредит. Если разбирать, анализировать и опровергать весь чёс, что написал - просидишь ещё всю следующую ночь. И для чего? Если бы кто ещё заходил в эту ветку... а так - ты всё это пишешь только для одного психически декомпенсированного субъекта со сверхценными идеями русского православия.

(а крест на аватаре католический )

А ты бы, Максимка, вообще молчал бы.. со своими познаниями в области религии.. Ты, там, кстати, сменжевался, когда я тебе вопрос задал по поводу твоей подписи (что б ты её обосновал)..отморозился на 100%..молодец ...
- Что-то ты так лихо мне диагнозы ставишь.. "психически декомпресированого".. офигеть Ты этих терминов из своей истории болезни набрался??

И что, что крест католический?? Я тут высказал мнение, можно сказать, практически нейтральное (по поводу сект)...Повторюсь, если ты не читал.. Секты опасны для любого человека и это мнение не только офиц. Церкви..при чём тут вообще моя религия, при чём идеи православия??

Может, ты, эксперт в области религиоведения ещё и обоснуешь мне, с чего это крест у меня именно католический, а не православный (может быть) ..а?? ..только не морозся, я прошу

[Ubermensh]

Вряд ли я вообще отношусь к породе "поклонников", я просто разбираюсь в некоторых вещах и анализируя ту или иную методику - просто смотрю как она работает, не заморачиваясь теми или иными идеологическими предпочтениями.
Для церковников же - все что способно как-то изменить мышление , как-то изменить что-то в мире...всегда было опасным и вредным, так как вера рассматривает человека ТАКИМ, раз и навсегда сделанным...и потому изменению не подлежащим...Отсюда и вся кровавая история христианства и других монотеистических религий...Консерва, она и в Африке консерва...она конечно может долго храниться, но со временем все равно протухнет и "забомбажит" )))
А пример насчет секты Джонса, я привел как показатель работы пропагандистской машины, которую как известно изобрели в средние века "добрые католики"

По поводу примера с Джимом и сектой "Народный Храм".. - каждый верит, в то, что хочет верить.. Ты думаешь - это профанация политиков.. - пожалуйста.... я тебя не пытаюсь переубедить..Есть масса других примеров действия апокалиптических, суициадальных сект... Свет клином на ".. Храме" не сошёлся..

- А по поводу церквников.. что ж.. Да..церковники боятся ИЗМЕНЕНИЯ человека в секте.. Потомучто изменяется он до неузнаваемости.. Если приходилось общаться с сектантами - может и понял бы.. И никакая это не свобода веры, мысли ..итд. и ты это прекрасно либо не понимаешь, либо просто лукавишь, говоря такие слова.. Многие люди тоже не понимали..До тех пор, пока их родственники не попадали в эти секты.. Результат, как уже говорилось плачевный. Дай Бог, чтобы у тебя такого не случилось..

[Прим Палвер]

По поводу слов с корнем "мороз" (ох и неграмотен же ты): я говорил перегретому, что тему эту буду обсуждать в теме о религии, а не в теме "ОУН-УПА". Раз уж ты вспомнил это наконец здесь (дефектов памяти пока не обнаружено, в основном расстройства мышления), что ж:

Сами верующие утверждают, что их бога нельзя обнаружить ни при каких условиях. Даже теоретическую возможность обнаружения в будущем отвергают.

Что из этого следует?
Верующие, говорящие о своём знакомстве с богом:
Вариант 1: бредят, т.к. контакт невозможен
Вариант 2: лгут
Вариант 3: обманутые другими лжецами свято верят, поэтому сами продолжают лгать, не ведая об этом.

Вариант 2 отбрасываем, т.к. этот сорт понимает всю соль, они в большинстве своём зарабатывают на этом бабло.

Остаются лохи, которых невозможно переубедить никакими доводами, что и является важной составляющей бреда. Бред бывает внушённым - это 3 вариант.

Об обнаружении бога хорошо и подробно написано здесь. Думаю, дублировать большие тексты не стоит.

Оттуда заключительные слова:

Если вам скажут, что в вашей комнате есть большой и вкусный арбуз, который, однако, никакими силами и средствами вам не удастся обнаружить ни сейчас, ни в будущем – вы поверите, что он и в самом деле есть? А также поверите детальному описанию размеров, формы и степени спелости этого арбуза? И арбуз изменит вашу жизнь? Отныне вы станете строить её с учётом того, что арбуз существует? В частности, поверите, что больше никогда не будете голодать? И будете доказывать, что вера в арбуз полезна сама по себе, ибо даёт надежду и прибавляет сил?

А может быть, вы начнёте звать людей на угощение арбузом и предоставите им самим его искать?

P.S. Кто кроме больного знает формулировки диагнозов? Догадайся.


Народ! Где можно найти что-то наподобие опросника по зомбированию различными церквями? Или просто критерии сравнения?

[Прим Палвер]

Да, и ещё.
Я говорил о двойных стандартах у верующих.
Тут они - налицо.

Незаметно пока особой любви к ближнему, к врагам (идеологическим, например).
Горло перегрызёте, уважаемые любящие учителя жизни.
И не только атеистам. Другим - тоже. Они верят неправильно.

[Voland]

По поводу примера с Джимом и сектой "Народный Храм".. - каждый верит, в то, что хочет верить.. Ты думаешь - это профанация политиков.. - пожалуйста.... я тебя не пытаюсь переубедить..Есть масса других примеров действия апокалиптических, суициадальных сект... Свет клином на ".. Храме" не сошёлся..

- А по поводу церквников.. что ж.. Да..церковники боятся ИЗМЕНЕНИЯ человека в секте.. Потомучто изменяется он до неузнаваемости.. Если приходилось общаться с сектантами - может и понял бы.. И никакая это не свобода веры, мысли ..итд. и ты это прекрасно либо не понимаешь, либо просто лукавишь, говоря такие слова.. Многие люди тоже не понимали..До тех пор, пока их родственники не попадали в эти секты.. Результат, как уже говорилось плачевный. Дай Бог, чтобы у тебя такого не случилось..

Скажемм... я допускаю этот вариант, мне он кажется более вероятным чем самоубийство 1000 хипарей (включая 200 с чем-то детей).
А по поводу изменений... бывают изменения в сторону меньшей свободы,
это как раз сектантский вариант (я конечно же с ними беседовал, они 100 пудов более твердолобые чем православные), но в том списке около половины школ и курсов - которые меняют человека в сторону большей свободы и САМОсознания, я конечно понимаю ЧЕМ они опасны для религии...их нельзя пасти, своими состояниями они управляют сами - не дожидаясь "вказiвки" сверху, и думают своим мозгом подвергая сомнению догмы...ЭТОГО конечно религии не надо (кто ж тогда верить будет )... Официальная наука церкви в наше время не по зубам(могли бы так и за квантовую механику б взялись - вот ересь так уж ересь )...ну так возьмемся за "нетрадиционные" направления )))

[Ubermensh]

По поводу слов с корнем "мороз" (ох и неграмотен же ты): я говорил перегретому, что тему эту буду обсуждать в теме о религии, а не в теме "ОУН-УПА". Раз уж ты вспомнил это наконец здесь (дефектов памяти пока не обнаружено, в основном расстройства мышления), что ж:

Сами верующие утверждают, что их бога нельзя обнаружить ни при каких условиях. Даже теоретическую возможность обнаружения в будущем отвергают.

Что из этого следует?
Верующие, говорящие о своём знакомстве с богом:
Вариант 1: бредят, т.к. контакт невозможен
Вариант 2: лгут
Вариант 3: обманутые другими лжецами свято верят, поэтому сами продолжают лгать, не ведая об этом.

Вариант 2 отбрасываем, т.к. этот сорт понимает всю соль, они в большинстве своём зарабатывают на этом бабло.

Остаются лохи, которых невозможно переубедить никакими доводами, что и является важной составляющей бреда. Бред бывает внушённым - это 3 вариант.

Об обнаружении бога хорошо и подробно написано здесь. Думаю, дублировать большие тексты не стоит.

Оттуда заключительные слова:


P.S. Кто кроме больного знает формулировки диагнозов? Догадайся.


Народ! Где можно найти что-то наподобие опросника по зомбированию различными церквями? Или просто критерии сравнения?

,, Естественно, как личность, Бога ты не найдёшь сейчас, но его проявления есть.. Вот и всё. И в людях, и в явлениях..

??? Какие верующие отвергают, что их Бога нельзя обнаружить ни при каких условиях??? Нью-Эйджевские сектанты???.. Ты опять не из того "ручья воду пил" ??

.. Не отходи от ответа.. Ты писал, что "бред - это вера в то, несуществование чего абсолютно доказано"... Может ты приведёшь мне "абсолютные доказательства" несуществования Бога.. ??
и ещё.. По-твоему верующий - это любой человек, который заявляет, что знаком с Богм?? Поэтому, естественно бредит (С этим и я отчасти согласен), а следовательно - вся религия сплошной бред.. Ну ты и замешал всё в один котёл..

[Voland]

,,
По-твоему верующий - это любой человек, который заявляет, что знаком с Богм?? Поэтому, естественно бредит (С этим и я отчасти согласен), а следовательно - вся религия сплошной бред.. Ну ты и замешал всё в один котёл..

То есть те, кто писали "боговдохновенные" книги и большинство персонажей этих книг - все же бредили (по вашему "отчасти" признанию)?

[Ubermensh]

Скажемм... я допускаю этот вариант, мне он кажется более вероятным чем самоубийство 1000 хипарей (включая 200 с чем-то детей).
А по поводу изменений... бывают изменения в сторону меньшей свободы,
это как раз сектантский вариант (я конечно же с ними беседовал, они 100 пудов более твердолобые чем православные), но в том списке около половины школ и курсов - которые меняют человека в сторону большей свободы и САМОсознания, я конечно понимаю ЧЕМ они опасны для религии...их нельзя пасти, своими состояниями они управляют сами - не дожидаясь "вказiвки" сверху, и думают своим мозгом подвергая сомнению догмы...ЭТОГО конечно религии не надо (кто ж тогда верить будет )... Официальная наука церкви в наше время не по зубам(могли бы так и за квантовую механику б взялись - вот ересь так уж ересь )...ну так возьмемся за "нетрадиционные" направления )))

Ты реально знаком с курсом и учениями "более половины" школ в "списке" ??? ... "своими состояниями" управляет верхушка секты, харизматичный лидер, которому, как овцы поклоняются сектанты и тащят в секту всё.. Вот уж кого действительно нельзя контролировать..это точно.. может тебе слова Рона Лоя Хаббарда, основателя секты Саентологии что-то скажут.. "Если человек приобрёл у нас хотя бы один курс (лекций имеется в виду), считайте, что он наш до конца дней"..и ещё "Деньги..делайте деньги, делайте больше денег..как можно больше денег"... стоит ли говорить что-то о свободе личности в таких организациях?.. Наука и религия - это, как говорят у нас - 2 большие разницы... Не надо доказывать научно, что Бога нет, тогда церковь не будет доказывать, что наука - ересь

[Прим Палвер]

,, Естественно, как личность, Бога ты не найдёшь сейчас, но его проявления есть.. Вот и всё. И в людях, и в явлениях..

Давай поконкретнее. Как его можно обнаружить?

Какие верующие отвергают, что их Бога нельзя обнаружить ни при каких условиях??? Нью-Эйджевские сектанты???.. Ты опять не из того "ручья воду пил" ??

Ладно, ты утверждаешь обратное?

.. Не отходи от ответа.. Ты писал, что "бред - это вера в то, несуществование чего абсолютно доказано"

Немножко не так (таки и расстройства памяти имеют место быть):

Бред - ложное мнение, основывающееся на искаженном представлении о реальности, которое упорно отстаивается вопреки мнениям абсолютного большинства и вопреки неопровержимым и очевидным доказательствам в пользу противного (Leeser et al., 1999).

Вот ещё:
Бред – неправильное умозаключение, возникающее на патологической основе, полностью изменяющее мировоззрение больного, неподдающееся коррекции извне и изнутри и с течением времени претерпевающее определенную динамику (Снежневский).

[Прим Палвер]

Наука и религия - это, как говорят у нас - 2 большие разницы... Не надо доказывать научно, что Бога нет, тогда церковь не будет доказывать, что наука - ересь

Вот ты и проговорился.
До сих пор косят взглядом на науку недоученные.

Но суть не в этом.
Я ведь не говорил, что обязательно научным способом нужно его (или Его) обнаружить. Скажите, как его обнаружить вообще.

Кстати, прошлые мои вопросы так и остались без ответа.
Не судьба.

[Прим Палвер]

Ты реально знаком с курсом и учениями "более половины" школ в "списке" ???

Глупый вопрос. А ты?

[Прим Палвер]

Может ты приведёшь мне "абсолютные доказательства" несуществования Бога.. ??

Может, помнишь (нет, скорее и не знал), было такое римское право. Так вот там никогда не доказывали отсутствте чего-либо. Доказывать можно только наличие.

Как бы тебе это объяснить, чтобы не обидеть снова, попроще?

Вот поймали тебя менты и хотят доказать, что ты убийца. Ты говоришь:
- Нет, мол, не убийца я. Да и кого я убил?
- Трупа мы пока не обнаружили, но ты должен доказать, что трупа нет.
- Позвольте, но кто-то пропал?
- Да, - говорят, - пропал некий Вася Пупкин. Никто толком не знает, как он выглядел, да и был ли он... Но ты докажи, что никакого Васи Пупкина не существовало.
Сидишь ты.
И доказываешь...

[Ubermensh]

Давай поконкретнее. Как его можно обнаружить?

Извините, если ты знаком с аспектами учения Православия, то в наши дни - никак. Ты не сможешь приехать куда-то и "Опа! Боже, вот я тебя и нашёл!".. Читай Апокалипсис..там всё сказано про 2-е пришествие.

Ладно, ты утверждаешь обратное?

Да! Бог был на земле, как личность - Христос.. и будет, как личность во время 2-го пришествия.

Немножко не так (таки и расстройства памяти имеют место быть):

Бред - ложное мнение, основывающееся на искаженном представлении о реальности, которое упорно отстаивается вопреки мнениям абсолютного большинства и вопреки неопровержимым и очевидным доказательствам в пользу противного (Leeser et al., 1999).

Вот ещё:
Бред – неправильное умозаключение, возникающее на патологической основе, полностью изменяющее мировоззрение больного, неподдающееся коррекции извне и изнутри и с течением времени претерпевающее определенную динамику (Снежневский).

"бред - это вера в то, несуществованиет чего абсолютно доказано" -

вопреки неопровержимым и очевидным доказательствам в пользу противного
Разве это не одно и то же?? Я определения не заучивал, но смысл перенёс тот же.. И так.. Вперёд.. Научные доказательства того, что "Бога нет"..?? И не надо только давать ссылки на сайты продвинутых атеистов.. Ибо утверждения, типа "морали быть не может, потомучто нам неизвестно что для Бога хорошо, а что нет", кроме как смеха и жалости ничего не вызывают.. Такие труды мне напоминают "всемирного закона ВСЕГО и ВСЕЯ"

[Ubermensh]

Вот ты и проговорился.
До сих пор косят взглядом на науку недоученные.

?? При чём тут проговорился?? А как ты отреагируешь на того, кто доказывает, что тебя нет?? Или, если менее пафосно, доказывает, что то, во что ты веришь - плод твоей больной фантазии??? Вот и церковь так относится.. Притом, любая.. Не всякая наука ересь, а та что поносит учение Церкви.Нормальная реакция, на мой взгляд.. Иногда , конечно Церковь зашкаливает, но не стоит забывать, что Церковь - это люди, а люди по своей природе несовершенны...

Но суть не в этом.
Я ведь не говорил, что обязательно научным способом нужно его (или Его) обнаружить. Скажите, как его обнаружить вообще.

Писал уже выше.. Теория о "растворимости бога вокруг" и его "несуществовании, как линость" - это типичный нью-эйдж.. Объяснять долго..Почитай в компетентных источниках...
Я не поклоняюсь абстрактному Яхве, которого никто никогда не видел, но все надеятся...[/QUOTE]

Кстати, прошлые мои вопросы так и остались без ответа.
Не судьба.

И какие же?? На все стараюсь отвечать..Если не совсем тупые..

[Ubermensh]

Может, помнишь (нет, скорее и не знал), было такое римское право. Так вот там никогда не доказывали отсутствте чего-либо. Доказывать можно только наличие.

Как бы тебе это объяснить, чтобы не обидеть снова, попроще?

Вот поймали тебя менты и хотят доказать, что ты убийца. Ты говоришь:
- Нет, мол, не убийца я. Да и кого я убил?
- Трупа мы пока не обнаружили, но ты должен доказать, что трупа нет.
- Позвольте, но кто-то пропал?
- Да, - говорят, - пропал некий Вася Пупкин. Никто толком не знает, как он выглядел, да и был ли он... Но ты докажи, что никакого Васи Пупкина не существовало.
Сидишь ты.
И доказываешь...

Я понял тебя.. Не стоит из меня тут строить идиота.. Хорошо.. Значит , религия уже, по крайней мере, по одному определению, под бред не подпадает..продолжим.. (Ну правильно ведь?? Никто не доказал, что Бога нет..для начала)...

Доказать тебе наличие ?? Гроб Господень, Туринская плащаница... Только не надо заводить песню про "фальсификацию и провокацию".. с таким рвением доказывать всё и вся можно вообще пол-мира опровергнуть..

[Прим Палвер]

Извините, если ты знаком с аспектами учения Православия, то в наши дни - никак.

Так о чём ты тогда рассказываешь? Просто пустословишь? И сказать толком ничего не можешь?
Я же так и сказал, что "существование бога верующие доказать не могут"

Да! Бог был на земле, как личность - Христос.. и будет, как личность во время 2-го пришествия.

Да был, был, успокойся. И Кришнамурти был, и Будда, и Сварог, и Один...
Я говорю о СЕЙЧАС. Улавливаешь? Легенды пока отбросим, - научись последовательности, иначе действительно на скачку идей смахивает.

А второго пришествия вы, неспособные ни к чему сами, только и ждёте.
Уже не раз говорил, что рай своими руками строить надо.

"бред - это вера в то, несуществованиет чего абсолютно доказано"

Снова проговорился. В психиатрии и психоанализе оговорки - важный источник информации о пациенте.

Заметь, ни в одном определении бреда нет слов о ВЕРЕ. Ты сам включил слово "вера" в определение бреда. А там идёт речь об умозаключениях (словах, на крайний случай).

[Voland]

Ты реально знаком с курсом и учениями "более половины" школ в "списке" ??? ... "своими состояниями" управляет верхушка секты, харизматичный лидер, которому, как овцы поклоняются сектанты и тащят в секту всё.. Вот уж кого действительно нельзя контролировать..это точно.. может тебе слова Рона Лоя Хаббарда, основателя секты Саентологии что-то скажут.. "Если человек приобрёл у нас хотя бы один курс (лекций имеется в виду), считайте, что он наш до конца дней"..и ещё "Деньги..делайте деньги, делайте больше денег..как можно больше денег"... стоит ли говорить что-то о свободе личности в таких организациях?.. Наука и религия - это, как говорят у нас - 2 большие разницы... Не надо доказывать научно, что Бога нет, тогда церковь не будет доказывать, что наука - ересь

Да что вы
Я внимательно читал "Дианетику" Хаббарда, мне честно, побоку то что он говорил о зароботках, и я так и не стал сайентологом...Но техники и психические механизмы которые он там описывает, вполне рабочие и при вдумчивом применении весьма полезные.
По поводу "верхушек" и "харизматических лидеров"... я сам 7 лет преподавал саморегуляцию по системе Калинаускаса - так первое условие этой методики ( и не только этой ) научить человека управлять своим состоянием, ИМЕННО чтобы его никто не мог "зомбировать" и он мог выбирать способ реагирования и переживания.
Кроме того я тщательно и последовательно обьясняю людям что они делают и как... важно для меня чтобы человек понял как это работает...понял, а не поверил. И я конечно не испытываю иллюзии , что человек который только что прошел курс , будет владеть методикой так же как я, просто в силу того что я больше с этим работал...Но он будет уметь и владеть техникой саморегуляции и практикуясь, будет владеть ею хорошо.И не будет он молиться не на меня, и не на автора методики...
а будет просто пользоваться...купил молоток, получил инструкцию и пользуйся...не хочешь - ложишь на полку))) И многие другие методики которыми я интересовался работают по тому же принципу. Те же кто из этого стряпают идеологию...действительно делают это с целью содрать бабки, или еще хуже , сами верят в свою "богоизбранность" , вот это можно назвать сектами (а не к примеру, Симрон или Жикаренцева )...но религия имеет те же черты - она и рубит бабки, и верит в свою "исключительность" да еще и в то что владеет "абсолютной истиной".
А в вашем "черном списке" - все, где есть слова "энергия" и "информация" - секта, вероятно это слова пугала...какая энергия, какая информация? Какая информация я ваас спраашиваю!!! Нет у нас никакой энергии!!!!Ни энергиии, ни информации...А ОДИН СПЛОШНОЙ БОГ!
P.S.Раз уж тут зашел разговор о методике ДФС Калинаускаса... мои антиклерикальные (а заодно и антисектантские) взгляды - МОИ , и к методике не имеют отношения, методике по барабану, а Калинаускас сам православный верующий (естественно это на методике не отражается).

[Ubermensh]

Глупый вопрос. А ты?

А что за Еврейские мансы пошли?? А ты?? А ты?? А я не утверждал, что больше половины из них невинно оклеветаные.. что я должен доказывать?? Пусть доказывает тот, кто это сказал.

[Прим Палвер]

Доказать тебе наличие ?? Гроб Господень, Туринская плащаница... Только не надо заводить песню про "фальсификацию и провокацию".. с таким рвением доказывать всё и вся можно вообще пол-мира опровергнуть..

Т.е. в отношении Васи.
Менты тебе говорят:
- Вот, найдена фуфайка Васи Пупкина, а древние пророчества указывают на то, что убийца - Вы.
- Подождите, я тут при чём? ДА и по чём видно, что фуфайка именно Васи?
- Первый вопрос не по сути. Второй - ближе к телу. Фуфайка - его. В этом нет никаких сомнений. Она светится неведомыми лучами и исцеляет ударенных библиями, а ведь Вася был троюродным внуком сестры жены Кашпировского.


Теперь серьёзно:

Накануне я книжку читал о Леонардо и плащанице. Да тебе это неинтересно будет.
Феномен гроба (благодатный огонь имеешь в виду?) объяснить не могу.

Но! У любой религии есть свои чудеса.
Дальше: Эти же религии противоречат друг другу, т.е. чудеса (исходя из этого) не могут служить доказательством.
Сам посуди, и православные, и, скажем, католики чужие (левые) чцдеса запросто объявляют происками дьявола.

[Antiscaliger]

... Гроб Господень, Туринская плащаница... Только не надо заводить песню про "фальсификацию и провокацию".. с таким рвением доказывать всё и вся можно вообще пол-мира опровергнуть..

Может и больше, что и происходит постепенно.