Прививки от 0 и до... (продолжение)

[Olichka]

Так считают эффективным или не считают?вы уж определитесь.
То есть, если считают эффективным , то, все-таки, они прививают тех кто из группы риска, и это эффективно.
У нас же пол страны в группе риска, и у нас это считается неэффективным. Интересная логика.

Я давно определилась и ясно понимаю все, что читаю.
Еще раз повторюсь, они (их МОЗ) считает ее эффективной, но это не доказывает ее эффективности. Тем более, что каждый год взгляд на БЦЖ вакцинацию становится все лояльнее во многих странах.

Насчет группы риска, это спорный вопрос. Мы уже поднимали вопрос иммунитета, и говорили, что человек находясь в контакте с множеством больных не обязательно заболеет. Так что то, кого они считают входящими в группу риска, не обязательно заболевают без прививки БЦЖ.

А противопрививочники предпочитают не перестраховываться? И отказываются при ранах от профилактики столбняка? А так же от краснухи перед беременностью?

Есть те, кто отказывается, есть те, кто не отказывается.
Нужно четко для себя понять, ты против прививок вообще, против массовой вакцинации или против лишь некторых прививок.
Кого из этих людей вы называете противопрививочниками?

В первую очередь, я за разумный подход ко всему, а не за бездумную массовую вакцинацию всех и вся.
Во вторую очередь, если и применять вакцины в исключительных случаях, то только до конца изучив механизм действия вакцины, и исключив ее побочные действия.
В третью очередь, большим шагом будет введение моновакцин, чтобы если кто-то и хочет прививаться. то мог выбирать чем и когда в своем индивидуальном случае, а не по единому прививочному календарю.

Сторонники прививок за или против этих трех предложений?
Не сторонники прививок за или против этих трех предложений?

[Olichka]

вы пожалуйста прочитайте FAQ на счет БЦЖ по вопросу об эффективности и тогда вопросы отпадут кто что считает

Ваш FAQ это не мнение всех сторонников прививки БЦЖ. Это лишь ваша выборка. Люди все разные и мнение у всех свое.
И все же дайте, пожалуйста, ответ на вопрос.
Только не нужно кидать ссылки, важен ваш личный ответ.

[Mastima]

auditor_ya, про ветрянку (откуда взялось 5 типов, если их 3??) дам подсказку, как троечникам на экзамене) вот какими типами микобактерий может заразится человек?? с ветрянкой оч похоже, это и при тб и при ветрянки клинически не особо значимо, но если разбираться с позиции эпидемиологии оно имеет место быть, это одна, скорее всего основная, причина повторной болезни, поставить диагноз с учетом типа - можно по различиям в кл картине. - это раз

реинфекция и типы вируса - это разные понятия, в интернете не написано?? разве?? - это два

и три - конечно такому нас не учили))) вообще врачи покупают дипломы, а потом живут на откаты медфирм и премии за поголовную вакцинацию

ну и помнится. я уже писала о том как пишут статьи за кордоном... также как и у нас, так что ваша статистика по сути - такое же запугивание мамочек как и страшилки антипрививочнтков

о, еще вспомнила - ни один нормальный человек не будет отказывать от прививки о т бешенства, при доказаном наличие его у укусившего зверья, так что, уверена, тут сидят противо_обычных,для данной местности,_прививочники, ну как то так)

[auditor_ya]

Ваш FAQ это не мнение всех сторонников прививки БЦЖ. Это лишь ваша выборка. Люди все разные и мнение у всех свое.
И все же дайте, пожалуйста, ответ на вопрос.
Только не нужно кидать ссылки, важен ваш личный ответ.

а что вы хотите услышать, если люди придерживаются мнения/рекомендаций современной медицины, ни агитаторов, ни пропрививочников нет. Вы даете детям антибиотики, антигистамины, антипиретиками (а ведь без них можно обойтись)...? Значит тоже придерживаетесь мнения медицины, но только почему-то тут придерживаетесь, а по поводу вакцин - нет. Вам это не странно?! А ведь число смертей/побочек от антибиотиков, антигистаминов значительно выше/сильнее чем от прививок. Даже 20 детей умирает из 100 млн случаев приема парацетамола (а его извините используют по несколько раз в день, несколько дней подряд, увеличивая шансы).

Ну, например, это как если бы те кто придерживался течения о Галактической федерации света, вдруг не разделяли бы часть его догм, а остальные четко соблюдали. Это выглядело бы, как миимум странно. Так вот и мне как тому кто придерживается/доверяет современной медицине непонятно, почему некоторые тут следуют, тут не следуют. И если я еще могу понять тех кто "Против прививок, так как не доверяю соблюдению условий транспортировки и хранения вакцин" в условиях украинской действительности, то других не могу понять.

а мнение её таково - что она при украинской эпидемиологической обстановке рекомендует защищать вакциной БЦЖ детей от тяжелых форм туберкулеза (милиарный ТБ и ТБ менингит), которая помимо этого задерживает инфицирование ТБ.

auditor_ya, про ветрянку (откуда взялось 5 типов, если их 3??) дам подсказку, как троечникам на экзамене) вот какими типами микобактерий может заразится человек?? с ветрянкой оч похоже, это и при тб и при ветрянки клинически не особо значимо, но если разбираться с позиции эпидемиологии оно имеет место быть, это одна, скорее всего основная, причина повторной болезни, поставить диагноз с учетом типа - можно по различиям в кл картине. - это раз

реинфекция и типы вируса - это разные понятия, в интернете не написано?? разве?? - это два
...

о спасибо учитель за подсказку, но я неисправимый двоечник.
Давайте вы всё-таки "подтверждение" своим фантазиям будете сами давать (а не съезжать, в очередной раз переходя на личности), а не я буду опровергать это и доказывать общеизвестную инфу то что существует всего один серотип Varicella zoster virus (Human herpesvirus 3 (HHV-3)). Я с таким успехом могу утверждать что Земля квадратная.

[Olichka]

Ну, например, это как если бы те кто придерживался течения о Галактической федерации света, вдруг не разделяли бы часть его догм, а остальные четко соблюдали.

Если вы не знаете идеи этого как вы говорите "течения", то не стоит вообще упоминать о нем. Никаких догм там не существует, а только совет развиваться, любить, жить. Если вам интересно или вы хотите поспорить, прошу перейти в соответствующую тему. А здесь не будем оффтопить.
Эта ссылка не имеет никакого отношения к прививкам.
Мы обсуждаем здесь тему прививок на уровне восприятия мира большинства.
Конечно можно открыть обсуждение прививок и с точки зрения энергетики, древних знаний о строении и взаимодействии всего. Тогда все ваши аргументы закончатся и боюсь, что вы пополните наши ряды)

[Olichka]

Ветрянки 3-х типов не существует, хотя постойте, если я вам скажу что зарегистрированы случаи, когда здоровые люди (без иммуносупрессий) болели ветрянкой 5 раз, вы наверное измените свое мнение и в следующий раз будете рассказывать о 5 типах ветрянки?! ))

три формы или типа ветрянки - это легкая, средняя, тяжелая.
также ветрянка подразделяется на типичную, атипичную и врожденную
вирус, который вызывает ветрянку относится к герпессовой группе и вызывает ветрянку и опоясывающий лишай.

Название ветрянки одно - ветряная оспа, а далее идет подразделение взависимости от картины развития заболевания.
Не понимаю какой смысл делать прививку от ветряной оспы, если и так существует природная возможность получить иммунитет переболев ею в детстве.

[Olichka]

в ст. 12 норма абсолютно декларативная (не считая кучи статей из других законов и Конституции которым она противоречит), а вот ст. 15 таки да императивная, норма при нарушении которой наступают определенные последствия.

В праве преобладает принцип превалирования сути над формой. Поэтому если даже и написать что вакцинация обязательна, то это не значит что она будет таковой. Если назвать осла арабским скакуном мчаться быстрее ветра он не будет.

Поэтому у нас только лишь декларируется что она обязательная, а по факту она добровольная.

Если назвать прививку "арабским скакуном" безопаснее и эффективнее она не будет.

[p4elkami]

Здравствуйте! заранее прошу прощения, может, уже где-то оговаривалось, но не подскажете у нас в городе есть хоть один врач-педиатр, который, может и не официально, но против прививок? знаю не одного медика, который против, а вот интересно среди педиатров есть ли такие? Благодарю за любые ответы))))

[Mastima]

Про ветрянку. Не формы заболевания, а именно типы. В сад
ветрянку, от нее прививают редко. Вы прививаете деток от тб,а ну ка давайте узнаем от чего мы собственно прививаемся?
Какой бывает микобактерия и что конкретно положили в бцж. А
то мне что то кажется, что вы слегка заблудились в статистике
и перестали думать.
Чтоб сразу перейти к ожесточенному спору - мб бывае человеческого, бычьего и птичьего типов - все патогенны для человека, в бцж упаковали бычий, а теперь объясните ка мамочкам как оно работает на оставшиеся типы?**Зы: аудитор, вы чего от меня хотите?? Чтоб я сейчас оставила двоих детей и ковырялась в инете в поисках учебника по инфекциям, автор которого вас удовлетворит, дабы показать какие офигенные знания дает медин??? - не интересует)))

[Mastima]

Здравствуйте! заранее прошу прощения, может, уже где-то оговаривалось, но не подскажете у нас в городе есть хоть один врач-педиатр, который, может и не официально, но против прививок? знаю не одного медика, который против, а вот интересно среди педиатров есть ли такие? Благодарю за любые ответы))))

У врачей очень разное мнения на этот счет, они тоже люди, у каждого свой опыт и свой багаж. Если отвечать конкретно, да есть, и вполне официально, тут далеко ходить не надо, спорного мнения о прививках придерживается кафедра детских инфекций, против прививок большинство фтизиаторов и иммунологов, однозначно за - по большей части врачи поликлиники и врослые врачи. Но вот беда... Ссылки на достоверный источник нет(( так что, велика вероятность, безполезности поста...

[Геля]

Похоже, что наоборот.



Не знаю намеряно или нет вы вырезаете фразы из контекста, удаляя те, которые говорят, что падение порога заболеваемости туберкулезом - это всего лишь одна из причин отказа от БЦЖ в этих странах, основные причины это исследования их Институтов об осложнениях БЦЖ.
Я не делаю выводы только по одной ссылке, а читаю разные, что и вам советую.

А теперь читаем подробнее про Финляндию и реальные причины отмены массовой вакцинации БЦЖ.
http://en.wikipedia.org/wiki/BCG_disease_outbreak_in_Finland_in_the_2000s
BCG disease outbreak in Finland in the 2000s
Resolving the issue
While National Public Health Institute of Finland was prepared to let the vaccine be administered to all newborns until the beginning of 2008, mass vaccinations were discontinued in 1 September 2006 after a draft report by Finnish Lung Health Association (Filha ry) which clearly stated that the vaccine does more harm than good for that specific population.
Они выявили, что данная вакцина причиняет больше вреда, чем пользы.
если бы вакцины была безопасна, то ее кололи бы и при низком и высоком пороге заболеваемости, дабы "контролировать" вспышки эпидемий.


А теперь читаем внимательно еще раз про Германию:
В германии Институт Роберта Коха в 1998 году выпустил бюллетень отменяющий рекомендации БЦЖ.
В качестве обоснования отмены называются «спокойная эпидемиологическая ситуация, отсутствие надёжных доказательств эффективности БЦЖ, нередкие тяжёлые побочные эффекты»
- вот так выглядит вся фраза целиком, а не то, что вы из нее вырезали.



Дайте, пожалуйста, ссылочку на эту информацию для общего развития.

Olichka, очень хорошо, что вы любите читать другие источники, только вы все же читаете их невнимательно.
В любой стране, где прекращена вакцинация, она прекращена потому, что существенно снижен порог заболеваемости, а значит осложнения от прививок не считают приемлемыми для такой ситуации в данных странах. Ключевым моментом является снижение порога заболеваемости.
Финляндия: http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=607. Однако, вакцинация все равно применяется для детей из группы риска, то есть вероятность заражения и последствия перекрывают осложнения от побочных эффектов.
То же самое касается Германии, Великобритании, итд.

[shamrayonok]

........................

а мнение её таково - что она при украинской эпидемиологической обстановке рекомендует защищать вакциной БЦЖ детей от тяжелых форм туберкулеза (милиарный ТБ и ТБ менингит), которая помимо этого задерживает инфицирование или реактивацию латентного ТБ....................

Да вроде не сдерживает....
Из того же документа ВОЗ:

Вакцина БЦЖ обладает доказанным защитным действием в
отношении туберкулезного менингита и диссеминированного ТБ среди детей. Она
не предотвращает первичного инфицирования и, что более важно, не
предотвращает реактивацию латентной легочной инфекции, являющейся основным
источником бациллярного распространения среди населения. Таким образом,
влияние вакцинации БЦЖ на передачу Mtb является ограниченной.

З.Ы. Кстати, а что вообще с моновакцинами на украинском рынке, а то наш иммунолог говорит, что она своих детей прививала оными,(в "Зравице" покупала). Ну и соответственно и нам рекомендует исключительно моновакцины(невролог, того же мнения).

[Геля]

Я давно определилась и ясно понимаю все, что читаю.
Еще раз повторюсь, они (их МОЗ) считает ее эффективной, но это не доказывает ее эффективности. Тем более, что каждый год взгляд на БЦЖ вакцинацию становится все лояльнее во многих странах.

Насчет группы риска, это спорный вопрос. Мы уже поднимали вопрос иммунитета, и говорили, что человек находясь в контакте с множеством больных не обязательно заболеет. Так что то, кого они считают входящими в группу риска, не обязательно заболевают без прививки БЦЖ.




Есть те, кто отказывается, есть те, кто не отказывается.
Нужно четко для себя понять, ты против прививок вообще, против массовой вакцинации или против лишь некторых прививок.
Кого из этих людей вы называете противопрививочниками?

В первую очередь, я за разумный подход ко всему, а не за бездумную массовую вакцинацию всех и вся.
Во вторую очередь, если и применять вакцины в исключительных случаях, то только до конца изучив механизм действия вакцины, и исключив ее побочные действия.
В третью очередь, большим шагом будет введение моновакцин, чтобы если кто-то и хочет прививаться. то мог выбирать чем и когда в своем индивидуальном случае, а не по единому прививочному календарю.

Сторонники прививок за или против этих трех предложений?
Не сторонники прививок за или против этих трех предложений?

То есть их МОЗ считает их эффективными на словах, выдумав из головы их эффективность, так получается? А на самом деле они не эффективны, так сказала Olichka, хотя откуда она это взяла остается загадкой. К википедии больше не отправляйте, тем более, если статья идет с пометкой, что требует уточнения и корректировки и каждый может добавить в нее то, что ему хочется.

Отвечу на ваши три предложения:
первое - во всем мире, вакцинация имеет разумный подход, который обоснован с медицинской, исследовательской, научной точки зрения, а так же эпимиологической ситуации в каждой конкретной стране. Вы же сами приводите примеры отмены некоторых вид вакцин в разных странах. Поэтому первой пункт выполняется. Кто не хочет прививаться, как в нашей стране - воля ваша, все продается и покупается.
Второе- что вы имеете виду под исключительными случаями? Они как- то классифицированы и определены? Любой медицинский препарат имеет побочные действия. Любой! Но , если риск от не принятия препарата больше, чем риск при его принятии, то препарат используется. Это касается почти всех препаратов, когда происходит лечение беременной женщины, такая фраза всегда пишется в инструкциях. То же принцип и у вакцин.
И еще, когда у ребенка не сбиваемая температура под 40 градусов, вы вызовите скорую, правильно? И врач вколет ребенку литическую смесь ( анальгин+димедрол+ еще что либо ( папаверин итд). Много ли родителей здесь сидящих в тот момент задумаются , что анальгин запрещен к использованию во многих цивилизованных странах для детей до 16 лет? А тем более в составе литической смеси? Вы же не побежите в интернет искать, что да как в критической ситуации. А анальгин у детей - это огромный риск, вплоть до летального исхода.
Так же и с прививкой, пока ситуация спокойная, можно рассуждать и строчить на форуме, выискивав информацию и кидаясь словами. Но, не дай Бог, начнется страшная эпидемия, с летальными исходами, с серьезными осложнениями, 99% побегут прививаться, потому что риск будет большой. А пока можно за счет привитого населения спокойно рассуждать " о высоких материях".
Третье- у нас каждая "кухарка" может управлять страной. кто будет выбирать? Имеет ли человек при выборе достаточно знаний и умеет ли нести ответственность перед собственным ребенком? А людей на земле масса, и не все родители имеют " доступ в википедию", далеко не все на этой земле, а лишь маленькая часть. А если у ребенка нет родителей, кто будет делать за него выбор когда и какой вакциной его прививать? И что делать, если начнется какая- либо эпидемии, ведь единого плана и календаря прививок не будет? Это ли не хаос и неразбериха?
И это только малая часть вопросов.

[Businka!]

Вы вот всё спорите про другие страны и тамошние статистики, только какое это отношение имеет к нашей стране? У нас не существует правдивой статистики эффективности вакцинации, полностью привитым детям никогда не вписывают в карточки, что они переболели коклюшем например - ибо не положено. Никто абсолютно не знает, что происходит с НАШИМИ детьмя, исследования не проводятся. Так как я могу доверять нашим вакцинам, если неизвестно, насколько они защищают или не защищают? Мне абсолютно пофиг, какие пороги в каких странах, ведь они там не изучали НАШИ вакцины и не вели НАШУ статистику, поэтому делать прививку от коклюша или кори только потому, что в Зимбабве прививки с этим заболеванием успешно справились - абсолютно нелогично.

[Мария39]

Хочу всем привести очень плохое сравнение, но прошу всех задуматься - все владельцы собак обязательно делают им прививки,так как любят их и боятся,чтоб с ними ничего не случилось,а как же дети!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????????? ???????????

[Mamma]

а здесь все любят детей и боятся, чтобы с ними чего не случилось - поэтому отказываются от вливания "бурды" в кровь их малышей....

[Мария39]

У врачей очень разное мнения на этот счет, они тоже люди, у каждого свой опыт и свой багаж. Если отвечать конкретно, да есть, и вполне официально, тут далеко ходить не надо, спорного мнения о прививках придерживается кафедра детских инфекций, против прививок большинство фтизиаторов и иммунологов, однозначно за - по большей части врачи поликлиники и врослые врачи. Но вот беда... Ссылки на достоверный источник нет(( так что, велика вероятность, безполезности поста...

Фамилию врача назовите!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Мария39]

а здесь все любят детей и боятся, чтобы с ними чего не случилось - поэтому отказываются от вливания "бурды" в кровь их малышей....

А вы когда при болезни принимаете жаропонижающие, антибиотики - не задумывались с какой "бурды" они сделаны и что вы даете ребенку!!!!!!!!!

[Mamma]

А вы когда при болезни принимаете жаропонижающие, антибиотики - не задумывались с какой "бурды" они сделаны и что вы даете ребенку!!!!!!!!!

а я не принимаю... чаями отпаиваюсь. И я взрослая тетка, а не 3-х месячный пятикилограммовый ребенок. И поубавьте пыл, кричать и возмущаться не надо. Есть дети и собачки - прививайте

[missksunya]

Хочу всем привести очень плохое сравнение, но прошу всех задуматься - все владельцы собак обязательно делают им прививки,так как любят их и боятся,чтоб с ними ничего не случилось,а как же дети!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????????? ???????????

Могу поспорить. Еще в начале 90-ых, когда мои родители привели на вакцинацию от чумки нашего спаниеля, ветеринар им порекомендовал не прививать, потому что многие собаки в результате етой прививки умирают. В итоге моя собачка прожила 16 лет.