К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[palanbor]

Простите, а когда мы начали обсуждать, можно ли на зеленый ехать в правильной полосе через регулируемый ПП?

А что это за пешеходный переход такой, на котором преимущество у автомобиля ?

[Redfox19]

Раз тут речь зашла о пешеходах и переходах, хочу спросить о ситуации на видео: там, где переходит женщина разве можно переходить? И кто в данной ситуации имеет преимущество?
(М.Арнаутская угол Осипова)



https://www.youtube.com/watch?v=3qypoLP1rCs

[Tolstyj]

Раз тут речь зашла о пешеходах и переходах, хочу спросить о ситуации на видео: там, где переходит женщина разве можно переходить? И кто в данной ситуации имеет преимущество?
(М.Арнаутская угол Осипова)



https://www.youtube.com/watch?v=3qypoLP1rCs

Переходить там можно. Преимущество имеют атвомобили. См. ПДД п.4.7, 4.8

[palanbor]

Переходить там можно. Преимущество имеют атвомобили. См. ПДД п.4.7, 4.8

16.2... Не ?

[Todd]

А что это за пешеходный переход такой, на котором преимущество у автомобиля ?

Толсто, очень толсто.

Проявите немножко воображения.
Представьте себе ситуацию. На Ильфа и Петрова тянучка. Придурок (мы так, кажется, договорились называть ездюка по встречке) в плотном потоке подъезжает к данному переходу, но до перехода еще далеко. И тут поток остановился. Впереди стоит высокая фура, слева кроны деревьев. Придурок, думает, что всё как всегда и по привычке (скорее это уже условный рефлекс), крутит руль влево и начинает катиться по встречке. Он уже даже знает с какой скоростью с какого места на дороге надо катиться, чтобы подъехать слева к стоп-линии на зеленый свет. Но, внезапно, поток снова начинает двигаться и встречка тоже. Как же так? А светофор не работает. Из-за расстояния, фуры и деревьев светофор не было видно. Все пропустили пешеходов и поехали. Пешеходы ушли нормально и лобового столкновения тоже не было. Просто, очередной олень затормозил встречный поток и потом не мог влезть обратно в свою полосу. Он же не виноват, что светофор не работает, да?
Скажете, что не мог он поехать, не видя светофора? А откуда вы знаете? Он же сто раз тут так делал и всегда все нормально было.

[Scude]

Пешеходы тупо стоЯт когда им загорается красный. В это время автомобилям включается зеленый и они таки едут не смотря на то, что на асфальте нарисованы былые полоски и на знаках на столбах нарисованы идущие человечки. Вдруг один из них с криками "банзай!" кидается под колеса.... Вопрос : будут ли в новостях говорить что ты сбил пешехода на ПП в таком ситуации ?

Пешеход в этом случае просто тупо не пользуется преимуществом.
Если переедешь- посадят нахрен,но со смягчающими обстоятельствами,если Фемида будет с завязанными глазами и на весы денег не будут добрасывать
В любом случае запрет обгона,разворота и тд.... НЕ зависит от наличия на ПП двуногих и от цвета светлофора,а зависит только от наличия самого ПП обозначенного соглсно ПДД

---------- Сообщение добавлено 31.08.2017 в 14:40 ----------

В том-то и дело, что нельзя только когда переход "работает" (т.е. зеленый пешеходам). А когда им красный - нет никакого перехода. Ну нету и всё. Хочешь останавливайся и пропускай пешиков (имеешь право - живешь в свободной стране), а я всё-таки поеду на свой зеленый. Почему ? А потому, что в это время никакого перехода там нет и в помине.

Все начнется с уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений со смягчающими..
Проверь
Хотя еслиитебя шуфрич на поруки возьмёт- тогда ты прав,так можно)))

---------- Сообщение добавлено 31.08.2017 в 14:42 ----------

Слышал об этом, но в ПДД никак не найду. Где написано, что там нельзя находиться? Написано, что туда нельзя выезжать. Я сейчас о случае, если по какой-то причине не успел вернуться в полосу до начала сплошной. Ясно, что так делать не следует, но всё же.


Если водитель с определенной периодичностью будет нарушать, "когда можно" и не будет нарушать "когда нельзя", может наступить такой момент, и он случайно нарушит "когда нельзя", и тогда будет очень плохо. Поэтому правила должны быть четкими и однозначными. Сказано, что так делать нельзя - значит нельзя и всё. И никаких "если" и "когда" быть не может.

Не смог вернуться только одна причина- значит в полосе ,в которую возвращаешься,не было места на дост. Расст.))

[Todd]

Переходить там можно. Преимущество имеют атвомобили. См. ПДД п.4.7, 4.8

16.2... Не ?

Исходя из 4.7 и 4.8 женщина не должна была так переходить, т.к. в зоне видимости есть переходы, а еще она не убедилась в отсутствии опасности. И что самое главное, там 4 полосы для движения. Возможно, у нее проблемы с зоной видимости, но тогда ей нужна белая трость.
А коль она уже пошла, то по 16.2 ее надо пропустить. Парадокс. Надо пропустить то, чего на дороге быть не должно.

[Scude]

Раз тут речь зашла о пешеходах и переходах, хочу спросить о ситуации на видео: там, где переходит женщина разве можно переходить? И кто в данной ситуации имеет преимущество?
(М.Арнаутская угол Осипова)



https://www.youtube.com/watch?v=3qypoLP1rCs

При отсутствии дорожной разметки границы пешеходного перехода определяются расстоянием между дорожными знаками или пешеходными светофорами, а на перекрестке при отсутствии пешеходных светофоров, дорожных знаков и разметки – шириной тротуаров или обочин.

в общих положения и определениях вычитал случайно

[НаСекундуЗагляну]

Исходя из 4.7 и 4.8 женщина не должна была так переходить.

оба пункта фтопку)
там необозначенный ПП
преимущества она на таком ПП не имеет

[palanbor]

оба пункта фтопку)
там необозначенный ПП
преимущества она на таком ПП не имеет

"...я сказал" (Г.Е.Жиглов)

[Todd]

оба пункта фтопку)
там необозначенный ПП
преимущества она на таком ПП не имеет

Машины слева стоят на тротуаре? Значит полос три? Не нанесли разметку, т.к. с той стороны нет светофора, а иначе там получится нерегулируемый переход, который будет в неподходящем месте?
Но все равно, есть же в зоне видимости нормальный переход. Да и похоже, что женщина всё равно направо идёт.
А преимущество перед поворачивающими по п.16.2 она имеет в любом случае. Т.к. в правилах вообще не говорится о типе пешеходного перехода, а только о повороте на перекрестке и пропуске пешеходов, переходящих ПЧ.

[palanbor]

кто-то может пояснить, что ж это у нас за Правила такие, что по любому поводу существует два абсолютно противоположных мнения. При этом оба мнения вполне научны

[Scude]

оба пункта фтопку)
там необозначенный ПП
преимущества она на таком ПП не имеет

Так шо будем давить?)))
Женщину??
Или тормоз?)

---------- Сообщение добавлено 31.08.2017 в 20:34 ----------

кто-то может пояснить, что ж это у нас за Правила такие, что по любому поводу существует два абсолютно противоположных мнения. При этом оба мнения вполне научны

То,что твоё мнение стабильно не совпадает с мнением НСЗ,не охначает ,что моё мнение не совпадвет,например с Todd

[НаСекундуЗагляну]

Так шо будем давить?)))
Женщину??
Или тормоз?)

выполнять 18.1

[samym]

кто-то может пояснить, что ж это у нас за Правила такие, что по любому поводу существует два абсолютно противоположных мнения. При этом оба мнения вполне научны

Всё просто. Устаревшие правила не выдерживают современного юридически-микроскопного натиска. Когда писались правила, за такие срачи как в этой теме могли и в дурдом направить. )))

[НаСекундуЗагляну]

кто-то может пояснить, что ж это у нас за Правила такие, что по любому поводу существует два абсолютно противоположных мнения. При этом оба мнения вполне научны

нормальные правила)
просто не всех и понимают.. вот я и разъясняю)))

ЗЫ.. укажи мне где я не верно пояснил или понял правила

[palanbor]

нормальные правила)
просто не всех и понимают.. вот я и разъясняю)))

и зовут тебя Монолит ))

ЗЫ.. укажи мне где я не верно пояснил или понял правила

и тут как бы правильно, и тут. Ты сам - как наши Правила, даже лучше : в ПДД антитезы хотя бы на разных страницах написаны, а у тебя - на одной ))

[НаСекундуЗагляну]

и зовут тебя Монолит ))

Монолит фтопку тоже.. там столько ошибок, что лучше бы они вообще ничего не печатали)))

и тут как бы правильно, и тут. Ты сам - как наши Правила, даже лучше : в ПДД антитезы хотя бы на разных страницах написаны, а у тебя - на одной ))

дык эта .. тут правила для пешеходов, а тут для водителей и обе категории участников дорожного движения вправе рассчитывать что другие будут соблюдать ПДД

и в обсуждаемом эпизоде я никаких нарушений не заметил - дамочка вышла на ПП не создавая помехи автомобилям движущимся по пересекаемой дороге, а водитель поворачивающей налево машины четенько выполнил 16.2 и 18.1

где антитезы ?

[Tolstyj]

16.2... Не ?

Спорный вопрос.
С точки зрения водителя, он должен пропустить пешехода, если тот уже находится на проезжей части.
С точки зрения пешехода, он не должен выходить на проезжую часть, не убедившись в безопасности.
Здесь пешеход явно не смотрела по сторонам перед тем как идти, иначе бы она увидела автомобиль, который уже поворачивал в ее сторону. А в таком случае она должна была бы подождать пока он проедет, и только потом, если за ним или справа не будет никого, переходить дорогу.
С точки зрения закона же, автомобиль - источник повышеной опасности, и я так думаю, если бы в этой ситуации пешехода бы прокатили на капоте, виноват был бы 100% водитель, так то.

[palanbor]

Спорный вопрос.

сам себе противоречишь

если бы в этой ситуации пешехода бы прокатили на капоте, виноват был бы 100% водитель, так то.

ибо, как гласит сура Корана № 16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає