По результатам выборов 25 мая мэром Одессы стал «регионал» Геннадий Труханов. Эдуард Гурвиц, нардеп от «УДАРА», дважды занимавший этот пост – с 1994 по 1998, а затем с 2005 по 2010 – потерпел сокрушительное фиаско. Разница между кандидатами составила почти 11%, что превзошло любые ожидания: конечно, победа Труханова напрашивалась, но уж точно не с таким большим отрывом.
Гурвиц в своём традиционном стиле попытался нашкодничать по максимуму. Для начала заявил, что выборы сфальсифицированы, а, следовательно, он попытается решить дело «на улице».
Учитывая, что в последние полгода вся украинская политика проходит в плоскости уличных противостояний, а не юридических норм и законов, картина штурма территориальной комиссии и переизбрания Гурвица мэром агрессивной толпой вопреки выбору одесситов казалась вполне реалистичной.
Но попытка «мэрского майдана» оказалась уж слишком жалкой. 26 числа, на следующий день после выборов, под здание городской избирательной комиссии вышло немногим более ста человек – совершенно ничтожное количество человек для современных украинских и одесских политических реалий.
Основа евромайда проигнорировала призыв выйти против победы «бело-голубого бандита Труханова», потому что понимала: фактически это будет битва за Гурвица. Да и правоохранительные органы наряду с областной властью, следует отметить, в этом плане действовали слаженно.
Дальше Гурвиц обещает пойти по судам. Но уже стало понятно, что ничего он не добьётся. Во-первых, влияние Труханова на судебную и административную системы в городе практически сохранилось даже после свержения Партии регионов. Во-вторых, Труханов имел кулуарные договорённости с частью киевской элиты: Юлией Тимошенко, Игорем Коломойским и его представителем в Одессе – губернатором Игорем Палицей. Это давало Труханову серьёзные преференции в плане безопасности и карт-бланш практически на любые действия.
Но всё же, почему победил Труханов? Неужели он настолько популярен, что выиграл так легко и безболезненно в условиях нависающей над страной тени диктатуры Киева?
Прежде всего, конечно, дело в личном антирейтинге Гурвица. Он оказался уж слишком одиозен для большинства одесситов благодаря своим двум мэрским каденциям. Даже многие сторонники евромайдана считали его чересчур скомпрометированным человеком. Плюс многие умеренные одесситы не простили ему заявлений по поводу сожженных 2 мая в Доме профсоюзов «колорадов». Это лишило Гурвица добрых 5-10% электората.
В то же время Труханову повезло с точностью до наоборот. Ему удалось совместить голоса среднего класса, умеренного центристского электората, разрозненного и растерянного избирателя Партии регионов и даже активных симпатиков Антимайдана. Последние составляют достаточно влиятельную и организованную силу даже после разгрома протестного движения провластными боевиками и спецслужбами.
Так вот, Антимайдан призывал бойкотировать выборы 25 мая, но только президентские, а не мэрские. В итоге многие одесситы действительно проголосовали за Труханова, отказавшись при этом брать нелегитимные президентские бюллетени.
Безусловно, сыграло свою роль то, что Труханов несколько раз побывал на самом Куликовом поле. И пускай он конца поддерживал требования протестующих, тем не менее, лестных слов в адрес евромайдана он не произносил, а на 9 мая надел георгиевскую ленту.
Помог победе Труханова и штаб Гурвица, который за несколько дней выбросил совершенно безумную утку о наличии у оппонента российского паспорта. Само собой, лучшей агитации, чем российских паспорт, для рядового сочувствующего Антимайдану не придумаешь.
Стоит ли идеализировать Труханова? Совершенно не стоит.
К этому человеку есть много вопросов относительно его роли кукловода фракции Партии регионов в Одесском городском совете. Его стоит спросить по поводу откровенной трусости в 20-ых числа февраля и скоропостижного выхода из фракции Партии регионов после бегства Януковича. Но эстетически и идеологически этот человек гораздо полезнее и нужнее Одессе, чем однозначное зло по имени Гурвиц.
Конечно, Труханов вынужден будет договариваться в том числе и с центральной властью, идти ей на уступки и даже рассказывать о «единой Украине». Но с другой стороны, он обязан будет выполнять и требования Куликова поля, чьи сторонники фактически оказали будущему мэру решающую поддержку. Тем более, что следующие мэрские выборы пройдут уже осенью 2015 года, а не через 4 и 5 лет.
Можно ли назвать голосование за Труханова и Гурвица условным показателем доверия одесситов к Антимайдану и евромайдану соответственно? Скорее да, чем нет. Погрешность противников действующей украинской власти, голосовавших не за Гурвица, минимальна. Сторонников Киева, голосовавших за Труханова, и вовсе, наверное, нет. Если сравнить число не проголосовавших за Гурвица «майдановцев» и число бойкотировавших выборы «антимайдановцев», получим тоже приблизительно одинаковый процент. Так что 43% и 32% можно назвать условным показателем поддержки одной и второй сторон.
Как видим, «антимайдановцев» в Одессе оказалось больше. Жаль лишь, что большинство может диктовать свою волю только на избирательных участках. Когда же большинство попыталось заявить о своём праве на площадях и улицах, надвигающаяся «европейская демократия» ему ответила геноцидом второго мая.
Артём Бузила
Источник:
http://zerkalokryma.ru
Тема: 
Ответить с цитированием
Сообщение от KateZ
Показать скрытый текст
Атомное оружие ХХІ-го века
Социальные закладки