Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[vsa11]

1. Не сложно, но очень дорого.
2. Да, вот и ищу тот 0,01% ГРАМОТНЫХ специалистов. Ведь, повторюсь, что были у адвоката. Он просмотрел договор и все доки и сказал, что все законно. Кому, как не адвокату настаивать на суде (а пришли к нему изначально именно с целью идти в суд)?
3. Зачем ему быть участником если он делегировал другому человеку права распоряжаться своей собственностью?

делегирование прав не означает переход собственности. продавцом в любом случае остается собственник, а поверенный лишь подписывает бумаги. поэтому членом биржи должен быть собственник, а не доверенное лицо.
Практика нотариусов, как верно указал коллега выше - отсылка в суд - нотариусы не хотят потом проблем со своими контролерами и возможными спорами по данному договору. Да, есть тот 0,01% нотариусов-смельчаков, но, поверьте, стоимость их услуг соизмерима со стоимостью узаконки в суде, а то и дороже (время-деньги), но с юридической стороны лучше суд.

[T1m]

Просмотрела закон http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1956-12 Покупатель - член биржи, продавец член биржи. Собственник делегировал право на продажу члену биржи. Зачем собственнику быть членом биржи?

потому что собственник = продавец, представитель собственника не является продавцом, а выступает лишь от имени продавца

есть старенькое разъяснение Минюста (1998 года) по этому поводу:

Біржові операції дозволяється здійснювати лише членам біржі
або брокерам, обов'язки яких полягають у виконанні доручень членів
біржі, яких вони представляють.
Виходячи з цього, угоди про відчуження об'єктів нерухомого
майна, укладені між особами, які не є членами біржі або угоди,
укладені брокерами за дорученням третіх осіб, не відповідають
вимогам Закону України "Про товарну біржу" і у зв'язку з цим не
можуть вважатися біржовими операціями та реєструватися біржами.

3. Зачем ему быть участником если он делегировал другому человеку права распоряжаться своей собственностью?

зачем мне водительское удостоверение, если человек который его получил, делегировал мне свое право управления транспортными средствами соответствующей категории?)
см. гл. 17 ГК Украины

[мыслитель]

потому что собственник = продавец, представитель собственника не является продавцом, а выступает лишь от имени продавца

есть старенькое разъяснение Минюста (1998 года) по этому поводу:



зачем мне водительское удостоверение, если человек который его получил, делегировал мне свое право управления транспортными средствами соответствующей категории?)
см. гл. 17 ГК Украины

и опять напоминаем нотариусам о разнице между оспоримыми и никчемными сделками и о презумпции правомерности сделки. а кто из них желает перебрать на себя функции судьи (признавать биржевые сделки недействительными), тот должен сдать дополнительный квалификационный экзамен

[T1m]

и опять напоминаем нотариусам о разнице между оспоримыми и никчемными сделками и о презумпции правомерности сделки. а кто из них желает перебрать на себя функции судьи (признавать биржевые сделки недействительными), тот должен сдать дополнительный квалификационный экзамен

ну тот кто хочет заниматься нотариальной деятельностью, тоже должен сдать квалиф. экзамен
их никто недействительными не признает, а лишь указывается, что договор заключен с нарушением законодательства )

Право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, одним з таких документів або їх дублікатів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, спадковим договором; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів (аукціонів); свідоцтвом про придбання заставленого майна на аукціоні (публічних торгах); свідоцтвом про право власності; державним актом на право власності на земельну ділянку; свідоцтвом про право на спадщину; свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя; договором про поділ спадкового майна; договором про припинення права на утримання за умови набуття права на нерухоме майно; договором про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно; договором про виділення частки в натурі (поділ); іпотечним договором, договором про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; рішенням суду; договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства, тощо.

заметь - "биржевой" единственный, где добавлено "заключенный в соответствии с законодательством" ) кто биржам врач, что они оформляли все абы-как лишь бы денег снять...

[Lyti]

есть старенькое разъяснение Минюста (1998 года) по этому поводу:

Сделка была в январе 1997 года. На тот момент такого не было разъяснения.

---------- Сообщение добавлено 21.09.2017 в 10:37 ----------

И самое грустное, что было между родственниками. 2 из 3х уже в ином мире (бывший собственник и продавец). Теперь покупатель просто хочет передарить ребенку. Жесть, сколько геморроя из-за злости нотариусов, у которых тогда услуги стоили заоблачных денег и народ ломанулся на биржи (законно!!). Ну прямо я мстю и мстя моя страшна.

[мыслитель]

ну тот кто хочет заниматься нотариальной деятельностью, тоже должен сдать квалиф. экзамен
их никто недействительными не признает, а лишь указывается, что договор заключен с нарушением законодательства )

заметь - "биржевой" единственный, где добавлено "заключенный в соответствии с законодательством" ) кто биржам врач, что они оформляли все абы-как лишь бы денег снять...

договор купли - продажи законный до тех пор, пока не будет судом (а не нотариусом) признан недействительным. нотариус нарушает принцип презумпции сделки. не имеет право принимать только никчемные договора, но это не тот случай... хотелось бы получить от нотариуса постановление об отказе в совершении нотариальных действий с биржевым договором и обжаловать его в суде

[ВАШЕ ПРАВО]

договор купли - продажи законный до тех пор, пока не будет судом (а не нотариусом) признан недействительным. нотариус нарушает принцип презумпции сделки. не имеет право принимать только никчемные договора, но это не тот случай... хотелось бы получить от нотариуса постановление об отказе в совершении нотариальных действий с биржевым договором и обжаловать его в суде

О, знакомый очередной круг обсуждения дерева с ветками "нотариус-суд")

Совершенно верно - парадоксально признавать в суде действительным действительный договор. Но нотариусы все также продолжают считать их никчемными и мы все также ходим в суд и признаем действительными. Хотя коллеги из небольших городков жалуются, что в суде уже все тоже не так весело как несколько лет назад. Коллизия не решена и практически, вероятно, просто изживет себя исчерпанием таких случаев.

[T1m]

Сделка была в январе 1997 года. На тот момент такого не было разъяснения.

---------- Сообщение добавлено 21.09.2017 в 10:37 ----------

И самое грустное, что было между родственниками. 2 из 3х уже в ином мире (бывший собственник и продавец). Теперь покупатель просто хочет передарить ребенку. Жесть, сколько геморроя из-за злости нотариусов, у которых тогда услуги стоили заоблачных денег и народ ломанулся на биржи (законно!!). Ну прямо я мстю и мстя моя страшна.

это разъяснение не для биржи, а для нотариусов, при совершении нотариальных действий на основании биржевых договоров
дело не в злости, а в том, что биржи нарушали законодательство... обычный биржевой договор без доверенностей и несовершеннолетних нотариус принимает

договор купли - продажи законный до тех пор, пока не будет судом (а не нотариусом) признан недействительным. нотариус нарушает принцип презумпции сделки. не имеет право принимать только никчемные договора, но это не тот случай... хотелось бы получить от нотариуса постановление об отказе в совершении нотариальных действий с биржевым договором и обжаловать его в суде

ну мы же должны применять законодательство не нынешнее, а то которое действовало на тот момент, а насколько я помню, гражданский кодекс, который действовал тогда, не содержал нормы о презумпции правомерности сделки, но зато имел такую норму:

С т а т т я 48. Недійсність угоди, яка не відповідає вимогам закону
Недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

в данном случае сделка не соответствует закону о товарных биржах, т.к. совершена не членом биржи, т.е. является недействительной

[мыслитель]

в данном случае сделка не соответствует закону о товарных биржах, т.к. совершена не членом биржи, т.е. является недействительной

недействительная сделка та, о которой есть вступившее в силу решение суда. до решения суда она действительна, чтобы не казалось нотариусу.

Стаття 204. Презумпція правомірності правочину
1. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 215. Недійсність правочину
2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

биржевые сделки не относятся к никчемным

---------- Сообщение добавлено 21.09.2017 в 12:41 ----------

О, знакомый очередной круг обсуждения дерева с ветками "нотариус-суд")

Совершенно верно - парадоксально признавать в суде действительным действительный договор. Но нотариусы все также продолжают считать их никчемными и мы все также ходим в суд и признаем действительными. Хотя коллеги из небольших городков жалуются, что в суде уже все тоже не так весело как несколько лет назад. Коллизия не решена и практически, вероятно, просто изживет себя исчерпанием таких случаев.

я пытался за последние пять лет пару раз признавать биржевые сделки действительными. с учетом современной позиции ВСУ это практически невозможно. нужно доказать факт уклонения продавца от нотариального оформления и что на сегодняшний момент такая возможность утрачена. щас предложил бы оспаривать отказ нотариуса, который рискнет свои устные рассуждения изложить на бумаге в виде постановления и отстоять их законность в суде

[ВАШЕ ПРАВО]

я пытался за последние пять лет пару раз признавать биржевые сделки действительными. с учетом современной позиции ВСУ это практически невозможно. нужно доказать факт уклонения продавца от нотариального оформления и что на сегодняшний момент такая возможность утрачена. щас предложил бы оспаривать отказ нотариуса, который рискнет свои устные рассуждения изложить на бумаге в виде постановления и отстоять их законность в суде

Мне везло - я в прошлом году две признала. Но было строжайшее предупреждение клиенту ( практически с настаиванием выбора второго пути (обжалования), так как первый сомнителен ), что могут отказать и тогда пойдем путем обжалования отказа. Не довелось.

[T1m]

недействительная сделка та, о которой есть вступившее в силу решение суда. до решения суда она действительна, чтобы не казалось нотариусу.


биржевые сделки не относятся к никчемным

ты применяешь нормы нового гражданского кодекса, а не старого, что не правильно... если забить на "закон обратной силы не имеет" и применять новый, то биржевые по-умолчанию незаконны, т.к. договор не удостоверен нотариально )

[Lyti]

Не поняла. Суд может еще и признать продажу недействительной???

[*Midas*]

Юристы,подскажите,пожалуйста,такой момент.
Купил не большое помещение (21 кв.м.) на 1ом этаже в сданном новострое,не жилой фонд.
Где можно увидеть порядок перевода его в жилой фонд ?
В помещении ничего не реконструировали.

Заранее спасибо !

[Диона]

ты применяешь нормы нового гражданского кодекса, а не старого, что не правильно... если забить на "закон обратной силы не имеет" и применять новый, то биржевые по-умолчанию незаконны, т.к. договор не удостоверен нотариально )

всё верно - такие договора считаются недействительными и именно поэтому нотариусы их и не принимают, было то ли разъяснение, то ли письмо Минюста по этому поводу...точно не помню..
Добрый вечер, уважаемые юристы.
Нужна ваша консультация по судовому наказу о взыскании начисленной, но не выплаченной зарплаты.
Как бы всё понятно - спора по сумме задолженности нет, но тут возникает вопрос раз так, то организация должна выплатить работнику его средний заработок за всё время задержки. Можно ли на основании ст.117 КЗпП включить в общую сумму задолженности ещё и средний заработок за всё время задержки, если можно, то как его рассчитать?
Буду признательна за помощь.

[мыслитель]

ты применяешь нормы нового гражданского кодекса, а не старого, что не правильно... если забить на "закон обратной силы не имеет" и применять новый, то биржевые по-умолчанию незаконны, т.к. договор не удостоверен нотариально )

даже по старому ГК недействительные договора это те, которые признал такими суд, а не нотариус) согласно закона "О товарных биржах", договора, заключенные на бирже не требуют нотариального заверения. иначе бы нотариусы не принимали любые биржевые договора (что они в начале и делали, потом попустило, начали придираться только к несовершеннолетним), а БТИ не регистрировало право собственности на недвижимость, приобретенную на бирже. а то получается, сделку провели, БТИ право собственности зарегистрировало, т. е. государство признало правомерность сделки. и только нотариусы, оскорбленные тем, что люди не у них сделки оформляли, и не платили в десятки раз больше, мстят им, беря на себя функции суда, не признавая действительным договор

всё верно - такие договора считаются недействительными и именно поэтому нотариусы их и не принимают, было то ли разъяснение, то ли письмо Минюста по этому поводу...точно не помню..

если руководствоваться разъяснениями и письмами, а не законом, то много чего можно признать недействительным. для бухгалтеров обычно письмо ГНАУ (щас ДФС) выше любого закона. как и для нотариусов письма Минюста)

[T1m]

даже по старому ГК недействительные договора это те, которые признал такими суд, а не нотариус)

опять применяешь нормы нового гк ) в старом ГК такого нет ) он просто определял какие сделки являются недействительными (по новому - ничтожными)

согласно закона "О товарных биржах", договора, заключенные на бирже не требуют нотариального заверения. иначе бы нотариусы не принимали любые биржевые договора (что они в начале и делали, потом попустило, начали придираться только к несовершеннолетним), а БТИ не регистрировало право собственности на недвижимость, приобретенную на бирже. а то получается, сделку провели, БТИ право собственности зарегистрировало, т. е. государство признало правомерность сделки.

согласно закона "О товарных биржах" операции на бирже могут проводить лишь ее члены, что и не было выполнено, соответственно она является недействительной по ст. 48 ГК УССР (которая не требует дополнительно доказывать недействительность в суде)

и только нотариусы, оскорбленные тем, что люди не у них сделки оформляли, и не платили в десятки раз больше, мстят им, беря на себя функции суда, не признавая действительным договор

взрослые вроде люди, какой разумный нотариус сейчас откажется от работы, потому что 20 лет назад оформили не у него, а на бирже?)))) да и тех нотариусов, которые работали в то время, остались единицы... теория заговора прямо какая то )

с биржевыми договорами не хотят работать по 2 причинам:
а) часто биржи оформляли с нарушением закона, как в данном случае
б) вагон и тележка поддельных биржевых договоров

а вообще я давно предлагал убрать у нотариусов "удостоверение договоров", а оставить лишь "заверение подписи, в т.ч. и на договорах", и все будут довольны (у нотариуса не будет ответственности, будут заверять подписи и с такими "недозаконными" документами, мошенники тоже просекут фишку, у адвокатов больше работы появится, в общем все довольны), разве что кроме покупателей ))

[Lyti]

Со всем этим у меня два вопроса:
1. Что ждет в суде?
2. Какого хрена я должна страдать из-за ошибок биржи?

[Деловой Компьютер]

2. Какого ##### я должна страдать из-за ошибок биржи?

Вы не представляете, с чем порой приходится судиться людям.
Вот у нас в том году один из судов в нашей жизни был по поводу того, что на полную однофамилицу нашей бабушки в другом районном городе Украины был наложен арест на всё имущество ажно в "93-ем году. При этом - никаких различающих данных больше не было, кроме ФИО и места жительства. Судебного дела - тоже не оказалось, оно было или утеряно, или уничтожено - только запись в реестре нотариата того городка. И вот, наша бабуля пошла оформлять на меня свою дачу... Короче, реестр ограничения прав на имущество - выбил эти самые ФИО совершенно постороннего человека, и из-за этого ни один нотариус ничего не смог бы оформить. Хорошо, что нашёлся человек - да ещё во дворе у нас, который за сравнительно недорого вызвался быть нашим представителем в суде. В общем - всё было решено Именем Украины - и без единой взятки! Платили только судебный сбор - а остальные деньги пошли этому человеку. Всего уплачено было на весь "процесс" - 550-600 долларов, "процесс" длился более полугода. Поверьте, это ещё недолго и недорого.
а если Ваш случай - типичный, так чего опасаться? Такая у нас неповоротливая гос.машина. На кону, как я понимаю - целая квартира. Государство наше нас "обувает" регулярно, воспринимайте это, может быть, как ещё один "налог на собственность"... (((

[мыслитель]

опять применяешь нормы нового гк ) в старом ГК такого нет ) он просто определял какие сделки являются недействительными (по новому - ничтожными)

  Показать скрытый текст

текст

согласно закона "О товарных биржах" операции на бирже могут проводить лишь ее члены, что и не было выполнено, соответственно она является недействительной по ст. 48 ГК УССР (которая не требует дополнительно доказывать недействительность в суде)

взрослые вроде люди, какой разумный нотариус сейчас откажется от работы, потому что 20 лет назад оформили не у него, а на бирже?)))) да и тех нотариусов, которые работали в то время, остались единицы... теория заговора прямо какая то )

с биржевыми договорами не хотят работать по 2 причинам:
а) часто биржи оформляли с нарушением закона, как в данном случае
б) вагон и тележка поддельных биржевых договоров

а вообще я давно предлагал убрать у нотариусов "удостоверение договоров", а оставить лишь "заверение подписи, в т.ч. и на договорах", и все будут довольны (у нотариуса не будет ответственности, будут заверять подписи и с такими "недозаконными" документами, мошенники тоже просекут фишку, у адвокатов больше работы появится, в общем все довольны), разве что кроме покупателей ))

ладно! мы эту тему обсуждаем уже лет пять раз десятый, друг другу добавить нечего, только людей пугаем но я для себя решил точно, если попадется клиент с такой проблемой, то обжаловать отказ нотариуса. там и проверим кто из нас прав на ОФ

Со всем этим у меня два вопроса:
1. Что ждет в суде?
2. Какого хрена я должна страдать из-за ошибок биржи?

1. ждет неизвестность. позиция судей противоречивая. общая позиция Верховного Суда - докажите что ответчик (продавец) уклонялся от нотариального оформления, и что сейчас оформить у нотариуса невозможно.... (учитывая, что квартира уже в собственности у истца).
2. потому что оформляли на бирже. теоретически можно предъявить иск к бирже, если она еще существует и сумеете обосновать, почему не обратились с таким иском в течение трех лет с дня сделки

[Диона]

если руководствоваться разъяснениями и письмами, а не законом, то много чего можно признать недействительным. для бухгалтеров обычно письмо ГНАУ (щас ДФС) выше любого закона. как и для нотариусов письма Минюста)

нотариусы руководствуются в своей работе исключительно действующим законодательством (давайте только без полемики) еще в ГК УССР была предусмотрена нотариальная форма для определённых форм угод, несоблюдение которых влечёт за собой недійсність таких угод и любой нотариус напишет такую постанову про відмову вчинення нотаріальної дії, что вам не удастся ее оскаржити..
здесь можно ознакомиться с содержанием документа

---------- Сообщение добавлено 22.09.2017 в 09:04 ----------

Доброго ранку шановні адвокати.
Повторюсь
Подскажите, плиз, по судовому наказу о взыскании начисленной, но не выплаченной зарплаты.
Как бы всё понятно - спора по сумме задолженности нет, но тут возникает вопрос раз так, то организация должна выплатить работнику его средний заработок за всё время задержки. Можно ли на основании ст.117 КЗпП включить в общую сумму задолженности ещё и средний заработок за всё время задержки, если можно, то как его рассчитать?
Буду признательна за помощь.