Тема: Что такое НАТО

Ответить в теме
Страница 155 из 332 ПерваяПервая ... 55 105 145 153 154 155 156 157 165 205 255 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 3,081 по 3,100 из 6635
  1. Вверх #3081
    Живёт на форуме Аватар для Билл
    Пол
    Мужской
    Адрес
    РФ
    Сообщений
    3,359
    Репутация
    1705
    Цитата Сообщение от Ull9 Посмотреть сообщение
    странные у вас весы суверенитета. индия у вас в пятерке, а вот франции места не нашлось.

    нука кто мне растолкует, что у франции
    (постоянное место в совбезе, стратегические ядерные силы)
    веса менъше чем у индии.

    жду.
    Франция в американском блоке/инструменте влияния на Европу - НАТО. Все, кто в НАТО, кроме США и Англии, теряют часть своего суверенитета.

    Тем более Саркози - проамериканский политик, который, во всяком случае, пока делает очень много, чтобы потерять для ЕС Иран, как один из стратегических источников энергоносителей + делает многое для того, чтобы Франция потеряла еще часть суверенитета, войдя в НАТО не только политически, как в настоящее время, но и с точки зрения военной составляющей. Да деГолль бедный наверно из другого мира ужасается. Это не профранцузская и не проевропейская политика, а это стопроцентная политика проамериканская.

    Причем прикол с Ираном в том, что Хомейни во время изгнания из шахского Ирана жил определенное время во Франции, а Банисадр так вообще учился в Сорбонне.
    كاظم الساهر - علمني حبك & זוהר ארגוב - את לי לילה


  2. Вверх #3082
    Не покидает форум Аватар для Ull9
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Мюнхен
    Сообщений
    19,028
    Репутация
    1490
    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение
    Франция в американском блоке/инструменте влияния на Европу - НАТО.
    франция никогда не была в американском блоке влияния на европу. и тем более никогда не была инструментом влияния на европу.
    тема обширная, и я готов с вами поспорить.

    итак, мой тезис. франция, из всех европейских стран, наименее подвержена американскому влиянию.
    во всех сферах, в политической, военной, ядерной. какой угодно.

    далее, по своему весу, или как вы выразились "суверенитету" (весьма спорный и неточный термин). франция куда как более "суверенитетна" чем ваша индия.
    и политически
    и военно-стратегически
    и экономически

  3. Вверх #3083
    Живёт на форуме Аватар для Билл
    Пол
    Мужской
    Адрес
    РФ
    Сообщений
    3,359
    Репутация
    1705
    Цитата Сообщение от Ull9 Посмотреть сообщение
    франция никогда не была в американском блоке влияния на европу. и тем более никогда не была инструментом влияния на европу.
    Франция в НАТО - это факт. Политически. Саркози хочет и военную составляющую. Инструмент влияния на Европу - НАТО.

    Цитата Сообщение от Ull9 Посмотреть сообщение
    итак, мой тезис. франция, из всех европейских стран, наименее подвержена американскому влиянию.
    во всех сферах, в политической, военной, ядерной. какой угодно.
    Была наименее подвержена. К тому же я говорил о проамериканской политике конкретного политика, а не степени проамериканизма Франции. Де Голль вывел Францию из военной структуры НАТО, а Саркози хочет сделать обратный шаг.

    Цитата Сообщение от Ull9 Посмотреть сообщение
    далее, по своему весу, или как вы выразились "суверенитету" (весьма спорный и неточный термин). франция куда как более "суверенитетна" чем ваша индия.
    и политически
    и военно-стратегически
    и экономически
    Суверенитет - это не мой термин, а ключевая категория, которая характеризует уровень реально независимой государственности. Это не вес.

    Не суверенитетна, суверенна

    Политически Индия суверенней, она не входит в НАТО.

    Военно-стратегически - не буду спорить. Но только это именно Франция и Германия проиграли США Ирак как источник энергоносителей. Почему нефть из Ирака идет в США, а не во Францию и Германию? А с такой политикой, которую в настоящее время проводят ФРГ и Франция - у них есть реальный шанс потерять поставки нефти и из Ирана.

    Экономически ВВП Индии по ППС - около 3 трлн. долларов. ВВП Франции по ППС - чуть больше 2 трлн. долларов.
    كاظم الساهر - علمني حبك & זוהר ארגוב - את לי לילה

  4. Вверх #3084
    Не покидает форум
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    11,161
    Репутация
    1306
    Цитата Сообщение от Тихон Петрович Посмотреть сообщение
    пацаны, а может Украина с ее свермощной экономикой и сбалансированным политикумом надеяться на реальный суверенитет после вступления в НАТО?
    Она сможет только по стойке "смирно" выполнять указания Польши, которая будет куратором Украины.
    Потому что сейчас Польша в НАТО самая крайняя, а после вступления Украины роль общенатовской шестёрки Польша однозначно перевалит на Украину.

  5. Вверх #3085
    Не покидает форум Аватар для Ull9
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Мюнхен
    Сообщений
    19,028
    Репутация
    1490
    все очень спорно
    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение

    Франция в НАТО - это факт. Политически. Саркози хочет и военную составляющую. Инструмент влияния на Европу - НАТО.
    ну и что что хочет саркози? значит ли это что кроме воли саркози другой во франции нет?
    саркози хочет? значит ли это, что франция будет военной составляющей нато?
    весьма спорно, что нато инструмент влияния на европу. дал ли этот инструмент немецкие или французские войска в ираке?
    а ведь сша ЭТОГО очень хотели! что то не сильно нАДЕжный инструмент влияния.

    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение

    Была наименее подвержена. К тому же я говорил о проамериканской политике конкретного политика, а не степени проамериканизма Франции.
    совершенно не так, вы говорили огульно. индия "суверенней" франции. точка.
    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение

    Суверенитет - это не мой термин, а ключевая категория, которая характеризует уровень реально независимой государственности. Это не вес.
    вы определяете суверенитет, через реально независимую государственность? ок, так покажите мне что у индии этого суверенитета больше. жду.

  6. Вверх #3086
    Живёт на форуме Аватар для Билл
    Пол
    Мужской
    Адрес
    РФ
    Сообщений
    3,359
    Репутация
    1705
    Цитата Сообщение от Ull9 Посмотреть сообщение
    все очень спорно

    ну и что что хочет саркози? значит ли это что кроме воли саркози другой во франции нет?
    саркози хочет? значит ли это, что франция будет военной составляющей нато?
    весьма спорно, что нато инструмент влияния на европу. дал ли этот инструмент немецкие или французские войска в ираке?
    а ведь сша ЭТОГО очень хотели! что то не сильно нАДЕжный инструмент влияния.


    совершенно не так, вы говорили огульно. индия "суверенней" франции. точка.

    вы определяете суверенитет, через реально независимую государственность? ок, так покажите мне что у индии этого суверенитета больше. жду.
    Инструмент НАТО дал то, что ни Франция, ни Германия не смогли и не смогут направить свои вооруженные силы для защиты поставок нефти ни из Ирака, ни из Ирана. Ирак они уже потеряли, а Иран - время покажет.

    Инструмент НАТО как раз и НЕ дал, чтобы Франция и Германия отправили свои войска в Ирак, но только не в качестве членов коалиции, а в качестве независимого субъекта по выполнению интернационального долга в поддержку Саддама Хусейна.

    Франция входит в ЕС - то есть часть функций государственного управления берут на себя наднациональные органы - Франция по любому поделилась частью своего суверенитета с ЕС. Индия - сама по себе государство, она ни с кем суверенитетом не делилась.

    К тому же наши американские партнеры делают все возможное и невозможное, чтобы не допуститить ЕС ни к одному дополнительному источнику углеводородов, намертво блокируя все европейские идеи по этому поводу. И со стороны ЕС сделать-то ничего нельзя, бо как любое силовое движение в Европе относительно этих энергоносителей будет тут подавлено НАТО.
    Последний раз редактировалось Билл; 05.07.2008 в 18:14.
    كاظم الساهر - علمني حبك & זוהר ארגוב - את לי לילה

  7. Вверх #3087
    Не покидает форум Аватар для Ull9
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Мюнхен
    Сообщений
    19,028
    Репутация
    1490
    у вас простите что ни тезис, то очередной посыл к спору, причем иногда простите не очень мне понятному
    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение
    Инструмент НАТО дал то, что ни Франция, ни Германия не смогли и не смогут направить свои вооруженные силы для защиты поставок нефти ни из Ирака, ни из Ирана.
    скажите мне что угрожало поставкам нефти из ирака? какой то таnкер кто то потопил? я что то пропустил?
    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение
    Ирак они уже потеряли, а Иран - время покажет.
    открываем очередной спор. я так например категорически несогласен что ирак потерян. как потрерян? как поставщик нефти?
    так последнее время ирак поставлял "нефьт против продовольствия", что было совсем не много.
    и что в будущем поставок нефти не будет? вы так уверены?
    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение
    ....Франция и Германия отправили свои войска в Ирак, но только не в качестве членов коалиции, а в качестве независимого субъекта по выполнению интернационального долга в поддержку Саддама Хусейна.
    такой простите бредовой идеи я даже в фельетонах и комиксах не читал.

    и так далее по всему вашему тексту.

  8. Вверх #3088
    Живёт на форуме Аватар для Билл
    Пол
    Мужской
    Адрес
    РФ
    Сообщений
    3,359
    Репутация
    1705
    Цитата Сообщение от Ull9 Посмотреть сообщение
    у вас простите что ни тезис, то очередной посыл к спору, причем иногда простите не очень мне понятному

    скажите мне что угрожало поставкам нефти из ирака? какой то таnкер кто то потопил? я что то пропустил?
    В Ираке США, которые будут эффективно блокировать любые поставки нефти в Европу. В 2003 году главной угрозой поставок нефти в Европу для ЕС стали наши американские партнеры, оккупировавшие Ирак.

    Цитата Сообщение от Ull9 Посмотреть сообщение
    открываем очередной спор. я так например категорически несогласен что ирак потерян. как потрерян? как поставщик нефти?
    так последнее время ирак поставлял "нефьт против продовольствия", что было совсем не много.
    и что в будущем поставок нефти не будет? вы так уверены?
    Для Европы Ирак как поставщик нефти потерян. Нефть из Ирак в Европу не идет, только в США.

    Это верно, Ирак поставлял нефть по программе ООН "Нефть в обмен на продовольствие", так как был под санкциями Совбеза ООН. Санкции собирались снять, ну а дальше Ирак превращался в полноценного участника опереций с продажей нефти в Европу.

    Если Вы категорически не согласны - ответьте на очень простой вопрос, почему нефть из Ирака идет в США, но не идет в Европу?

    Цитата Сообщение от Ull9 Посмотреть сообщение
    такой простите бредовой идеи я даже в фельетонах и комиксах не читал.
    и так далее по всему вашему тексту.
    А это потому идея кажется бредовой, что континентальная Европа, развязавшая две мировые войны, благодаря нашим американским партнерам, использовавшим НАТО, потеряла последние зубы, что, безусловно, в то же время есть очень и очень хорошо для России, которая в составе СССР больше всех в мире пострадала от европейской агрессии. И если Россия и США могут использовать силовые инструменты для решения своих геополитических задач, то Европа в этом плане в ауте. Поэтому и кажется полным бредом способность континентальной Европы решать подобного рода задачи с помощью силы.
    كاظم الساهر - علمني حبك & זוהר ארגוב - את לי לילה

  9. Вверх #3089
    Не покидает форум Аватар для Gloomy Wolf
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    5,175
    Репутация
    1245
    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение
    А это потому идея кажется бредовой, что континентальная Европа, развязавшая две мировые войны, благодаря нашим американским партнерам, использовавшим НАТО, потеряла последние зубы, что, безусловно, в то же время есть очень и очень хорошо для России, которая в составе СССР больше всех в мире пострадала от европейской агрессии.
    Билл, вообще-то, агрессором была не "континентальная Европа", а нацистская Германия. А пострадала Европа не меньше, чем СССР, потому что в континентальной Европе почти не осталось уголков, Войной не тронутых.

  10. Вверх #3090
    Живёт на форуме Аватар для Билл
    Пол
    Мужской
    Адрес
    РФ
    Сообщений
    3,359
    Репутация
    1705
    Цитата Сообщение от Gloomy Wolf Посмотреть сообщение
    Билл, вообще-то, агрессором была не "континентальная Европа", а нацистская Германия. А пострадала Европа не меньше, чем СССР, потому что в континентальной Европе почти не осталось уголков, Войной не тронутых.
    Это дискуссионно хотя бы потому, что Европа (континентальная) особо не воевала. Воевали СССР, ВБ и США. А Франция особо не воевала. Италия была в Оси. Венгрия, Словакия - в Оси. Самыми многочисленными были потери граждан СССР, из которых большая часть была русскими.

    Это не Германия сконструировала Версальский договор. И не только Германия была участником Мюнхенского соглашения. В вермахте служили не только немцы. Венгры и болгары в Югославии намутили, итальянцы в Африке.

    Франция Польшу бросила в 1939 году. Это, конечно, не агрессия, но тоже не есть хорошо. Кстати не Англия, ни Франция в 1939 году войну СССР не объявляли.
    كاظم الساهر - علمني حبك & זוהר ארגוב - את לי לילה

  11. Вверх #3091
    Не покидает форум Аватар для Gloomy Wolf
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    5,175
    Репутация
    1245
    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение
    Это дискуссионно хотя бы потому, что Европа (континентальная) особо не воевала.
    Воевала. Это исторический факт. А дискутировать можно любой вопрос. При желании на форумах договариваются до того, что агрессором был СССР или Украина, Белоруссия или Смоленск, которые тоже попали под немцев. Я лично в альтернативную историю не играю.

    После 1945-го Европа лежала в руинах, по причине, означенной выше - "в континентальной Европе почти не осталось уголков, Войной не тронутых".

  12. Вверх #3092
    Не покидает форум Аватар для Ull9
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Мюнхен
    Сообщений
    19,028
    Репутация
    1490
    я за вами непоспеваю. у вас что не предложение то простите перл.
    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение
    В Ираке США, которые будут эффективно блокировать любыепоставки нефти в Европу. В 2003 году главной угрозой поставок нефти в Европу для ЕС стали наши американские партнеры, оккупировавшие Ирак. .
    и опять весьма тенденциозно и спорно. почему и зачем сша будут блокировать поставки нефти в европу?
    это что такая новая политическая цель сша? задушить европу энергетически?
    я даже непонимаю откуда у вас в голове? вы наверное тегеранских газет начитались?

    будьте добры, дайте ссылку на намер резолюции конгресса сша, где бы явно прописывалась цель отрезать европу от нефти.

    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение
    В 2003 году главной угрозой поставок нефти в Европу для ЕС стали наши американские партнеры, оккупировавшие Ирак.
    могу сказать так, или американцы полные идиоты, или у вас в голове каша. единственным естественным стратегическим и геополитическим партнером сша будет европа. пауза. еще раз, единственным!!!! и еще на много много лет.
    ни китайцы, ни арабы, ни россия. европа. если амриканцы будут душить европы энергетически, то все штатам конец.
    всему мировому порядку конец. я вас спрашиваю амерканцы идиоты?

    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение
    Если Вы категорически не согласны - ответьте на очень простой вопрос, почему нефть из Ирака идет в США, но не идет в Европу?
    .
    <пожимает плечами> ну не идет, СЕЙЧАС не идет. ну и что? а почему русская нефть не идет в америку?
    комплекс технологических и сиюминутных политических вопросов.
    Я НЕ ВИЖУ СТРАТЕГИЧЕСКИ почему иракская нефть не пойдет в европу. равно как и русская в штаты.

    и кстати номер резолюции конгресса сша незабудьте.

  13. Вверх #3093
    Живёт на форуме Аватар для Билл
    Пол
    Мужской
    Адрес
    РФ
    Сообщений
    3,359
    Репутация
    1705
    Цитата Сообщение от Gloomy Wolf Посмотреть сообщение
    Воевала. Это исторический факт. А дискутировать можно любой вопрос.
    Согласен. Но я же не просто так использовал слово "особо" - особо не воевала. Так как воевал СССР не воевал никто. А та помощь, которую оказали СССР союзники - не оказала ни одна из стран континентальной Европы.

    А на форумах много до чего могут договорится. Если брать тезис, что "лежала в руинах" - значит воевала, то как же тогда США? Они вполне себе воевали - вон с Японией как хорошо разобрались, до сих пор у Японии в Конституции норма об отсутствии армии, но в руинах США не лежали.

    Ull9 Вам отвечу позже - Вы не против?
    Последний раз редактировалось Билл; 05.07.2008 в 21:02.
    كاظم الساهر - علمني حبك & זוהר ארגוב - את לי לילה

  14. Вверх #3094
    Не покидает форум Аватар для Сгорпришёл
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    6,508
    Репутация
    2294
    В Ираке "Халибартон" .Нефть американская.
    Последний раз редактировалось Сгорпришёл; 05.07.2008 в 21:35.

  15. Вверх #3095
    Не покидает форум Аватар для Gloomy Wolf
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    5,175
    Репутация
    1245
    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение
    А та помощь, которую оказали СССР союзники - не оказала ни одна из стран континентальной Европы.
    Когда Гитлер завоевал континентальную Европу, Союз с Германией не воевал, а наоборот.
    Если брать тезис, что "лежала в руинах" - значит воевала, то как же тогда США?
    Тезис другой - лежала в руинах, значит, пострадала.

  16. Вверх #3096
    Не покидает форум Аватар для Ull9
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Мюнхен
    Сообщений
    19,028
    Репутация
    1490
    стратеги!
    а как вы обьясните что китай получает доступ к иракской нефти?
    http://www.emfis.de/global/global/na...n_ID71507.html
    Последний раз редактировалось Ull9; 05.07.2008 в 21:39.

  17. Вверх #3097
    Не покидает форум Аватар для Ull9
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Мюнхен
    Сообщений
    19,028
    Репутация
    1490
    Цитата Сообщение от Билл Посмотреть сообщение
    Если Вы категорически не согласны - ответьте на очень простой вопрос, почему нефть из Ирака идет в США, но не идет в Европу?
    .
    ну вот порешершил в новостях. все европейские нефтегиганты стоят на пороге заключения больших контрактов в ираке.
    http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D211...rss_googlefeed

    ну и? Билл, в чем проблема? к чему ваш пафос о том, что американцы не дадут иракской нефти в европу?
    АУ?

  18. Вверх #3098
    Не покидает форум Аватар для Сгорпришёл
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    6,508
    Репутация
    2294
    На пороге не только Тотал с БиПи,конкурсанток много. Но "мисс" будет одна Остальным-"от рыбы уши"

  19. Вверх #3099
    Не покидает форум Аватар для Ull9
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Мюнхен
    Сообщений
    19,028
    Репутация
    1490
    откуда такая уверенность?

  20. Вверх #3100
    Старожил форума
    Аватар для NeMo
    Пол
    Мужской
    Адрес
    forum.od.ua
    Сообщений
    30,099
    Репутация
    8973
    Да когда же поймёт всё человечество,
    что суверинитета нет и быть не может ни у кого?
    Это принцип работы любой системы.


Ответить в теме
Страница 155 из 332 ПерваяПервая ... 55 105 145 153 154 155 156 157 165 205 255 ... ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения