Тема: 
Можно сказать, что штатник. Многим нравится))Сообщение от Corban_jum
| ||
Можно сказать, что штатник. Многим нравится))
"Что толку в глубине резкости, если не испытываешь глубоких чувств?"
несомненно ликвидность у него низкая, даже очень. я так же само мучался выбирая из этих 2х. мне нужен широкий угол. вот я поэтому остановился на 15-85. сейчас добрал 70 200 4l и вполне возможно к лету возьму 85 1.8 и скорее всего мне этого будет достаточно. 70-200 очень красиво моет фон гдето на 130мм на кропе....
а как без стаба на кропе с 70-200 работать?
Кто знает, есть ли альтернатива Canon 70-200mm f/4L IS USM? Естественно, по качеству. Естественно зум обьективы.
Для меня этот вариант лучше, чем 2.8. Вес, цена и размер. Всё-таки мне с ними ездить проходится много, поэтому каждые 100 грамм играют роль.
А вот, есть ли что-то похожее у сторонних производителей?
"Что толку в глубине резкости, если не испытываешь глубоких чувств?"
на 150-200 трудно. ничего тренируюсь. короче 1\400 часто шевеленка(((((( но рисунок очень хороший)))))
http://rozetka.com.ua/sigma_70_200_2_8_apo_ex_dg_os_hsm_canon/p133965/ но он в 2 раза тяжелей. есть такой же у тамрона. но он тоже тяжёлый.
А чего трудно?! Если камера 550D и свежее, то запас по iso хороший. Приподнимаешь iso, ставишь короче выдержку. Стреляешь очередями, на крайняк. Из 2ух-3ех кадров один по-любому будет в точку.
у меня даже 18-135 водит прилично) а 70-200 боюсь везде шевелёнка будет)
При съёмке динамики?
Вообще ведь дрожание рук - величина абсолютно индивидуальная для каждого человека. Я бы не сказал, что часто мазал с 70-200, хотя в армии я был не снайпером и какими-то особыми каменными руками не отличаюсь.
ну у меня рука не твёрдая, могу и статику смазать)
Просто если речь о динамике, то АФ явно лучше на 70-200 отрабатывает и заметно быстрее. Но если есть такие сомнения, то наверное стоит предварительно пристреляться, перед тем как брать.
спасибо за советы)
вот с него динамика. куропатки бегают очень быстро)
http://www.photozone.de/Reviews/277-tokina-af-50-135mm-f28-at-x-pro-dx-test-report--review
Сейчас вышли сигма и тамрон со стабом по нормальным ценам. У самого был 150-500. Так на нем стал лучше чем на 100-400Льке. Но вот аналога 28-300Л пока нету
Этот скорее с 24-105 сравнить можно, нежели с 70-200)) А 24-105 уже имеется, никчему почти те же фокусные.
"Что толку в глубине резкости, если не испытываешь глубоких чувств?"
очень дорогой и ооочень тяжелый. каждый день таскать такую байду не будешь. да и теле фокусные каждый день не нужны. имхо бесполезное стекло за космические деньгиСейчас вышли сигма и тамрон со стабом по нормальным ценам. У самого был 150-500. Так на нем стал лучше чем на 100-400Льке. Но вот аналога 28-300Л пока нету
как для поездок самое оно! да и на фф 300 не такое и уж сильно теле. Как для любителя самое оно, я считаю, чтоб не брать с собой 2-3 стекла.
стекло под кроп. на фулле оно б давало сравнимые с 70-200 фокусное. стекло классно. Но у нас под Canon не продаётся. Стаба нет. И за деньги, что он стоит можно купить б.у 70-200 4 IS
Такие же мысли и у меня. Сейчас как штатник стоит 50 f/1,8 . Очень доволен, но хотел бы еще какой-то универсальный зум. и что-то мне подсказывает, что 24-105 все таки интереснее, хотя 15-85 для кропа вроде как по фокусным более подходит.
Давайте может и правда жить дружно?
и в продолжение темы про универсальные зумы для Canon хотел спросить мнение про 24-70 f/2,8
Вот он как мне кажется должен и фон хорошо размывать, и фокусные тоже вроде как наиболее часто используемые. Что скажете, знатоки, кто пользовался таким стеклом?
Давайте может и правда жить дружно?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки