Атеизм

[Рада*]

Если мусорку очистили, то цветок там, куда очистили мусорку... а если пост стерли... то он в кэше.
.

Это все обусловленные моменты.
А то что существовало всегда и будет существовать вечно -вне обсусловленности.

Я ничего не нарушаю. Я ответил на Ваш вопросс, а Вы на мой - нет.

ок. отвечаю. на вопрос с цветком.
его никогда не существовало. и никогда не будет существовать. без вас.
без вас- ничего не существует.
все та же пустота. все те же ингридиенты. для этого супа. но в паззл пространства они собираются лишь в моменте вашего приложения себя.
Не будь мы так жестко прописаны в эту реальность ее можно было бы менять как в осах..
поэтому все то что мы считаем прошлым.. его не существует. оно живо пока живет наша память.
а в ленте времени... фракталы и вспышки.

---------- Сообщение добавлено 24.08.2016 в 02:26 ----------

.... Смотрите - если мир является проявлением Творца, если Творец управляет миром, и создал его сам из себя, то ничего кроме самого творца быть не может. )

Но мы же есть?
коанец, однако. да?

[Genius]

Но мы же есть?
коанец, однако. да?

ну всё и есть творец, вернее его проявление)

[karish]

ок. отвечаю. на вопрос с цветком.
его никогда не существовало. и никогда не будет существовать. без вас.
без вас- ничего не существует.
все та же пустота. все те же ингридиенты. для этого супа. но в паззл пространства они собираются лишь в моменте вашего приложения себя.
Не будь мы так жестко прописаны в эту реальность ее можно было бы менять как в осах..
поэтому все то что мы считаем прошлым.. его не существует. оно живо пока живет наша память.
а в ленте времени... фракталы и вспышки.

И снова здравствуйте.
Мне очень понравился термин "синхронизироваться" . Нельзя говорить в Бина про Зеер Ампин. (это образно) . Теперь, во всяком случае, я понимаю, ответ какого уровня Вы ожидали услышать. Я согласен почти со всем, что Вы описали. На таком уровне это справедливо, но не стоит забывать, что есть и другие уровни.

[Рада*]

И снова здравствуйте.
Мне очень понравился термин "синхронизироваться" . Нельзя говорить в Бина про Зеер Ампин. (это образно) . .

О. И снова странные слова!))) в три часа ночи. самый раз.)
вы тоже хотите казаться умнее, мьсе karish?)))
пс. не благодарите меня за этот термин. он уже гуляет в свободном доступе.)))

Теперь, во всяком случае, я понимаю, ответ какого уровня Вы ожидали услышать. Я согласен почти со всем, что Вы описали. На таком уровне это справедливо, но не стоит забывать, что есть и другие уровни

Я упрощу.
Я хотела, или надеялась , услышать ответ моего собеседника по теме.
Просто ответ. )
А уж уровни я сама прибиркую.)) согласно синхрону со своим образом и подобием.
Так ваш каков ответ? если возможно тоже на пальцах. как я.

---------- Сообщение добавлено 24.08.2016 в 02:42 ----------

ну всё и есть творец, вернее его проявление)

и? Его проявления не тождественны Ему. такли?

[karish]

О. И снова странные слова!))) в три часа ночи. самый раз.)
вы тоже хотите казаться умнее, мьсе karish?)))
пс. не благодарите меня за этот термин. он уже гуляет в свободном доступе.)))

Я упрощу.
Я хотела, или надеялась , услышать ответ моего собеседника по теме.
Просто ответ. )
А уж уровни я сама прибиркую.)) согласно синхрону со своим образом и подобием.
Так ваш каков ответ? если возможно тоже на пальцах. как я.

Ну конечно, я не исключение. Хочу казаться)
Термин? Это простые слова. Бина, например, это просто "построение" , "основа" . Вот и потерялся шарм)))
На пальцах - есть библиотечные функции, а есть то, где они используются. Не возможно прописать обхект не используя библиотечные функции. дебагер не пропустит. Вот и получается, что вне времени именно эти библиотеки, а всё остальное (и цветок тоже) привязано к своим временным циклам.
Проще объяснить свою мысль я всё равно не сумею.

[чeл]

Если меня спросят "А есть ли Бог в этой чашке?", то правильно будет ответить - кроме Бога в этой чашке ничего нет. Бог - в смысле Творец




))

Правильным, будет любой ответ!
Кстати чашка...тоже бог.

[Рада*]

Ну конечно, я не исключение. Хочу казаться)
Термин? Это простые слова. Бина, например, это просто "построение" , "основа" . Вот и потерялся шарм)))
На пальцах - есть библиотечные функции, а есть то, где они используются. Не возможно прописать обхект не используя библиотечные функции. дебагер не пропустит. Вот и получается, что вне времени именно эти библиотеки, а всё остальное (и цветок тоже) привязано к своим временным циклам.
Проще объяснить свою мысль я всё равно не сумею.

опаньки. а я зависла. )). не столько над утерянным шармом Бины-как-Разума, а не основы с построением.
сколько над ключом вашей мысли - библиотечные функции. исходя из последующего за ним это некий свод законов/программ. универсумов. -?
но что я. домыслы.
что такое "библиотечные функции"? (надеюсь после этого станет легче вас понять).
*****
дописываю.)
собственно -да.
вне времени программы. нити.. на кот-х затем разворачиваются веерные реальности.
в общем.
пора спать.)))
всем -доброй ночи и уютных сновидений.

[Genius]

и? Его проявления не тождественны Ему. такли?

Ну как Вам сказать... С одной стороны, получается что нет) Потому как говорить о сущности творца в нашем проявленном мире мы вообще не можем. Мы даже вопроса такого не можем задать) ведь вопрос "где творец?" будет обращен к категории "пространство"...

Но... у нас есть душа, а она также находится вне времени как и творец... Тогда получается, что мы с ним тождественны за счет души.

[Рада*]

Ну как Вам сказать... С одной стороны, получается что нет) Потому как говорить о сущности творца в нашем проявленном мире мы вообще не можем. Мы даже вопроса такого не можем задать) ведь вопрос "где творец?" будет обращен к категории "пространство"...

Но... у нас есть душа, а она также находится вне времени как и творец... Тогда получается, что мы с ним тождественны за счет души.

мы с Ним - одно. но не одно и то же.
тождество предполагает равенство. без условий "на этом уровне я равен. а вот на этом- отнюдь".
Мы- это образ и ПОДОБИЕ. разве образ тождественен оригиналу?))
у нас основа Его. искра Его. возможности и способности* Его. мы- это Он.
люди это смертные боги. а боги- бессмертные люди.. когда -то у меня была такая герметичная подпись.)
Но чтоб стать как Он нам нужно пройти весь путь и вернуться.. к Истоку.

[karish]

опаньки. а я зависла. )). не столько над утерянным шармом Бины-как-Разума, а не основы с построением.
сколько над ключом вашей мысли - библиотечные функции. исходя из последующего за ним это некий свод законов/программ. универсумов. -?
но что я. домыслы.
что такое "библиотечные функции"? (надеюсь после этого станет легче вас понять).
*****
дописываю.)
собственно -да.
вне времени программы. нити.. на кот-х затем разворачиваются веерные реальности.
в общем.
пора спать.)))
всем -доброй ночи и уютных сновидений.

Спокойной ночи)
ЗЫ: Я тут задался вопросом, откуда инфа, что "бина" - это "разум" ? Зашел в Википедию... и...Точно. Из Википедии)))

[Genius]

мы с Ним - одно. но не одно и то же.
тождество предполагает равенство. без условий "на этом уровне я равен. а вот на этом- отнюдь".
Мы- это образ и ПОДОБИЕ. разве образ тождественен оригиналу?))

С этим согласна целиком и полностью!) А теперь, для особо одаренных)) обьясните пожалуйста как это все вышесказанное соотносится с НЕтождественностью Творца и Бога. Ну так, на пальцах...))

[Рада*]

Спокойной ночи)
ЗЫ: Я тут задался вопросом, откуда инфа, что "бина" - это "разум" ? Зашел в Википедию... и...Точно. Из Википедии)))

Точно. я так вообще без википедии в интернет не входу.))

как -то что -то не спится. душно . когда этот август уже закончится..

[karish]

Точно. я так вообще без википедии в интернет не входу.))

как -то что -то не спится. душно . когда этот август уже закончится..

Если ничего страшного не произойдет, думаю, в сентябре.
Мне тоже не спится.

[Genius]

Точно. я так вообще без википедии в интернет не входу.))

как -то что -то не спится. душно . когда этот август уже закончится..

И мне не спится) Я в полной Гебуре и жажду понимания))

[Рада*]

С этим согласна целиком и полностью!) А теперь, для особо одаренных)) обьясните пожалуйста как это все вышесказанное соотносится с НЕтождественностью Творца и Бога. Ну так, на пальцах...))

Я тут подумала вот о чем.
Если для вас они тождественны- зачем париться?
Что вас зацепило и держит на этом?
Ключ есть даже в звучании этих двух слов. в их энергии.
Произнесите мысленно оба. и прислушайтесь. какие отклики внутри вас.
А если на пальцах. Я могу сказать как я это вижу. (т.е. про себя , конечно же.)
Вполне допускаю и вероятность ошибки. и личностные аспекты восприятия. и т.д.т.п.
Все исходит из Истока. Кетер как чистый Айн Соф. Это Идея. Это начало и конец. альфа и омега.
Чем "ниже" протекает Сила Творца тем более она уплотняется. тем более в на нее одеваются слои качеств сефирот. тем более отражений и переотражений. Ведь не секрет для вас что мы видим отраженную реальность. даже наше зрение воспринимает ее в отражении.. точно также отражаются и переотражаются и миры. т.е. каждая сефира вносит свои дополенния в чистый поток Творца. (к слову- вы правы. выбор это 6-й).
Но вместо Дурака я все же предпочитаю Шута. И путь начинается с Мага. Шут.. то отдельная тема.)
Так вот я к чему. (если продолжить).
Что в чистом виде Творец- это только Айн Соф и Кетер. Это оригинал. Идея в чистом и еще не оформленном виде.
Творец, который сотворил все из себя. Все остальное- производные. Да, в сути все то же самое. Но по факту- уже другое.
Так вот Бог- это для меня Нечто/Некто/ , что люди договорились обозначать для себя. Для меня оно имеет ограничения. рамки. само слово -рамочное. Гораздо легче представить себе Бога нежели Творца. Его облекают в человеческую форму, изображают на иконах, ему придают черты характера.
Это адаптация к нам. Очеловеченная высшая Сущность Высшего Порядка.
Вот вы можете представить себе Творца, писанного на иконе?
Назвал имя- узнал. узнал- познал. познал- стал- как- он.
Стань как Он. Творец.
А вот стань как Бог.
Ну я не знаю как еще объяснить.
Вообще я уверена что слова "бог" до какого -то времени не было.
Как и теории дарвина.)))

---------- Сообщение добавлено 24.08.2016 в 03:52 ----------

Мне тоже не спится.

И мне не спится) Я в полной Гебуре и жажду понимания))

))))))))))))
самое время сообразить на троих по плоду с древа познания.)))
пс .от времена настали. раньше соображали и купаться на море бежали.. погранцы еще с пляжа сгоняли.))
а сейчас.. все так течет. все так меняется.)))

[karish]

Так вот Бог- это для меня Нечто/Некто/ , что люди договорились обозначать для себя. Для меня оно имеет ограничения. рамки. само слово -рамочное. Гораздо легче представить себе Бога нежели Творца. Его облекают в человеческую форму, изображают на иконах, ему придают черты характера.
Это адаптация к нам. Очеловеченная высшая Сущность Высшего Порядка.
Вот вы можете представить себе Творца, писанного на иконе?
Назвал имя- узнал. узнал- познал. познал- стал- как- он.
Стань как Он. Творец.
А вот стань как Бог.
Ну я не знаю как еще объяснить.
Вообще я уверена что слова "бог" до какого -то времени не было.
Как и теории дарвина.)))

Бинго.
По моему, точнее не скажешь.

[Рада*]

Бинго.
По моему, точнее не скажешь.

ой захвалите бабушку.)))
а я еще и вышивать могу.)))

---------- Сообщение добавлено 24.08.2016 в 04:08 ----------

И мне не спится) Я в полной Гебуре и жажду понимания))

Genius, как вы там в своей гебуре? ))
спать таки надо.)

---------- Сообщение добавлено 24.08.2016 в 04:13 ----------

з
Обьясните ж, не оставляйте меня на ночь с мыслью что богов много) У меня и так точка сборки нестабильна))

Да много . много богов. не мусольте свою точку сборки- оно само все уложится.
Египтяне знали толк в этом. в пантеоне, в смысле. греки знали.индусы.шумеры тоже наверное. ну а Майя.. те просто не могли не знать.
И предки наши -знали.
И о наших богах говорят предания во множественном числе . Белые Боги.
Это Моисей упростил для удобства. Так и повелось. Одному легче верить. проще поклоняться. не боясь разгневать другого.
Но Творец- есть Творец. Он Один. и единственный.

[Genius]

Я тут подумала вот о чем.
Если для вас они тождественны- зачем париться?

Ну как же... незавершенный гештальт в моем сердце не дает покоя)

Что вас зацепило и держит на этом?

в чистом виде Творец- это только Айн Соф и Кетер. Это оригинал. Идея в чистом и еще не оформленном виде.
Творец, который сотворил все из себя. Все остальное- производные. Да, в сути все то же самое. Но по факту- уже другое.

А вот это и зацепило - что суть одно, а по факту - другое... Но это от недостатка информации)

Так вот Бог- это для меня Нечто/Некто/ , что люди договорились обозначать для себя. Для меня оно имеет ограничения. рамки. само слово -рамочное. Гораздо легче представить себе Бога нежели Творца. Его облекают в человеческую форму, изображают на иконах, ему придают черты характера.
Это адаптация к нам. Очеловеченная высшая Сущность Высшего Порядка.

Ну я не знаю как еще объяснить.

Спасибо! Вы прекрасно и доступно обьяснили - теперь мне понятно.
Где то на интуитивном уровне я это понимала именно так)

[Рада*]

Спасибо! Вы прекрасно и доступно обьяснили - теперь мне понятно.
Где то на интуитивном уровне я это понимала именно так)

Ну и откуда тогда это тождество возникло? да на стольких наводящих цеплялось крепко за свою жизнь.
Имеет смысл, озадачиваясь решением очередной задачи, обращать более пристальное внимание своей интуиции.))
все. таки это неправильно. половина 5-го утра. светает.)
вторая попытка: добрейшей нам всем ночи

пс. рада была оказаться в нужном месте и в нужное для вас время,Genius.))

[Genius]

Но Творец- есть Творец. Он Один. и единственный.

Вот. На данном этапе мне этого достаточно)
Отсюда кстати и растут ноги тождественности... Раз один, значит один, как ни называй)

все. таки это неправильно. половина 5-го утра. светает.)
вторая попытка: добрейшей нам всем ночи

пс. рада была оказаться в нужном месте и в нужное для вас время,Genius.))

И Вам всем доброй ночи!
А я еще посижу, помедитирую)

И еще раз спасибо!

---------- Сообщение добавлено 24.08.2016 в 05:16 ----------

Гораздо легче представить себе Бога нежели Творца. Его облекают в человеческую форму, изображают на иконах, ему придают черты характера.
Это адаптация к нам. Очеловеченная высшая Сущность Высшего Порядка.

Мне это напоминает индуизм, где на смену безличному абсолюту пришел личностный бог.
Похоже на Вишну с его десятью нисхождениями на землю. Заметьте - именно с десятью))