Все о Компартии Украины

[Буджак]

И что делать с крупными предприятиями? Быстро национализировать? А деньги откуда взять на медицину и образование? А быть богатым, не состоя в КПУ и не занимая там ключевых должностей, а также не занимаясь малым бизнесом, можно?

[фокс]

И что делать с крупными предприятиями? Быстро национализировать? А деньги откуда взять на медицину и образование? А быть богатым, не состоя в КПУ и не занимая там ключевых должностей, а также не занимаясь малым бизнесом, можно?

богатство - это человеческие способности, так что можно.


а деньги - это не богатство - это капитал, который формируется в результате эксплуатации живого труда и получения прибавочной стоимости.

что же касается идеи КПУ о плюрализме форм собственности, то это старые грабли. именно плюрализм форм собственности, а начиная со Сталина . «В своей работе «Экономические проблемы в СССР» (1952г.) Сталин писал, что закон стоимости, рынок, также хорошо может обслуживать социализм, как некогда обслуживал капитализм (с. 15-21). Но в этом утверждении главная ошибка Сталина: рынок деформирует в масштабе общества распределение труда (безработица) и распределение по труду (доходы из прибыли). В. И. Ленин писал: «Общество, основанное на товарном производстве, стоящее в обмене с цивилизованными капиталистическими нациями, на известной ступени развития неизбежно становится и само на путь капитализма» (т.11, с.37). В хозрасчёте Ленин видел восстановление капитализма (т.44, с.211). И уж совсем чётко: «Коммерция»? = капитализм» (т.44, с.473).

Главное – вопрос о товарно-денежных отношениях при социализме: есть или нет? По Марксу – нет! По Ленину – нет! По Сталину – есть…Для Ленина рынок – средство перехода к социализму через государственный капитализм. Для Сталина – сущностный признак социализма.

В этом принципиальная разница…Сталин создал облик «социализма» с рыночным лицом». С тех пор, в любом учебнике политэкономии содержится глава о «товарно-денежных отношениях при социализме» или даже «о социалистическом товарном производстве». На сталинской идее «рыночного социализма» воспитались, на нашу беду, поколения советских руководителей. На Сталина льётся уже не критика, а потоки грязной клеветы.

Но сталинское положение о «социалистическом товарном производстве» стоит непоколебимо. На его основе Н. С. Хрущёв – в 1965 г. повернул народное хозяйство страны от снижения себестоимости к увеличению прибыли.

и именно реформы 65 года реформа Косыгина добила социализм. При М. С. Горбачёве замелькали «модели хозрасчёта» (читай госкапитализма). И «больше социализма» превратилось в «больше рынка»…Беда и вина Сталина не в том, что он признал действие закона стоимости и существование рынка в СССР, это – констатация факта, а в том, что он своим авторитетом накрепко связал рынок с социализмом, дезориентировав коммунистов, и не нашёл мужества отказаться от провозглашённого им ещё в 1939г. тезиса о том, что в СССР «осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм»

поэтому в этом вопросе в вопросе о плюрализме форм собственности никакой поддержки КПУ. это позиция сиюминутная, не отвечающая цели социализма (коммунизма). это позиция уже привела к поражению социализма в СССР.

это закон развития вообще. не может бить чуть чуть частной собственности или чуть чуть социализма. в конечном итоге остается что то одно.

[Mamon2006]

Насколько я знаю, нынешняя КПУ за "многоукладность экономики" (помните такой термин?) - т.е., "малый бизнес" пусть будет, но ключевые отрасли должны принадлежать гос-ву. Ну и бесплатные медицина и образование.
Тем, кто, пользуясь случаем, хочет поругать "халявщиков", осмелюсь напомнить, что некоторые любят пошлую фразу "Бесплатно даже мама папу не целует". Вот это уж "рыночники" высокой пробы!
Нет, хоть что-то бесплатным должно быть, тем более, что все мы понимаем, что на самом деле оно НЕ бесплатное, а просто предоставляется как бесплатное тем, кому трудно (студентам, больным) за счет других людей.

Лейпциг,а что в твоём понимании бесплатная медицина?Получение дорогущих лекарств на шару?Ну так извини на всех не хватит,а тогда это уже будет социальная несправедливостьИли тысячедолоровые опрации с очередями на 10 лет вперёд?И в попытке эту очередь подвинуть ты будешь платить эти же тысячи!

[Буджак]

Фокс, меня интересуют именно современные коммунисты (с Симоненко во главе). И именно в привязке к текущему моменту. А всю эту теорию я еще слушал на политзанятиях в школе, университете и в армии. Надоело несколько...

[фокс]

Фокс, меня интересуют именно современные коммунисты (с Симоненко во главе). И именно в привязке к текущему моменту. А всю эту теорию я еще слушал на политзанятиях в школе, университете и в армии. Надоело несколько...

я именно о современных коммунистах, которые разделяют иллюзию Сталина в вопросе, что социализм подразумевает сохранение рыночных отношений.

и имено эту ахинею, о социалистическом товарном производстве вы слушали, я так понимаю на политэкономии.

[Буджак]

Фокс, Вы можете просто и ясно, без экскурсов вовремена Сталина и Косыгина, оставив в стороне эволюцию мировоззрения высших бонз, раскрыть позиции КПУ в Этой стране в Этот момент?

[Indeets]

Насколько я знаю, нынешняя КПУ за "многоукладность экономики" (помните такой термин?) - т.е., "малый бизнес" пусть будет.....

А представители КПУ думают несколько иначе :

Что бы там кто не "свистел", мы этот форум запомним, кто здесь чего говорил. А когда к власти придём - прихвостни капитализма будут у нас на БАМах звездячить по 14 часов. Чтоб потом мне на репрессии не жаловались, я предупреждал!

А мелкий бизнес - как бы это жестоко ни звучало - несложно задушить, если будет нужно.

Задача Симоненко и Коммунистической партии всегда заключалась в том, что бы вернуть наворованное после развала СССР имущество трудовому народу. А дальше - всё идет по плану - Национализация, Возрождение СССР, Социализм, Коммунизм(рай - на земле)!!!

[Indeets]

Фокс, Вы можете просто и ясно, без экскурсов вовремена Сталина и Косыгина, оставив в стороне эволюцию мировоззрения высших бонз, раскрыть позиции КПУ в Этой стране в Этот момент?

Алка уже пытал его - фокс позорно завилял и слил .

[фокс]

Фокс, Вы можете просто и ясно, без экскурсов вовремена Сталина и Косыгина, оставив в стороне эволюцию мировоззрения высших бонз, раскрыть позиции КПУ в Этой стране в Этот момент?

я знаю. может это будет ясно.

Когда обвиняют современный пролетариат в том, что он не является классом, что он не хочет подниматься на борьбу, то при этом недостаточно учитывают тот факт, что этому пролетариату фактически не предлагают такие цели борьбы, которые уже не были бы дискредитированы в прошлом, в том числе и его собственными поражениями, и разложением в этих поражениях его политических партий.

Когда говорят, что современный пролетариат "дезертировал" с поля боя классовой борьбы, не учитывают, что желание дезертировать у "солдат революции" появляется, в том числе, и тогда, когда они не воспринимают поднятые знамена, под которыми его хотят вести в бой, предлагая очередную "войну до победного конца".

[фокс]

Фокс, Вы можете просто и ясно, без экскурсов вовремена Сталина и Косыгина, оставив в стороне эволюцию мировоззрения высших бонз, раскрыть позиции КПУ в Этой стране в Этот момент?

С партиями, желающими быть пролетарскими и готовить этот класс к новым революционным боям, зачастую происходит то, что и с военными начальниками, которые в период мирной передышки готовят свои армии не к будущим, а к уже прошедшим войнам, - они готовятся сами и зовут пролетариат к уже прошедшим этапам революции.

Прошедший этап, это тот, который завершился поражением. Когда пролетариат хотят поднять под знаменами новых поражений, не стоит удивляться, что он не поднимается и "дезертирует".

Пример нынешних официально левых парламентских партий еще более удручающий. Они не только не поднимают знамя прошедших революционных этапов, но вообще поднимают чужие знамена дореволюционных периодов, в том числе даже контрреволюционные.

[фокс]

Фокс, Вы можете просто и ясно, без экскурсов вовремена Сталина и Косыгина, оставив в стороне эволюцию мировоззрения высших бонз, раскрыть позиции КПУ в Этой стране в Этот момент?

социальная революция проходит три стадии становления:

- политическую (установление власти пролетариата),

- социально-экономическую (овладение пролетариатом социально-экономическими условиями воспроизводства человека и общества) [причем, в тех странах, где революции легче начинаются, приходится решать больше "буржуазных" задач, а в тех, где капитализм больше "дозрел" в обобществлении труда – сложнее начать революцию],

- культурную (превращение экономики в культурное (по всеобщим меркам культуры, ставшим в ее истории) производство человека).


История социалистической революции в СССР и других странах накопила в той или иной мере опыт движения по всем ее стадиям.

[фокс]

Фокс, Вы можете просто и ясно, без экскурсов вовремена Сталина и Косыгина, оставив в стороне эволюцию мировоззрения высших бонз, раскрыть позиции КПУ в Этой стране в Этот момент?

целью, ради которой пролетариату имеет смысл идти на революцию, поскольку капитализмом она в принципе не достижима, является именно культурная революция, понимаемая как превращение экономического производства товаров и капиталов в производство человека, превращение экономики в педагогику через подчинение первой второй и создание непрерывной системы образовательной и научной деятельности как производственной деятельности.

Производственная же деятельность должна осуществляться постольку, поскольку она необходима для всестороннего формирования человеческих способностей и потребностей.

Путь к культурной революции лежит через создание непрерывной системы универсального политехнического образования вплоть до высшего и дальнейшего постоянного в течение жизни, которое с самых ранних этапов включено в производство условий человеческой жизни.

[фокс]

Фокс, Вы можете просто и ясно, без экскурсов вовремена Сталина и Косыгина, оставив в стороне эволюцию мировоззрения высших бонз, раскрыть позиции КПУ в Этой стране в Этот момент?

Вполне понятно, что нынешние левые партии либо вообще не ставят революционных задач, ограничиваются парламентской "борьбой за демократию" и за остатки былой социальной защиты трудящихся, либо ставят те задачи, которые ставились в революциях в начале прошлого столетия ("готовятся к прошедшим революциям").

Попытки механического повторения этапов организации пролетариата (экономическая борьба – профсоюзы – политическая борьба – классовая партия – подготовка к социалистической революции – организация забастовок вплоть до всеобщей политической стачки) не приносили успеха и отклика в широкой пролетарской среде кроме всех прочих причин также и потому, что опыт прошедшего поражения довлел и сковывал угрозой повторения такого же поражения, поскольку цели революции воспроизводились так, как будто этого поражения не было.

В то время как задача уже стоит более радикально: не просто стать в противоречии труда и капитала на сторону труда и заменить господство капитала господством последнего, но вывести человека за пределы НЕОБХОДИМОСТИ труда (то, что К.Маркс называл "уничтожением труда"), подвергнуть отрицанию не только капитал и класс буржуазии, но и труд, и класс пролетариата, перейдя к сознательной СВОБОДНОЙ деятельности как творчеству человека в его общественной сути, в которой природное и необходимое выступает материалом и средством, но уже не целью .

[фокс]

Фокс, Вы можете просто и ясно, без экскурсов вовремена Сталина и Косыгина, оставив в стороне эволюцию мировоззрения высших бонз, раскрыть позиции КПУ в Этой стране в Этот момент?

поняв позицию марксистов, Вы сможете понять в чем ссостоит современная позиция КПУ.
http://communist.ru/root/archive/struggle/marxists.organization.tasks

Таким образом, новый этап пролетарской революции возможен (и необходим) только как культурная революция, мобилизующим смыслом которой является создание совместным действием пролетариев общественных условий коллективного становления КАЖДОГО человека всесторонне развитой личностью.

Революция как борьба за преодоление отчуждения человека от своей сущности во всех формах, за право каждого человека формировать себя в совместной деятельности по меркам всех исторически развитых форм культуры – гуманистическая революция, в которой решение вопросов о политической власти пролетариата , т.е диктатуры пролетариата и обобществленной собственности становятся лишь вспомогательными моментами в качестве условий для осуществления собственно всеобще-культурных задач.

[Лейпциг]

Позиция Замполита и Фиделя - это НЕ Программа КПУ и не предвыборные обещания КПУ.
Многоукладность экономики как сиюминутная уступка? А в историческом масштабе "сия минута" может продлиться не один десяток лет. Если бы мне предложили хорошую работу на гос. предприятии, то нужен бы был мне малый бизнес?

Буджак, согл. Программе, крупные предприятия должны быть национализированы; импорт и экспорт - в руках гос-ва (ну, может, не всех товаров, но стратегических). Думаю, без этого социализм невозможен. Но вот тут-то и "закавыка" - если КПУ победит и примется осуществлять эти положения, то руководителя (Симоненко или кого-то другого) в лучшем случае ждет участь Сальвадора Альенде. В худшем случае нас всех ждет гражданская война. Народ этого боится, вот и не голосует за КПУ. Т.к. в своем страхе признаваться неприятно, приводятся бредовые доводы в оправдание своей позиции против КПУ (я не говорю об убежденных сторонниках капитализма, как, например, Индеец - его откровенность заслуживает уважения).

Мамон, вдумайтесь, что Вы написали: "Если дорогущие лек-ва раздавать бесплатно, то на всех не хватит". А если за деньги, то всем, нуждающимся в этих лек-вах, хватит? При разумном гос. планировании средства должны выделяться в первую очередь на здравоохранение (как человек "в возрасте", я неоднократно об этом писала), а не на что-либо необязательное для жизни людей. Вот если в семье болеет бабушка и ей нужно дорогое лек-во, будут ли покупать детям новые игрушки или "крутые" мобильники? Так и в разумно устроенном обществе на первом месте должны быть главнейшие потребности. Да, это ограничение "Хочу!" для тех, кому не нужны лек-ва (пока).

[Mamon2006]

Позиция Замполита и Фиделя - это НЕ Программа КПУ и не предвыборные обещания КПУ.
Многоукладность экономики как сиюминутная уступка? А в историческом масштабе "сия минута" может продлиться не один десяток лет. Если бы мне предложили хорошую работу на гос. предприятии, то нужен бы был мне малый бизнес?
Буджак, согл. Программе. крупные предприятия должны быть национализированы; импорт и экспорт - в руках гос-ва (ну, может, не всех товаров, но стратегических). Думаю, без этого социализм невозможен. Но вот тут-то и "закавыка" - если КПУ победит и примется осуществлять эти положения, то руководителя (Симоненко или кого-то другого) в лучшем случае ждет участь Сальвадора Альенде. В худшем случае нас всех ждет гражданская война. Народ этого боится, вот и не голосует за КПУ. Т.к. в своем страхе признаваться неприятно, приводятся бредовые доволы в оправдание своей позиции против КПУ (я не говорю об убежденных сторонниках капитализма, как, например, Индеец - его откровенность заслуживает уважения).

Лейпциг когда ты сравнила Симоненко с доктором Альенде,меня чуть кондратий не схватил от смехаЯ не люблю коммунистов и их стороников,но этот один из немногих который повёл себя достойно и заслуживает уважения!А Петя-- губошлёп,извини за подробность,укакается при первых же выстрелах,максимум за что это чучело может погибнуть -- вонючий Мерседес и хатынка в центре Киева,идеями там и не пахнет,один смрад

[Лейпциг]

Ну, так близко и хорошо Петю я не знаю, но обратите внимание, я написала "Симоненко или кого-то другого". Я не юрист, но люблю составлять договоры и "вычитывать" чужие.
Насчет "укакается", я тоже извиняюсь, но мне кажется, когда ОЧЕНЬ страшно, то уже не до этого (вот перед экзаменом или соревнованиями - да, а когда уже стреляют, то, пожалуй, организм переключится).

[Mamon2006]

Ну, так близко и хорошо Петю я не знаю, но обратите внимание, я написала "Симоненко или кого-то другого". Я не юрист, но люблю составлять договоры и "вычитывать" чужие.

То есть ты считаешь,что у этой партии есть принципиальный лидер который пойдёт на всё и до конца?

[Mamon2006]

Мамон, вдумайтесь, что Вы написали: "Если дорогущие лек-ва раздавать бесплатно, то на всех не хватит". А если за деньги, то всем, нуждающимся в этих лек-вах, хватит? При разумном гос. планировании средства должны выделяться в первую очередь на здравоохранение (как человек "в возрасте", я неоднократно об этом писала), а не на что-либо необязательное для жизни людей. Вот если в семье болеет бабушка и ей нужно дорогое лек-во, будут ли покупать детям новые игрушки или "крутые" мобильники? Так и в разумно устроенном обществе на первом месте должны быть главнейшие потребности. Да, это ограничение "Хочу!" для тех, кому не нужны лек-ва (пока).

Мы уже один раз проходили "разумное" госпланирование,когда лекарства можно было достать только из под полы,через третью жену пятого брата дяди МойшиИ по цене отнюдь не божеской!Да анальгина было завались в больницах,не спорю,но что-нибудь посерьёзнее ,только для особ приближёных и в обкомоских больницах!Шарового на всех всёравно не хватит,что опять породит своих и чужих

[Mamon2006]

Насчет "укакается", я тоже извиняюсь, но мне кажется, когда ОЧЕНЬ страшно, то уже не до этого (вот перед экзаменом или соревнованиями - да, а когда уже стреляют, то, пожалуй, организм переключится).

Ну видишь ты в отровениях пошла дальше .чем я,придётся Пете памперсы заранее покупать