| ||
Сообщение от S_
Ну а я то, по простоте душевной думал, что система с развитием усложняется и для управления ею потребуется все более высокая квалификация, а оказывается все наоборот…
Спасибо объяснили!
Ну теперь понятно, что сложнейшие программы для сложнейших машин будут писать лохи и пр. пэтэушники а машины будут сам себя воспроизводить…
З.Ы.
Забавная сказка… Правда до Фокуямы не дотягивает, но по крайней мере, вы тут попытались ответить а не спрыгнуть как вчера…
Социализм предполагает и это! Всеобщее счастье будет и для машин, и для людей, главное, чтоб партия (наш рулевой) во главе была, а для неё ничего невозможного нет!!!
Ну а я то, по простоте душевной думал, что система с развитием усложняется и для управления ею потребуется все более высокая квалификация, а оказывается все наоборот…
Спасибо объяснили!
Ну теперь понятно, что сложнейшие программы для сложнейших машин будут писать лохи и пр. пэтэушники а машины будут сам себя воспроизводить…
З.Ы.
Забавная сказка… Правда до Фокуямы не дотягивает, но по крайней мере, вы тут попытались ответить а не спрыгнуть как вчера…
Вы все время незалежности живете под руководством различных партий. И как результат? Не лично у Вас. В глобальном так сказать масштабе. Украина уже стала лидером?
Ну а я то, по простоте душевной думал, что система с развитием усложняется и для управления ею потребуется все более высокая квалификация, а оказывается все наоборот…
Спасибо объяснили!
Ну теперь понятно, что сложнейшие программы для сложнейших машин будут писать лохи и пр. пэтэушники а машины будут сам себя воспроизводить…
Это не сказка. Любая система проходит три этапа развития:
Первый - это примитивное устройство, но весьма надежное.
Второй - это сложное, но весьма ненадежное устройство, трудное в эксплуатации
И третий - это весьма сложное, но сверхнадежное устройство, не требующее вообще никаких эксплуатационных затрат, а простой замены.
Сложнейшие программы, будут писать (и уже пишут!) сами программы. Тут тоже есть три этапа:
1) - примитивные программы... и такие же примитивные устройства считывания этих программ
2) - сложные программы, как в написании, так и в использовании
3) - свехсложные программы, которые создаются другими программами, с очень доступным интерфейсом, благодаря которому в их эксплуатации и создании может принять участие даже лох.
Забыл добавить.
При сильном усложнениии системы, как раз сверхвысокая квалификация не требуется, а требуется очень узкая специализация. Появляется куча ценных незаменимых специалистов узкого профиля. Которые выполняют не столь и сложную функцию (для одного человека).
На примере того же лампового компьютера или станка с ЧПУ - надо содержать кучу разных специалистов, целую обслуживающую бригаду.
На следующем же этапе развития системы - это всё отпадает. (я выше описывал)
Где это я тут вчера (да и вообще) спрыгнул... А?
Последний раз редактировалось S_; 24.07.2010 в 18:08.
Исследование о том, как "Аврору" на Зимний вели...иностранцы. В 20-х признанные агентами Англии.
Мало нам Парвуса, записавшего гешефт на Ленина...
Показать скрытый текст
тут
Да вот, вся беда в том, что каждая партия рулит в своём направлении. И мечемся мы по лесу, а к социализму может прирулить только КПСС (в крайнем случае - Симоненко)...
Украина четко держит курс на капитализм.
Поэтому о социализме можно забыть. Оно вам надо? Гребите под себя, все до чего можно дотянуться.
Т.е. вы проводите параллель между сложнейшей системой становления и развития общественных отношений и производством, например, калькуляторов?
Браво!
http://www.youtube.com/watch?v=gpZ4i6bakr8
В разговоре про Сталина.Где это я тут вчера (да и вообще) спрыгнул... А?
Т.е. вы проводите параллель между сложнейшей системой становления и развития общественных отношений и производством, например, калькуляторов?
Браво!
http://www.youtube.com/watch?v=gpZ4i6bakr8
Ну да.
Никогда не ищите заранее излишнюю сложность, особенно там где её нет.
-----------
По поводу сюжета.
К великому сожалению университетское образование - это еще не гарантия развития ума, способности к анализу, умения обобщать.
Есть огромное количество умственных калек с университетским образованием. И этим людям университетское образование только вредит - оно вводит их и окружающих в заблуждение.
Ну да.
Никогда не ищите заранее излишнюю сложность, особенно там где её нет.
-----------
По поводу сюжета.
К великому сожалению университетское образование - это еще не гарантия развития ума, способности к анализу, умения обобщать.
Есть огромное количество умственных калек с университетским образованием. И этим людям университетское образование только вредит - оно вводит их и окружающих в заблуждение.
Спасиб. Вопросов больше нет.
Спасиб. Вопросов больше нет.
А напрасно...
А я вот всё же веря в Ваше университетское образование (а то Вы наверное подумали, что я уже... того.... нет - я верю в людей), так вот, я нашел более авторитетное (для Вас) чем моё мнение людей с университетским, наверняка, образованием:
Антагонистическое Разделение труда приводит к отчуждению от человека всех других видов деятельности, кроме сравнительно узкой сферы его труда. Создаваемые людьми материальные и духовные ценности, а также сами общественные отношения уходят из-под их контроля и начинают господствовать над ними. «... Разделение труда, — писали Маркс и Энгельс, — даёт нам также и первый пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересом, пока, следовательно, разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, — собственная деятельность человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того, чтобы он господствовал над ней» (там же, т. 3 с. 31).
Такое состояние может прекратиться лишь при двух непременных условиях: первое — когда средства производства в результате социалистической революции переходят из частной в общественную собственность и кладется конец стихийному развитию общества; второе — когда производительные силы достигнут такой ступени развития, что люди перестанут быть прикованными к строго определённым орудиям труда и видам деятельности, перестанут быть непосредственными агентами производства. С этим связаны два коренных изменения: во-первых, прекращается обособление людей в труде, труд в полной мере становится непосредственно общественным; во-вторых, труд приобретает подлинно творческий характер, превращается в технологическое использование науки, когда субъект выступает рядом с непосредственным процессом производства, овладевает, управляет им и контролирует его. Это два непременных условия достижения подлинной свободы, всестороннего развития и самоутверждения человека как разумного существа природы.
http://bse.sci-lib.com/article095141.html
Обратите внимание на выделенную часть.
Так вот Фокс, пытался Вам на мой взгляд что-то подобное объяснить...
Я же хотел сосредоточить Ваше внимание на той части, которая подчеркнута в цитате. И пытался, может быть убого, на пальцах, донести до Вас то, что там написано.
[QUOTE]Вы говорили о другом или может быть неудачно, но не менее смешно.А напрасно...
А я вот всё же веря в Ваше университетское образование
Неужели вы думаете, что я не понимаю, что хотел мне рассказать Фокс. Если бы вы были внимательным вы бы заметили я там упомянул мечту коммунистов о стирании отличий между физическим и умственным трудом, сказка из того же разряда, что и ваша… Вы бы мне привили еще отрывок из «Города Солнца» Кампанеллы, это было бы также убедительно…
Мне интересны не ваши сказки, а практические шаги как вы товарищи будете это делать... Это забавно. И именно это мне было интересно… Фокс хоть и чудик но интересен как теоретик в отличии от вас…
Так, что то, что вы того...я понял. Спасиб.
Вы говорили о другом или может быть неудачно, но не менее смешно.
Неужели вы думаете, что я не понимаю, что хотел мне рассказать Фокс. Если бы вы были внимательным вы бы заметили я там упомянул мечту коммунистов о стирании отличий между физическим и умственным трудом, сказка из того же разряда, что и ваша… Вы бы мне привили еще отрывок из «Города Солнца» Кампанеллы, это было бы также убедительно…
Мне интересны не ваши сказки, а практические шаги как вы товарищи будете это делать... Это забавно. И именно это мне было интересно… Фокс хоть и чудик но интересен как теоретик в отличии от вас…
Так, что то, что вы того...я понял. Спасиб.
Я писал о том, как происходит на определенном этапе развития привязка человека к узкой сфере труда. О том, как развитие техники сначала закрепляет человека за определеным узкоспециализированным видом деятельности, а на следующей стадии своего развития наоборот позволяет открепить. Современный человек может благодаря этому делать профессионально то, что прежде мог делать только специально обученный человек. Происходит открепление от конкретной деятельности, что позволяет человеку быть менее зависимым и более полно раскрыть свой потенциал - о чем собственно и написано в приведенной выше цитате.
В этом нет ничего смешного, так как это можно уже наблюдать сейчас. Да и писал я об этом весьма четко и недвухсмысленно.
------
Что же касается стирания различий между физическим и умственным трудом. То Вы это неправильно формулируете. Только и всего...
Правильно надо написать так - стирание грани между умственным и физическим трудом. Чувствуете - всего одно слово, а смысл совершенно другой...
Грань это должна была стиратся за счет опять-таки того же самого о чем я писал выше - применения машин, механизмов, автоматики.
=================
Насчет теории.
Дело в том, что как Ваш неверно сформулированный вопрос, так и мои объяснения по нему, действительно, к теории не имеют ни малейшего отношения.
Я бы с удовольствием с Вами поговорил бы и по теории, например об органическом строении капитала и о динамики нормы прибыли. НО.
НО... если такие вопросы у Вас вызывают смех, то для рассмотрения теоретических вопросов... нужно сначала прочесть переписку с этим чертом, как его...
Ну а пока... "молчать и слушать, молчать и слушать..." (шучу, шучу
Последний раз редактировалось S_; 25.07.2010 в 09:45.
Я писал о том, как происходит на определенном этапе развития привязка человека к узкой сфере труда. О том, как развитие техники сначала закрепляет человека за определеным узкоспециализированным видом деятельности, а на следующей стадии своего развития наоборот позволяет открепить. Современный человек может благодаря этому делать профессионально то, что прежде мог делать только специально обученный человек. Происходит открепление от конкретной деятельности, что позволяет человеку быть менее зависимым и более полно раскрыть свой потенциал - о чем собственно и написано в приведенной выше цитате.
В этом нет ничего смешного, так как это можно уже наблюдать сейчас. Да и писал я об этом весьма четко и недвухсмысленно.
------
Что же касается стирания различий между физическим и умственным трудом. То Вы это неправильно формулируете. Только и всего...
Правильно надо написать так - стирание грани между умственным и физическим трудом. Чувствуете - всего одно слово, а смысл совершенно другой...
Грань это должна была стиратся за счет опять-таки того же самого о чем я писал выше - применения машин, механизмов, автоматики.
=================
Насчет теории.
Дело в том, что как Ваш неверно сформулированный вопрос, так и мои объяснения по нему, действительно, к теории не имеют ни малейшего отношения.
Я бы с удовольствием с Вами поговорил бы и по теории, например об органическом строении капитала и о динамики нормы прибыли. НО.
НО... если такие вопросы у Вас вызывают смех, то для рассмотрения теоретических вопросов... нужно сначала прочесть переписку с этим чертом, как его...
Ну а пока... "молчать и слушать, молчать и слушать..." (шучу, шучу
Я оценил ваш высокий штиль…
Особенно мне понравилось про «грани» и пр. мудрые мысли…
З.Ы.
Вы еще забыли объяснить мне, что лошади кушают овес а 2 х 2 равно точно 4.
Я оценил ваш высокий штиль…
Особенно мне понравилось про «грани» и пр. мудрые мысли…
З.Ы.
Вы еще забыли объяснить мне, что лошади кушают овес а 2 х 2 равно точно 4.
Дело ведь не в том, что не мудрые, а банальности, как дважды два четыре.
А дело в том, что Вы, позиционируя себя как умный, грамотный человек, всё же, как ни странно, не понимаете таких простых вещей. Ведь умственный и физический труд никогда не сольются в один вид труда, а вот если избавить человека от рутины, от узкоспециального, или физического труда - это вполне реальная задача. Что же тут могло поставить Вас в тупик?
Вы же начали задавать вопрос - а как это сделать практически и напрочь отказались понимать мои вполне наглядные и доступные примеры.
То есть - всё же один из нас... хм... скажем мягко - недопонимает.
---------
Я думаю тут дело совсем не в слабых умственных способностях одного из нас. А в том, что один из нас вбил, вшил в своё сознания, что некая теория - есть заведомая чушь. И во всё, что говорят её даже не сторонники, а те кто видит в ней рациональное зерно, можно особо не вникать, так как они априори неправы.
У меня же подход другой. Я с интересом прочел даже... ну скажем "Моя Борьба" (хотя это к теме конечно не относится), а не только "Исследование о природе и причинах богатства" или "Капитал", ну и многое, многое другое...
Я не отрицаю с ходу чужие мысли, а пытаюсь понять... даже Вас.
Наша песТня хороша, начинай сначала…Дело ведь не в том, что не мудрые, а банальности, как дважды два четыре.
А дело в том, что Вы, позиционируя себя как умный, грамотный человек, всё же, как ни странно, не понимаете таких простых вещей. Ведь умственный и физический труд никогда не сольются в один вид труда, а вот если избавить человека от рутины, от узкоспециального, или физического труда - это вполне реальная задача. Что же тут могло поставить Вас в тупик?
Вы же начали задавать вопрос - а как это сделать практически и напрочь отказались понимать мои вполне наглядные и доступные примеры.
То есть - всё же один из нас... хм... скажем мягко - недопонимает.
---------
Я думаю тут дело совсем не в слабых умственных способностях одного из нас. А в том, что один из нас вбил, вшил в своё сознания, что некая теория - есть заведомая чушь. И во всё, что говорят её даже не сторонники, а те кто видит в ней рациональное зерно, можно особо не вникать, так как они априори неправы.
У меня же подход другой. Я с интересом прочел даже... ну скажем "Моя Борьба" (хотя это к теме конечно не относится), а не только "Исследование о природе и причинах богатства" или "Капитал", ну и многое, многое другое...
Я не отрицаю с ходу чужие мысли, а пытаюсь понять... даже Вас.
Я не возражаю, чтобы быть всем счастливым и богатым…
И сказка ваша про ЛОХа мне нравится, я в детстве много таких слышал…
От «Иванушки дурачка» и «Гостьи из будущего» до уже упомянутого «Города Солца»…
З.Ы.
И все ж, не всякое чтение всякому уму полезно…
Наша песТня хороша, начинай сначала…
Я не возражаю, чтобы быть всем счастливым и богатым…
И сказка ваша про ЛОХа мне нравится, я в детстве много таких слышал…
От «Иванушки дурачка» и «Гостьи из будущего» до уже упомянутого «Города Солца»…
З.Ы.
И все ж, не всякое чтение всякому уму полезно…
Ну с лохом я безусловно утрировал, чтоб просто подчеркнуть основную мысль.
А именно - устройство общества - бедные, богатые, разделение труда, различные структуры вроде ТНК, огромная разница в доходах - это всё всего лишь производное от технического прогресса, а не наоборот.
И надо просто видеть к чему идет дело.
А дело идет к тому, что дальнейшее развитие прогресса уровняет возможности, доходы, материальный уровень жизни людей.
Это совершенно неизбежно и очевидно.
Вам наверное очевидно, мне нет…Ну с лохом я безусловно утрировал, чтоб просто подчеркнуть основную мысль.
А именно - устройство общества - бедные, богатые, разделение труда, различные структуры вроде ТНК, огромная разница в доходах - это всё всего лишь производное от технического прогресса, а не наоборот.
И надо просто видеть к чему идет дело.
А дело идет к тому, что дальнейшее развитие прогресса уровняет возможности, доходы, материальный уровень жизни людей.
Это совершенно неизбежно и очевидно.
З.Ы.
А как будете уравнивать людей?
Их умственные способности и таланты вы тоже разовьете до космических величин у каждого?
Я например убежден, что самое большые различия это не материальные а умственные способности, и большинство бед от глупости…
Вам наверное очевидно, мне нет…
З.Ы.
А как будете уравнивать людей?
Их умственные способности и таланты вы тоже разовьете до космических величин у каждого?
Я например убежден, что самое большые различия это не материальные а умственные способности, и большинство бед от глупости…
Вы всё же не понимаете - речь не идет о том, чтоб сделать всех умными, а всего лишь о том, чтоб раскрыть потенциал на сколько это возможно.
Это что касается вопроса разделения труда.
----------
Насчет бед. Давайте возьмем статистику:
1% семей в мире владеет 35% мирового богатства.
Доходы богатых более чем на 65 процентов состоят из доходов от собственности.
Много ли надо ума, чтоб быть членом семьи богатого человека, или много ли надо ума, чтоб быть владельцем собственности, тем более если получишь её по наследству?
На самом деле богатством владеют далеко не те, кто его заслужил или заработал, а лишь те, кто входит в некую касту, или те, кто воспользовался связями, коррупцией, несовершенством законов.
Больших ученых, гениальных художников, изобретателей, гениальных предпринимателей среди них мизер.
Поэтому сложилась удивительная ситуация - большинством материальных ценностей владеют вовсе не самые умные и достойные, а те, кто просто попал в некий круг избранных.
-----
И вечно такое продолжаться не может, так как это не рационально - вместо проектов которые могут улучшить жизнь, накормить голодных, огромные материальные средства используются совсем не по назначению.
Нет, не понимаю.
Тоже не понимаю! Что это значит?речь не идет о том, чтоб сделать всех умными, а всего лишь о том, чтоб раскрыть потенциал на сколько это возможно.
Ага! Фокс собирался при помощи социализма уничтожить общественное разделение труда… Я только не понял как именно...Это что касается вопроса разделения труда.
Ну и что говорит ваша статистика? Например, Билл Гейтс владеет корпорацией Майкрософт…Насчет бед. Давайте возьмем статистику:
Если той же собственностью будет владеть государство, что конкретно измениться для вас или работника компании которой владел кто-то? Скольким несчастным вы поможете?
Ну конечно кроме того что корпорация сдохнет...
Некоторые конечно владеют... Ну и ? Сожжете их яхты и отберете бриллианты... Что дальше? В этом причина всех бед? Отменив право наследования, вы решите все проблемы?Много ли надо ума, чтоб быть членом семьи богатого человека, или много ли надо ума, чтоб быть владельцем собственности, тем более если получишь её по наследству?
На самом деле богатством владеют далеко не те, кто его заслужил или заработал, а лишь те, кто входит в некую касту, или те, кто воспользовался связями, коррупцией, несовершенством законов.
Больших ученых, гениальных художников, изобретателей, гениальных предпринимателей среди них мизер.
Поэтому сложилась удивительная ситуация - большинством материальных ценностей владеют вовсе не самые умные и достойные, а те, кто просто попал в некий круг избранных.
Все таки недаром я давал вам ссылку на "Собачье сердце"...
Ну, эт я уже понял...И вечно такое продолжаться не может, так как это не рационально - вместо проектов которые могут улучшить жизнь, накормить голодных, огромные материальные средства используются совсем не по назначению.
"Вставай проклятьем заклейменный ..." Занавес. Общее всенародное счастье...
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки